ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-14598/2025

08 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С., судей Бугорской Н.А., Сухаревской Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Урозаевой Ж.В., 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 23.09.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20766/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2025 по делу № А56-14598/2025, принятое по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании, обязании, взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в заключении договоров № 05-19-49305/24-0-0 от 02.12.2024, № 05-25-48981/24-0-0 от 28.11.2024, № 05-19-49298/24-0-0 от 02.12.2024, № 05-19-53099/24-0-0 от 25.12.2024, № 05-19-40/25-0-0 от 09.01.2025; обязании Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем заключения с ПАО «Ростелеком» договоров на размещение антенно-мачтовых сооружений связи согласно заявлениям № 01/05/168496/24 от 06.11.2024, № 01/05/144377/24 от 11.11.2024, № 01/05/144392/24 от 11.11.2024, № 01/05/185617/24 от 02.12.2024, № 01/05/191511/24 от 10.12.2024.  

В случае неисполнения решения суда Общество просит взыскать в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.  

Решением от 01.07.2025 заявленные требования удовлетворены. Размер судебной неустойки суд уменьшил до 500 руб. в день.  

Не согласившись с решением ,Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим  

обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, ПАО «Ростелеком» обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлениями о заключении договоров на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в частности:  

1) Заявление № 01/05/168496/24 от 06.11.2024, в котором просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года высотой до 30 метров на земельном участке площадью 2 кв.м., по адресу: 

<

...> западнее дома 50, копус 2, литера А, расположенного в кадастровом квартале 78:34:0415902, согласно прилагаемой схеме границ.  

2) Заявление № 01/05/144377/24 от 11.11.2024, в котором просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года высотой до 30 метров на земельном участке площадью 25 кв.м., по адресу: 

<

...> севернее дома 26, литера А, расположенного в кадастровом квартале 78:15:0008232, согласно прилагаемой схеме границ.  

3) Заявление № 01/05/144392/24 от 11.11.2024, в котором просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года высотой до 30 метров на земельном участке площадью 9 кв.м., по адресу: 

<

...> северо-западнее дома 42, литера А, расположенного в кадастровом квартале 78:11:0006113, согласно прилагаемой схеме границ.  

4) Заявление № 01/05/185617/24 от 02.12.2024, в котором просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года высотой до 30 метров на земельном участке площадью 6 кв.м., по адресу: 

<

...> севернее дома 14, литера А, расположенного в кадастровом квартале 78:15:0830103, согласно прилагаемой схеме границ.  

5) Заявление № 01/05/191511/24 от 10.12.2024, в котором просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года высотой до 30 метров на земельном участке площадью 9 кв.м., по адресу: 

<

...> юго-восточнее дома 155, литера А, расположенного в кадастровом квартале 78:34:0004165, согласно прилагаемой схеме границ.  

Решениями № 05-19-49305/24-0-0 от 02.12.2024, № 05-25-48981/24-0-0 от 28.11.2024, № 05-19-49298/24-0-0 от 02.12.2024, № 05-19-53099/24-0-0 от 25.12.2024, № 05-19-40/25-0-0 от 09.01.2025 Комитет отказал в заключении договоров на размещение антенно-мачтовых сооружений связи на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может  

осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута", по мотиву расположения испрашиваемых земельных участков в пределах территории зеленых насаждений (газон).  

Общество, считая отказы незаконным и нарушающими его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных  

интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута установлены Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2019 N 521-118 "О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" (далее - Закон N 521-118).  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 521-118 сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.  

Исходя из пункта 5 той же статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора без проведения аукциона в случаях, перечисленных в данном пункте, а также в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 6, 8, 9, 11 - 13, 15 пункта 4 статьи 4 Закона N 521-118.  

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 4 Закона N 521-118 уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объектов на земельном  

участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Как видно из материалов дела, основанием для принятия Комитетом оспариваемых решений послужил тот факт, что испрашиваемые Обществом земельные участки для размещения антенно-мачтовых сооружений связи представлены территориями с зелеными насаждениями.  

Вопросы, связанные с размещением, использованием, воспроизводством, содержанием и учетом зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 23.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт- Петербурге" (далее - Закон N 396-88).  

Согласно статье 2 Закона N 396-88 территории зеленых насаждений подразделяются на виды, в том числе территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, - территории, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, находящиеся в зонах охраны источников питьевого водоснабжения, санитарно-защитных, шумозащитных, водоохранных, защитно-мелиоративных, противопожарных зонах, на территориях кладбищ, в границах полосы отвода автомобильных дорог, землеотвода железных дорог, инженерных сооружений, а также в иных зонах, требующих установления защитного озеленения, в том числе уличное озеленение в границах полосы отвода автомобильных дорог или в территориальной зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга.  

Правовой режим территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, определен статьей 17 Закона N 396-88, согласно пункту 1 которой на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), запрещается предоставление земельных участков для размещения автостоянок и объектов капитального строительства, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, элементов обустройства автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса, строительства, реконструкции, капитального ремонта киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 396-88 хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.  

Во исполнение пункта 5 статьи 4 Закона N 396-88 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 N 8 утверждены Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования (далее - Правила).  

Пунктом 2 Правил установлен запрет на осуществление на территории зеленых насаждений хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и нарушающей возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.  

Проанализировав приведенные правовые нормы, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции  

пришел к правомерному выводу о том, что приведенными положениями нормативных правовых актов непосредственно не установлен запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений связи, являющихся движимым имуществом, на территории зеленых насаждений, а доказательства в подтверждение того, что размещение объектов, указанных в заявлениях Общества, на испрашиваемой территории на указанных в заявлении условиях окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений, а также приведет к невозможности использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей, Комитетом вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.  

Ссылка Комитета в решениях № 05-25-48981/24-0-0 от 28.11.2024 (решение № 2) и № 05-19-53099/24-0-0 от 25.12.2024 (решение № 4) на то, что размещение антенно-мачтовых сооружений на испрашиваемых участках не соответствует Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, также является необоснованной. Правила землепользования и застройки являются актом местного регулирования, определяющим порядок строительства объектов капитального строительства.  

Между тем антенно-мачтовые сооружения связи, в отношении которых было запрошено заключение договоров, таковыми не являются.  

Каких-либо доказательств расположения объектов в границах территорий, для которой высотными градостроительными регламентами установлена максимальная высота в 5 м в отношении объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не имеется.  

Кроме этого, согласно пункту 2 Примечания к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.  

Таким образом, нахождение испрашиваемой территории в границах указанной территориальной зоны не является препятствием для размещения на этой территории антенно-мачтового сооружения связи.  

Ссылка Комитета на положения Меморандума о взаимопонимании в области развития информационно-телекоммуникационной инфраструктуры также является необоснованной, так как Меморандум не является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения, а по своей правовой природе выступает соглашением о намерениях к сотрудничеству в области развития информационно-телекоммуникационной инфраструктуры на территории города Санкт-Петербурга, его положения носят рекомендательный характер.  

 На земельных участках, указанных в решениях № 05-25-48981/24- 0-0 от 28.11.2024 (решение № 2) и № 05-19-53099/24-0-0 от 25.12.2024 (решение № 4), уже размещены антенно-мачтовые сооружения на основании договоров на размещение № 05/ЗР-01135/2022 от 03.02.2022 (решение № 1135-ИЗУ/Д от 30.12.2021) и № 05/ЗР-00849/2021 от 10.11.2021 (решение № 849-ИЗУ/Д от 18.10.2021), в связи с чем доводы Комитета о недопустимости их размещения из-за высотных параметров, несостоятельны.  

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для признания незаконными решений Комитета № 05-19-49305/24-0-0 от 02.12.2024, № 05-25-48981/24-0-0 от  

28.11.2024, № 05-19-49298/24-0-0 от 02.12.2024, № 05-19-53099/24-0-0 от 25.12.2024, № 05-19-40/25-0-0 от 09.01.2025 об отказе в заключении договоров на размещение объекта.  

В этой связи в целях восстановления нарушенного права заявителя суд первой инстанции правомерно обязал Комитет в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решения о заключении с Обществом без проведения аукциона договора на размещение антенно-мачтовых сооружений связи согласно заявлениям Общества № 01/05/168496/24 от 06.11.2024, № 01/05/144377/24 от 11.11.2024, № 01/05/144392/24 от 11.11.2024, № 01/05/185617/24 от 02.12.2024, № 01/05/191511/24 от 10.12.2024, удовлетворив таким образом заявленные требования в полном объеме.  

Требование о взыскании с ответчика судебной неустойки удовлетворено судом частично в размере 500 руб. за каждый день просрочки с учетом статьи 308.3 ГК РФ, разъяснений, данных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

Доказательств несоразмерности взысканной судебной неустойки Комитет не представил в связи с чем оснований для ее повторного уменьшения у апелляционного суда не имеется.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2025 по делу № А56-14598/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи Н.А. Бугорская  

 Т.С. Сухаревская