РЕШЕНИЕ

№ делаА46-2853/2018

19 марта 2018 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 19 марта 2018 года, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305550507600100, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на запрос от 11.01.2018 об имуществе, объектах недвижимости и транспортных средствах, принадлежащих ФИО4, незаконным,

при участии в деле заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644073, 

<

...>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 309554312700111, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 (доверенность от 25.12.2017 сроком действия 1 год, паспорт);

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (удостоверение);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО6 (доверенность от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018, удостоверение),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на запрос от 11.01.2018 об имуществе, объектах недвижимости и транспортных средствах, принадлежащих ФИО4, незаконным.

Определением от 26.02.2018 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – УФССП России по Омской области), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее также – должник).

В судебном заседании индивидуальным предпринимателем ФИО2 требование поддержано по основаниям, изложенным в заявлении.

Отмечено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ) не рассмотрено обращение, поданное им 11.01.2018. Дополняя это по результатам ознакомления с доказательствами, представленными в дело, взыскателем указано, что до настоящего времени ответ на его обращение им не получен, найдено, что ряд процессуальных документов, имеющихся в исполнительном производстве № 71217/17/55001-ИП составлены судебным приставом-исполнителем не по установленной форме.

УФССП России по Омской области требование сочтено не подлежащим удовлетворению по мотивам, приведённым в отзыве. Выражая солидарность с такой позицией, судебный пристав-исполнитель ФИО3 сослалась на соблюдение положений части 1 статьи 12 ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ – своевременное рассмотрение обращения индивидуального предпринимателя ФИО2

Индивидуальный предприниматель ФИО4, извещённая в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о процессе надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие должника.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, прибывших в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26.06.2017 на основании предъявленного индивидуальным предпринимателем ФИО2 исполнительного листа серии ФС № 012664801, выданного Арбитражным судом Омской области 09.03.2017 по делу № А46-6364/2012, обязывающего индивидуального предпринимателя ФИО4 к выплате заявителю 130 000 р. судебных расходов, возбуждено исполнительное производство № 71217/17/55001-ИП.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 11.01.2018 сдан в отдел судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области запрос, содержащий просьбу предоставить список имущества, объектов недвижимости, транспортных средств, принадлежащих должнику.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 15.01.2018 подготовлен ответ на это обращение (№ 55001/18/40620122552), согласно коему в рамках исполнительного производства для установления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, направлены запросы в регистрирующие органы, исполнительное производство не окончено, принимаются дополнительные меры к выявлению имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таковой 22.01.2018 передан органу почтовой связи для доставки взыскателю.

Между тем, не располагая сведениями, интерес в получении которых проявлен в запросе, индивидуальный предприниматель ФИО2 в отсутствии ответа на него нашёл, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 незаконно бездействует, чем нарушает его права, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд оставляет требование индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения, основываясь на следующем.

В силу части 1 статьи 12 ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обстоятельства данного дела со случаем, предусмотренным в части 1.1 статьи 12 ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, не соотносятся, судебным приставом-исполнителем ФИО3 обращение взыскателя (запрос от 11.01.2018) мог быть рассмотрен в течение 30 дней.

Эта обязанность исполнена, что подтверждается письмом № 55001/18/40620122552 от 15.01.2018, направленным индивидуальному предпринимателю ФИО2 22.01.2018 (список корреспонденции, направляемой почтовой связью, реестр почтовых отправлений от 22.01.2018).

Неполучение заявителем этого письма, по верному утверждению заинтересованных лиц, не свидетельствует о наличии в поведении судебного пристава-исполнителя ФИО3 бездействия, противоречащего части 1 статьи 12 ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ.

Отсутствие в письме сведений, испрошенных взыскателем в запросе, соответствует информации, имевшейся у судебного пристава-исполнителя ФИО3 на момент подготовки ответа, что также указывает на отсутствие (по сути) со стороны поименованного должностного лица УФССП России по Омской области оспоренного бездействия, тем более бездействия, расходящегося с положениями ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ.

Оценка действиям, совершённым или несовершённым судебным приставом-исполнителем ФИО3 в исполнительном производстве № 71217/17/55001-ИП, процессуальным документам, составленным или принятым в нём, не может быть дана в настоящем деле, поскольку предметом спора поведение судебного пристава-исполнителя ФИО3, как должностного лица, имеющего обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» не является. В этой связи доводы заявителя, касающиеся правильности оформления судебным приставом-исполнителем ФИО3 процессуальных документов, своевременности их направления и осуществления ею должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя, не имеют юридического значения для данного дела.

Таким образом, при приведённых выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на запрос от 11.01.2018 об имуществе, объектах недвижимости и транспортных средствах, принадлежащих ФИО4, незаконным как не соответствующего Федеральному закону от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич