60/2018-176643(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-17682/2018  

Дата принятия решения – 08 августа 2018 года. 

Дата объявления резолютивной части – 07 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного  потребительского кооператива «Центральная сберкасса», г. Казань (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Примавера», г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 500 000 руб. долга, 50 000 руб.  процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.  

с участием представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 15.03.2018 года;  от ответчика: не явился, извещен;   

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Кредитный потребительский кооператив «Центральная сберкасса», г. Казань  обратился с иском к Ответчику, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Примавера»,  г. Казань о взыскании 2 500 000 руб. долга, 50 000 руб. процентов и обращении взыскания  на заложенное имущество.  

Ответчик не явился, извещен. 

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении  арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных  правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве  всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.  

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил  о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление  в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному  требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.  

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные  настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. 

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд  считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Материалами дела установлено, что 24.08.2017 года между истцом и ответчиком был  заключен договор займа № ОФ000000017 в соответствии с условиями которого ответчику  были предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 рублей.  

Согласно п.1.4. договора займ был предоставлен под 36% годовых. 

Согласно п.1.6. договора погашение займа и уплата процентов должны были  производиться в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами до 24 числа  расчетного месяца.  

Дополнительным соглашением № 1 от 05.10.2017 года процентная ставка за займ  была уменьшена до 24% годовых, а также изменен график погашения займа и процентов  ежемесячными платежами до 15 числа расчетного месяца.  

Денежные средства ответчику были перечислены, что подтверждается платежным  поручением № 10120 от 24.08.2017 года на сумму 2 250 000 руб. и заявлением ответчика о  перечислении 250 000 руб. из кредитных средств в качестве взноса добровольного паевого  фонда в КПК «Центральная сберкасса». Получение денежных средств ответчиком не  оспаривается.  

Ответчик своих обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов не  выполнил, не произведя ни одного платежа, в связи с чем уведомлением от 15.02.2018 года  истец заявил ответчику о расторжении договора и потребовал возврата заемных средств и  уплаты процентов. Отсутствие ответа и возврата денежных средств послужили основанием  для обращения истца с иском в суд.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается  заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации  в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика  или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной  суммы.  

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  

процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56- 1486/2010).  

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается  документально, ответчиком сумма долга по существу не оспорена, доказательств возврата  займа ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности по  договору займа в сумме 2 500 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты  выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.  

Учитывая, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена, требование истца о  взыскании 50 000 рублей процентов за пользование займом также подлежит  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество,  заложенное по договору залога движимого имущества № ОФ000000017 от 24.08.2017 года.  

В обеспечение обязательств по договору займа № ОФ000000017 от 24.08.2017 года  между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества №  ОФ000000017 от 24.08.2017 года в соответствии с которым ответчик в целях обеспечения  принятых на себя обязательств по договору займа передает истцу имущество, указанное в  договоре: вагон-дом на прицеп-шасси «Торос» 2.01 для проживания 8 человек, 2017 года  изготовления.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК  РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет  право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из  стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица,  которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными  законом.  

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к  моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков,  причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов  залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.  

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право  залогодержателя в отношении с залогодателем возникают с момента заключения договора  залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.  

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя  (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он  отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в  день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет  исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает  позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.  

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации  требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного  имущества по решению суда.  

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации  реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения  суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном  настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением  между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога  осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1  настоящего Кодекса.  

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается  ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, по уплате  основного долга и процентов, требование истца об обращении взыскания на заложенное  имущество заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.  

Суд считает необходимым отметить, что ни Гражданским кодексом Российской  Федерации ни действующим законодательством не установлено, обязательное указание  начальной продажной стоимости движимого имущества, в связи с чем суд не усматривает  необходимости указывать в решении суда при обращении взыскания на заложенное  имущество его продажную стоимость.  

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на  ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Примавера», г. Казань  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Кредитного потребительского  кооператива «Центральная сберкасса», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2 500 000 руб. долга и 50 000 руб. процентов.  

Обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью  «Примавера», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору залога  движимого имущества № ОФ000000017 от 24.08.2017 года, вагон-дом на прицеп-шасси  «Торос» 2.01 для проживания 8 человек, 2017 года изготовления, путем его реализации с  публичных торгов.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Примавера», г. Казань  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 41 750 руб.  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

 Судья А.С. Горинов