РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254152/23-12-2077

16 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 26 декабря 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ПАО «Софтлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «НьюТек Сервисез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору №61115/МОС6313 от 19.08.2019 г. в размере 788.369,82 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Софтлайн» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «НьюТек Сервисез» (далее – ответчик) в пользу общества неустойки по договору №61115/МОС6313 от 19.08.2019 г. в размере 788.369,82 рублей.

Определением от 07.11.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 07.11.2023 г. срок представлен отзыв.

26.12.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования по иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, 19 августа 2019 года между ПАО «Софтлайн» (ранее - АО «СофтЛайн Трейд», далее - «Истец», «Лицензиат») и ООО «НьюТек Сервисез» (далее - «Ответчик», «Сублицензиат») заключен Договор №61115/МОС6313 (далее - «Договор»), по условиям которого Лицензиат обязуется предоставлять Сублицензиату право использования Программ для ЭВМ на условиях простой (неисключительной) лицензии и/или оказывать Сублицензиату услуги по оформлению доступа к Веб-службам, а Сублицензиат обязуется принимать и оплачивать предоставление права использования Программ для ЭВМ и/или услуги Лицензиата.

В соответствии с Договором Лицензиат оказывает Сублицензиату услуги по оформлению доступа к Веб-службам в рамках Программы лицензирования Microsoft Server and Cloud Enrollment, перечисленные в Приложении №1 к Договору (далее - «Приложение №1») и Приложении №2 к Договору (далее - «Приложение №2»).

Согласно п. 4 Приложения №1 и п. 3 Приложения №2 доступ к Веб-службам оформляется на три последовательных периода (Основной период), а именно:

первый период с 01 сентября 2019 г. по 31 августа 2020 г. включительно;

второй период с 01 сентября 2020 г. по 31 августа 2021 г. включительно;

третий период с 01 сентября 2021 г. по 31 августа 2022 г. включительно.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения №1 от 13 октября 2022 г. к Договору (далее - «Дополнительное соглашение») доступ к Веб-службам, предусмотренным Приложением №2, за пределами периодов использования, предусмотренных Приложением №2, предоставляется помесячно.

ПАО «Софтлайн» свои обязательства по Договору и Дополнительному соглашению исполнило в полном объеме, что подтверждается Универсальными передаточными документами №Tr010150 от 01.03.2023 г. на сумму 9 407 754,42 руб., №Tr010823 от 03.03.2023 г. на сумму 1 881 550,88 руб., №Tr015574 от 27.03.2023 г. на сумму 1 881 550,88 руб., №Tr020652 от 19.04.2023 г. на сумму 1 881 550,88 руб., без замечаний подписанными представителями обеих сторон.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения оплата вознаграждения будет производиться Сублицензиатом ежемесячно в сроки, предусмотренные разделом 6 Договора.

В соответствии с п. 6.3.3. Договора Сублицензиат обязуется оплатить Лицензиату вознаграждение за предоставление права использования Программ для ЭВМ и/или доступа к Веб-службам по ценам, установленным Лицензиатом, не позднее, чем по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты выставления Лицензиатом соответствующего счета и счет-фактуры (при необходимости).

Так, Счет на оплату №Tr000792520 от 15.02.2023 г. на сумму 9 407 754,42 руб. получен ООО «НьюТек Сервисез» 01 марта 2023 г.;

Счет на оплату №Tr000793338 от 27.02.2023 г. на сумму 1 881 550,88 руб. получен ООО «НьюТек Сервисез» 03 марта 2023 г.;

Счет на оплату №Tr000797790 от 21.03.2023 г. на сумму 1 881 550,88 руб. получен ООО «НьюТек Сервисез» 28 марта 2023 г.;

Счет на оплату №Tr000803035 от 18.04.2023 г. на сумму 1 881 550,88 руб. получен ООО «НьюТек Сервисез» 20 апреля 2023 г.

Таким образом, оплата должна быть произведена в следующие сроки: по Счету №Tr000792520 от 15.02.2023 г. - до 06 марта 2023 г. включительно; по Счету №Tr000793338 от 27.02.2023 г. - до 09 марта 2023 г. включительно; по Счету №Tr000797790 от 21.03.2023 г. - до 03 апреля 2023 г. включительно; по Счету №Tr000803035 от 18.04.2023 г. - до 25 апреля 2023 г. включительно.

Однако обязательства по оплате не были исполнены ООО «НьюТек Сервисез» надлежащим образом.

Оплата по Счету №Tr000792520 от 15.02.2023 г. в размере 9 407 754,42 руб. произведена 02.05.2023 г. платежным поручением №5813 от 02.05.2023 г.

Оплата по Счету №Tr000793338 от 27.02.2023 г. в размере 1 881 550,88 руб. произведена 02.05.2023 г. платежным поручением №5863 от 02.05.2023 г.

Оплата по Счету №Tr000797790 от 21.03.2023 г. в размере 1 881 550,88 руб. произведена 02.05.2023 г. платежным поручением №5814 от 02.05.2023 г.

Оплата по Счету №Tr000803035 от 18.04.2023 г. в размере 1 881 550,88 руб. произведена 15.06.2023 г. платежным поручением №7667 от 15.06.2023 г.

В силу п. 10.2. Договора за просрочку перечисления Сублицензиатом платежей Лицензиат вправе письменно потребовать от Сублицензиата уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за просрочку ООО «НьюТек Сервисез» исполнения обязательств по оплате за период с 07 марта 2023 г. по 15 июня 2023 г. включительно составляет 788 369,82 руб. (семьсот восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят девять рублей 82 копейки).

Общая сумма исковых требований составляет 788 369,82 руб. (семьсот восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят девять рублей 82 копейки).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Наряду с изложенным суд принимает довод ответчика о необходимости снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 69 Постановления Верховного суда N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту -Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 70 Постановления N 7, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления N 7).

Пунктом 75 Постановления №7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер неустойки является чрезмерным в сравнении с действовавшими в период просрочки платежа средних ставках по краткосрочным кредитам и учетной ставки Банка России, а также существенно выше показателей инфляции.

Заявленная Истцом неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки составляет 36,5% годовых.

Суд принимает довод ответчика о том, что Размер неустойки, исходя из двукратной ставки Банка России (15% годовых) согласно Расчету (приложение №1) составляет 323 987,58 руб.

Сумма неустойки из расчета двукратной ставки ЦБ РФ (15% годовых) соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери Истца в связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств по Договору, и по мнению Ответчика с учетом обстоятельств настоящего дела, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в установленной части, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НьюТек Сервисез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Софтлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору №61115/МОС6313 от 19.08.2019 г. в размере 323.987,58 (триста двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят семь рублей 58 копеек) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.767 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               А.С. Чадов