Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-43455/2023

Дело № А40-47961/23

г. Москва

21 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-47961/23

по заявлению ООО «ВЕРТИКАЛЬ»

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 29.06.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 25.04.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЕРТИКАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 17.01.2023 №КУВД-001/2022-44770991/10, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением суда от 05.05.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 заявитель обратился в Управление с заявлением №КУВД-001/2022-44770991 об осуществлении действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении сооружения - Линейно-кабельное сооружение связи от ТК№ 611-138 (ул. Тимирязевская) до опоры в районе 

<

...> протяженностью 3,8 м. 

17.01.2023 Управление отказало в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на сооружение. 

Данный отказ мотивирован отсутствием нормативно-правового регулирования в части случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется, что препятствует Управлению осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении Сооружения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Сооружение не относится к особо опасным, технически сложным сооружениям связи, строительство которого не требует получения разрешения согласно Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 №1816, федеральным законодательством предусмотрено, что строительство линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи, не требует получения разрешения на строительство, и Управлению в отсутствии информации о том, какие нормативно - правовые акты являются основанием для возведения заявленных объектов без получения Разрешения на строительство и, впоследствии, Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, надлежит руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 №1816, заявителем были представлены все предусмотренные ч.10 ст.40 Закона №218-ФЗ документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении сооружения строительство которого не требует получение разрешение на строительство.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводов сделанных судом, основанных на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого Решения.

Заинтересованное лицо не указывает, какие нормы материального или процессуального права не были применены или были применены судом первой инстанции с нарушением, а также какие выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. 

Фактически заявитель апелляционной жалобы повторяет доводы, которые были предметом правовой оценки судом первой инстанции.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении, давая оценку доводам заинтересованного лица, указал, что п.5 ч.17 ст.51 ГрК РФ определен перечень случаев, при которых не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с п.5 ч.17 ст.51 ГрК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от Правительства РФ от 12.11.2020 №1816 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, перечня случаев, при которых для создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Согласно указанному Перечню, для строительства объектов капитального строительства, а именно линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными, не требуется получение разрешения на строительство.

Таким образом суд первой инстанции, вопреки доводам заинтересованного лица, указывает, что вопрос об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство линейно-кабельного сооружения связи является урегулированным нормами федерального законодательства.

Также необходимо принять во внимание, что п.1.8 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 №432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» утратил силу на основании Постановления Правительства Москвы от 27.05.2020 №636-ПП, которое в свою очередь было принято в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2019 №1064 «Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство», которое утратило силу в связи с изданием Перечня.

Таким образом, вопреки доводам заинтересованного лица, в нарушение п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» надлежащая правовая экспертиза представленных заявителем документов для осуществления государственной регистрации, заинтересованным лицом не была проведена, что также было отражено судом первой инстанции в оспариваемом решении.

На основании вышеизложенного, учитывая, что необходимость предоставления разрешения на строительство линейно-кабельного сооружения связи отсутствовала в силу утвержденного постановлением Правительства Российской федерации Перечня, отказ заинтересованного лица от 13.01.2023 №КУВД-001/2022-44770991/10 был выдан заявителю с нарушением положений ч.4 ст.18 п.3 ч.1 ст.29 Закона №218-ФЗ, таким образом, права и законные интересы заявителя были нарушены.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-47961/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.