АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03– 18301/2022                   

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Бийск, к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Бийска» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Бийск, 

о взыскании 533 402 руб. 40 коп. долга по муниципальному контракту №20 от 29.09.2015, 42 715 руб. 00 коп. неустойки, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Бийска» (далее – ответчик) о взыскании 533 402 руб. 40 коп. долга по муниципальному контракту №20 от 29.09.2015, 42 715 руб. 00 коп. неустойки.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении иска, указал, что долг по контракту оплачен им в полном объеме, в подтверждение оплат представил платежные поручения. 

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых ответчик указывает, что им были предприняты все меры по исполнению обязательств, невозможность своевременного исполнения обязательств по оплате обусловлена доведения лимитов бюджетных обязательств с дефицитом. Кроме того, ответчик считает, что расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями контракта и законодательства в части, применяемой к порядку расчета неустоек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, проверив расчеты, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материалов дела, 29.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» (застройщик, исполнитель) и муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства администрации города Бийска» (заказчик, покупатель) заключен муниципальный контракт № 20 (далее – контракт).    

Согласно пункту 1.1 контракта предметом контракта является приобретение у застройщиков жилых помещений для предоставления переселяемым гражданам из аварийного жилищного фонда города Бийска, в целях реализации краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы». 

В соответствии с пунктом 1.2 контракта застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> стр. № 3/1- (перечень жилых домов с указанием индивидуальных характеристик каждого жилого помещения: адреса дома, этаж, номер квартиры, площадь квартиры, общая площадь 

 

жилого помещения определен в Приложении № 1) и передать жилые помещения в муниципальную собственность, а заказчик обязуется уплатить обусловленную контрактом цену. При приобретении в муниципальную собственность жилых помещений в многоквартирном доме переходит доля в общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. 

21.12.2016 стороны пришли к соглашению об изменении цены контракта и порядке ее оплаты, о чем заключено дополнительное соглашение № 02. 

Согласно указанному дополнительному соглашению, цена контракта составляет 48 783 075 руб. 00 коп., из которых превышение фактической площади жилых помещений составляет 1 333 506 руб. 00 коп. и оплачивается из бюджета города в равных пропорциях с разбивкой по годам: с 2017 по 2021 годы ежегодно по 266 701 руб. 20 коп. 

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 527 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

С учетом того, что у ответчика образовалась задолженность в размере 533 402 руб. 40 коп., истец обратился  в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в обоснование возражений на доводы истца о наличии долга в суд представлено платежное поручение от 29.12.2022 №803227 на сумму 573 402 руб. 40 коп. 

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 

 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В настоящем деле истцом не представлено необходимых доказательств наличия оснований для удовлетворения его требований. 

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части долга удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Условиями вышеуказанного контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, а также в иных случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

За просрочку внесения платежей истец начислил неустойку в размере 42 715 руб. 00 коп. 

Факт просрочки подтвержден материалами дела. 

Вместе с тем, с учетом того, что истцом при расчете неустойки не учтен платеж ответчика по платежному поручению от 29.12.2022 №803227 на сумму 573 402 руб. 40 коп., суд находит данный расчет неверным.

С учетом изложенного, судом был произведен перерасчет неустойки. 

Размер неустойки, исчисленной судом, составил 33 398 руб. 55 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.12.2022.

 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае истец находится в процедуре банкротства, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, до 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Бийска» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Бийск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 621 руб. 57 коп. неустойки. 

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Бийск в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

 

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                        С.В. Янушкевич