ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-11496/2022

г. Чита

14 декабря  2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н,

судей Венедиктовой Е.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2022 года по делу № А19-11496/2022 по иску акционерного общества «Осетровский речной порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 195336 рублей,

при участии  в  судебном заседании:

от ООО «Осетровский речной порт»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022,

установил:

акционерное общество «Осетровский речной порт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о взыскании 195336 рублей  основного долга по договору страхования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от  5 октября 2022 года  исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, как принятым с нарушением норм процессуального и материального права, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что одним из необходимых условий страхования для признания события страховым случаем по договору страхования является представление страховщику документов из компетентных органов и организаций или решения суда (если спор рассматривался в судебном порядке), подтверждающих факт причинения страхователем вреда, устанавливающих ответственность страхователя за причинение вреда, но такие документы страхователем не были представлены. Согласно письму АО «Осетровский речной порт» от 11 сентября 2021 года документы из правоохранительных органов, подтверждающие факт, причины и обстоятельства повреждения груза, отсутствуют. Из представленных страхователем документов не представляется возможным достоверно установить дату, место, причины и обстоятельства повреждения груза, а также лиц, виновных в повреждении груза. Суд необоснованно пришел к выводам, что действия работников АО «Осетровский речной порт» не носят умышленный характер, в результате чего данное событие является страховым случаем. Повреждения груза  получены в результате ненадлежащего исполнения обязательств АО «Осетровский речной порт» по договору N2 1112/9 от 16 ноября 2020, что исключает данное событие из согласованных сторонами в договоре страховых случаев, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просит решение суда отменить по доводам жалобы.

Истец  представил  письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца  в судебном заседании  поддержал доводы отзыва, полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «СОГАЗ» (страховщик) и АО «ОРП» (страхователь) заключен договор № 3619 PL 0024 от 15.11.2019 страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых, предметом которого является страхование ответственности (далее - лицо, риск ответственности которого застрахован) за причинение вреда при осуществлении деятельности, указанной в п. 1.3 настоящего Договора, в соответствии с "Правилами страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и портовых терминалов" Страховщика в редакции от 08.04.2014 (далее - Правила. Приложение 1 к настоящему Договору), а также письменным Заявлением Страхователя от 07.11.2019.

Согласно пункту 1.3 данного договора объектом страхования являются имущественные интересы лица, риск ответственности которого застрахован, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, при осуществлении лицом, риск ответственности которого застрахован деятельности: транспортная обработка прочих грузов, деятельность внутреннего водного грузового транспорта, буксировка и маневренные услуги на внутренних водных путях, транспортная обработка контейнеров на территории и/или в акватории и/или портового терминала расположенного: 

<

...> (СГР), 

<

...> (ЗПК), в соответствии с лицензиями МР-4 № 001599 от 26.02.2015г., ПРД № 3806819 от 21.05.2014. Под «третьими лицами» понимаются лица, отличные от страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован), жизни, здоровью или имуществу которых причинен вред.

Выгодоприобретателем, согласно пункту 1.4 (пп. 1.4.2.) договора, в числе иного определен - в случае причинения вреда имуществу - лицо, несущее риск гибели и/или повреждения имущества, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования страховым случаем (кроме случаев, указанных в разделе 4 Правил) является причинение вреда жизни и здоровью и/или имуществу третьих лиц, при осуществлении лицом, риск ответственности которого застрахован, застрахованной деятельности на территории, указанной в п. 1.3 настоящего Договора.

08.08.2020 при выгрузке с ЖД-платформы произошло опрокидывание и повреждение оборудования «Установка измерительная Мера ММ 1500-6-УХЛ1 БТ № 10312, БА10319» (замятие сэндвич-панели фронтона, повреждение обшивки профлиста).

Страхователь 04.02.2021 направил в адрес АО "СОГАЗ" по электронной почте письменное уведомление о наступлении страхового случая.

АО "СОГАЗ" письмом от 31.03.2021 № СГ-40891 заявило о необходимости предоставления дополнительных документов, а письмом № СГ-161212 от 15.12.2021 отказало в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Истец 28.02.2022 направил ответчику досудебную претензию.

Отказ в признании случая страховым и  выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (статья 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай), размер страховой выплаты.

В статьях 961, 963 и 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или представляют собой действия страхователя, умышленно способствовавшего наступлению страхового случая. 

На территории Северного грузового района АО «ОРП» при выгрузке с ЖД-платформы произошло опрокидывание и повреждение оборудования «Установка измерительная Мера ММ 1500-6-УХЛ1 БТ № 10312, БА10319» (замятие сэндвич-панели фронтона, повреждение обшивки профлиста). 

Актом служебного расследования факта повреждения груза, выявленного 08.08.2020, на Северном грузовом районе службы погрузо-разгрузочных работ от 12.08.2020 установлены технические и организационные причины инцидента.

Ответчиком не представлены доказательств того, что 08.08.2020 инцидент произошел вследствие умысла страхователя или работника страхователя, был направлен на утрату (гибель) или повреждение застрахованного имущества, работник желал наступления указанных негативных последствий.

 Суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу, что рассматриваемый случай с учетом обстоятельств повреждения груза является страховым случаем, поскольку определенные в договоре (п. 2.1.2) критерии для признания названного выше случая страховым установлены.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Размер затрат на ремонт поврежденного оборудования ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции, учитывая положения договора страхования, пункт  12.1 Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации портов и кетовых терминалов от 08.04.2014, установил, что причиненный вред подлежит возмещению в порядке пункта 12.1. Правил.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказанных обстоятельств для освобождения ответчика от выплаты страховой суммы,    исковые требования о взыскании 195336 рублей (с учетом безусловной франшизы) правомерно удовлетворены в заявленной сумме .

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представление документов  из компетентных органов не требуется при указанном характере происшествия.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела, а имеющиеся доказательства подтверждают обратное.

Иная оценка ответчиком фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушении судом норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2022 года по делу  №А19-11496/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                       Е.Н. Скажутина

 

Судьи:                                                                                      Е.А.Венедиктова

 

Е.В. Желтоухов