Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1945/2023

30 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст  постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес +» 

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2023 

по делу № А73-11956/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес+»                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Отделу судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2022, вынесенных в рамках исполнительных производств № 3022/22/27007-ИП и № 61256/22/27007-ИП

третье лицо: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес+» (далее – ООО «Гермес+») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Отделу судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по                        г. Комсомольску-на-Амуре № 1), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2022, вынесенных в рамках исполнительных производств № 3022/22/27007-ИП и № 61256/22/27007-ИП.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО).

Определением от 02.03.2022 произведена замена ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО на его правопреемника Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением суда от 02.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Гермес+» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на неподтвержденность получения постановлений о возбуждении исполнительных производств                                     № 3022/22/27007-ИП, № 61256/22/27007-ИП соответственно 26.02.2022 и 25.04.2022, поскольку фактически сообщение о поступлении постановления № 3022/22/27007-ИП было прочитано только 23.06.2022, а постановления № 61256/22/27007-ИП - 06.06.2022, что подтверждается отметкой «вручено  READ AUT» из сведений личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ).

ООО «Гермес +» заявлено также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (скриншоты с ЕГП «Госуслуги»), мотивированное отсутствием ранее на полученных уведомлениях строки «Вручено» и даты вручения, которое на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

По материалам дела установлено, что 13.01.2022 судебный пристав ОСП по                            г. Комсомольску-на-Амуре № 1 возбудил исполнительное производство № 3022/22/27007-ИП на основании судебного приказа Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2021 по делу № А73-14768/2021 о взыскании  с ООО «Гермес+» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации штрафных санкций в размере 4 500 рублей.

13.01.2022 в 09:46 указанное постановление, вынесенное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава, направлено в адрес должника по электронным каналам связи в его личный кабинет на ЕПГУ, последним «прочитано» 23.01.2022 в 14:14, доставлено при авторизации должника 26.02.2022 в 17:07.

Установив, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом вынесено постановление от 30.06.2022 в рамках исполнительного производства № 3022/22/27007-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое посредством ЕПГУ направлено должнику 30.06.2022 в 12:01.

Согласно сведениям ЕПГУ постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2022 «прочитано» обществом 01.07.2022 в 05:31, доставлено при авторизации должника 04.07.2022 в 21:24.

14.04.2022 на основании исполнительного листа № ФС 035730057 от 15.03.2022 по делу № А73- 14768/2021 в части взыскания с ООО «Гермес+» государственной пошлины в размере 1 000 рублей судебным приставом возбуждено исполнительное производство                       № 61256/22/27007-ИП.

Данное постановление направлено посредством ЕПГУ 14.04.2022 в 12:40,  согласно сведениям АИС ФССП России дата и время прочтения постановления о возбуждения 14.04.2022 в 13:27, доставлено при авторизации должника 25.04.2022 в 14:30.

05.05.2022 судебным приставом исполнительные производства № 64628/22/27007-ИП, № 61256/22/27007-ИП, № 3022/22/27007-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 3022/22/27007-СД.

 В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом 30.06.2022 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере                      10 000 рублей, направлено обществу посредством ЕПГУ 30.06.2022 в 12:01, «прочитано» обществом 30.06.2022 в 14:03, доставлено при авторизации должника 04.07.2022 в 21:24.

Судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства                                        № 3022/22/27007-ИП постановлениями от 07.06.2022, 08.06.2022, 16.06.2022, 16.06.2022, 27.06.2022, 30.06.2022, 30.06.2022 распределены денежные средства.

30.06.2022 исполнительные производства № 3022/22/27007- ИП и № 61256/22/27007-ИП окончены, ввиду выполнения требований судебного приказа.

01.07.2022 судебным приставом на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2022 № 61256/22/2707-ИП и № 3022/22/27007-ИП вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 110938/22/27007-ИП и № 110939/22/2707-ИП.

 Несогласие ООО «Гермес+» с постановлениями о взыскании исполнительского сбора послужило основанием для обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 11, 12 указанной статьи установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу пункта 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила № 606), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству

 Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что 26.02.2022                                ООО «Гермес+» авторизовался, вошел на Портал государственных и муниципальных услуг, и, соответственно, его следует считать ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 3022/22/27007-ИП от 13.01.2022 в форме электронного документа.

25.04.2022 должник авторизовался, вошел на Портал государственных и муниципальных услуг, что свидетельствует об ознакомлении его с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 61256/22/27007-ИП от 14.04.2022 в форме электронного документа.

Соответствующие уведомления получены судебным приставом, после чего  30.06.2022 вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

С учетом того, что общество знало о наличии постановлений о возбуждении исполнительных производств и, действуя разумно и добросовестно, должно было исполнить содержащиеся в них требования в установленный срок, а также того, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены после срока для добровольного исполнения, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания оспариваемых заявителем постановлений незаконными.

Довод заявителя жалобы о том, что сообщения о поступлении постановлений о возбуждении исполнительных  производств фактически прочитаны им только 06.06.2022 и 23.06.2022, со ссылкой на сведениями из личного кабинета ЕПГУ, судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку по смыслу пункта 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Соответственно, учитывая, что в силу действующего правового регулирования авторизация со статусом сообщения «READ_AUT» и вход в личный кабинет на ЕПГУ означает получение заинтересованным лицом электронного документа, утверждение общества о том, что таким моментом следует считать реальное прочтение уже полученного на едином портале документа, признается судебной коллегией несостоятельным.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2023 по делу                                 № А73-11956/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

А.П. Тищенко