АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-947/2025

г. Киров

29 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)  

к муниципальному казенному учреждению управлению имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, 

<

...>)  

о взыскании 35 615 рублей 74 копеек, при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО1, по доверенности от 01.08.2024; от ответчика - не явился, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению управлению имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 35 615 рублей 74 копеек, в том числе: 26 647 рублей 79 копейки долга по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, поставленных в период с декабря 2021 года по декабрь 2024 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 31, кв. 46, 8 967 рублей 95 копеек неустойки за период с 11.02.2022 по 31.01.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.  

Заявлением от 03.04.2025 истец уточнил исковые: просил взыскать с ответчика 26 647 рублей 79 копеек долга, 8 553 рубля 83 копейки неустойки за период с 26.10.2022 по 31.01.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.  

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.  

Ответчик направил заявление о признании исковых требований в полном объеме; просил рассмотреть дело без участия представителя.  

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно поквартирной карточке собственником жилого помещения по адресу: пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 31, кв. 46, являлся ФИО2.  

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер 08.01.2014.  

По данным сервиса «Реестр наследственных дел», а также ответа Кировской областной нотариальной палаты от 14.04.2025 наследственное дело в отношении имущества ФИО2 не заводилось.  

Постановлением администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области от 18.01.2018 № 12 истец признан гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Рудничного городского поселения. Постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 26.12.2017.  

В период с декабря 2021 года по декабрь 2024 года истец осуществлял поставку холодной воды и оказание услуг водоотведения (далее – коммунальный ресурс), в том числе в многоквартирный дом по адресу Кировской область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 31.  

В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период коммунального ресурса истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Не урегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик в заявлении от 26.08.2025 признал исковые требования о взыскании долга и неустойки в полном объеме, признание иска принято судом.  

В соответствии со статьей 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

С учетом изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.  

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины у суда отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>) 26 647 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей 79 копеек долга, 8 553 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 83 копейки неустойки за период с 26.10.2022 по 31.01.2025, всего: 35 201 (тридцать пять тысяч двести один) рубль 62 копейки, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 26 647 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей 79 копеек, начиная с 01.02.2025 по день его фактической оплаты по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.  

Судья В.А. Киселева