АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-134915/23-13-1434

г. Москва

12 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  председательствующего: судьи Н.И. Хаустова  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

истца ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ" (123308,  

<

...>, ПОМ.V, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕДИ ГРУПП"  (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН:  

<

***>)  

 о взыскании 2 147 716 руб. 93 коп. В судебное заседание явились: 

От истца - ФИО2, паспорт, доверенность № 221-юр от 12.04.2023, диплом   № 16543 от 02.06.1995  

В судебное заседание не явился ответчик. 

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕДИ ГРУПП" о взыскании 2 147 716  руб. 93 коп.  

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не  явились. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии  судебного заседания в первой инстанции не заявили, ответчик отзыв на исковое  заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, ч. 4  ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  

учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который  поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по Договору № 525-САГ/19 от 14 марта 2019 года.  

Согласно договору ответчик (субагент) за вознаграждение обязуется осуществлять  оформление и продажу перевозок на регулярные рейсы перевозчиков, заключивших с  истцом (агентом) соответствующие соглашения.  

В соответствии с пунктами 10.1, 10.4 договора выручка от продажи перевозок  является собственностью перевозчиков и перечисляется ответчиком на расчетный счет  истца ежедекадно -не позднее, чем на второй банковский день после окончания каждой  отчетной декады.  

В соответствии с пунктом 10.6 договора после завершения отчетной декады истец  выкладывает в личный кабинет СОФИ расчетное письмо по проданным перевозкам и  реестр продаж, акты. Ответчик обязан подписать все указанные документы. СОФИ -  это Система обработки финансовой информации, предназначенная для учета выручки,  формирования отчетности по продаже перевозок, контроля полноты и своевременности  поступления денежных средств.  

В соответствии с пунктом 10.8 договора ни одна из сторон не должна уклоняться от  проведения сверки взаиморасчетов. При уклонении ответчика от проведения сверки  взаиморасчетов или в случае непредставления отчета, истребование и взыскание  причитающихся истцу денежных средств производится на основании данных СОФИ.  

В нарушение договора, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по  ежедекадному перечислению выручки и своевременной оплате информационно-консультационных и иных услуг истца.  

Ответчик задолженностью не спорил, направил письмо исх. № 017-05/ГД от  23.05.2023г., в котором указывает на невозможность оплаты и подтверждает, что  оплатит долг.  

Претензия ответчику отправлена «08» февраля 2023 года. Осталась без  удовлетворения.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего  исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд  приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.  

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался  следующим.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 11.1 договора в случае просрочки перечисления  денежных средств, в том числе полученных за продажу перевозок, ответчик  выплачивает неустойку в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец  правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил  ответчику на сумму задолженности неустойку.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление  направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с  уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с  отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в  установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об  обоснованности требований истца.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах  дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть  подтверждены определенными доказательствами.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123,  156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской  Федерации Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕДИ  ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ" (ИНН: 

<

***>) долг в размере 2 047 785 (два миллиона сорок  семь тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 51 коп., неустойку в размере 99 931  (девяносто девять тысяч девятьсот тридцать один) руб. 42 коп., а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 33 739 (тридцать три тысячи семьсот  тридцать девять) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.И. Хаустова