АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2060/2023

г.Чита

11 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску, уточненному в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Общества с ограниченной ответственностью «Аргеньсервистранс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автохозяйство  технологического транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  суммы основного долга в размере 317 448,66 руб., расходов по уплате государственной  пошлины,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании суд установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Аргуньсервистранс" (далее- истец,  ООО «АСТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Автохозяйство  технологического транспорта» (далее-ответчик, ООО «АТТ») о взыскании суммы  основного долга в размере 317 448,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 06 апреля 2023 года (т.1, л.д.1-2) исковое заявление принято  к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без  вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК Российской Федерации).  

Определением суда от 02 июня 2023 года (т.1, л.д.70-71) суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

28 августа 2023 года в суд посредством электронного документооборота от УФНС  по Забайкальскому краю поступил ответ на судебный запрос.  

03 сентября 2023 года в суд через сервис "Мой арбитр" от ответчика поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Названные документы приобщены к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, в том числе дополнительно поступившие документы,  суд установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью "Аргуньсервистранс"  зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2022 года по  делу № А78-9478/2020 ООО "АСТ" признано несостоятельным (банкротом).  

Общество с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического  транспорта" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за  основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2020 года по делу   № А78-7163/2017 ООО "АТТ" признано несостоятельным (банкротом).  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 13  возмездного оказания услуг по организации питания (далее-договор № 13) от 13 ноября  2017 года (т.1, л.д.12-14), по условиям которого исполнитель принимает на себя  обязательство с использованием собственных товарно-материальных ценностей (далее по  тексту- ТМЦ) и на основании заявки, оказывать заказчику услуги, перечисленные в п.1.2  настоящего договора, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях,  оговоренных настоящим договором.  

Цена настоящего договора на период с 13 ноября 2017 года по 31 июля 2018 года  составляет 4 085 847 (четыре миллиона восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок семь)  рублей, без учета НДС (п.3.1 договора № 13).  

Заказчик производит оплату исполнителю путем перечисления денежных средств  на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуг в отчетном месяце на основании  подписанного полномочными представителями сторон акта сдачи-приемки оказанных  услуг за отчетный месяц, в соответствии с надлежащим образом оформленной счет-фактурой исполнителя в течение 10 (десяти) банковский дней с даты подписания  сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц (п.3.4 Договора № 13).  

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, принятых на себя  сторонами, по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством РФ (п.4.1 Договора № 13).  

Споры по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров (п.5.1  Договора № 13).  

Предварительный претензионный порядок разрешения споров для сторон  настоящего договора является обязательным (п.5.2 Договора № 13).  

При недостижении сторонами взаимоприемлемого решения, все споры и  разногласия разрешаются в Арбитражном суде в соответствии с действующим  законодательством РФ (п.5.4 Договора № 13).  

Во исполнении своих обязательств по Договору № 13 истец оказал ответчику  услуги на общую сумму 1 063 028 руб., что подтверждается имеющимися в материалах  дела актами (т.1, л.д.15-30).  

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор   № 60 возмездного оказания услуг по организации питания (далее-договор № 60), по  условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство с использование  собственных товарно-материальных ценностей (далее по тексту- ТМЦ) и на основании  заявки, оказывать заказчику услуги, перечисленные в п.1.2 настоящего договора, а  заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях, оговоренных настоящим  договором.  

Цена настоящего договора на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года  составляет 588 000 (пятьсот тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, без учета НДС (п.3.1  договора № 60).  

Заказчик производит оплату исполнителю путем перечисления денежных средств  на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуг в отчетном месяце на основании  подписанного полномочными представителями сторон акта сдачи-приемки оказанных  услуг за отчетный месяц, в соответствии с надлежащим образом оформленной счет-фактурой исполнителя в течение 10 (десяти) банковский дней с даты подписания  сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц (п.3.5 Договора № 60).  

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, принятых на себя  сторонами, по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством РФ (п.4.1 Договора № 60).  

Споры по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров (п.5.1  Договора № 60).  

Предварительный претензионный порядок разрешения споров для сторон  настоящего договора является обязательным (п.5.2 Договора № 60).  

При недостижении сторонами взаимоприемлемого решения, все споры и  разногласия разрешаются в Арбитражном суде в соответствии с действующим  законодательством РФ (п.5.4 Договора № 60).  

Во исполнении своих обязательств по Договору № 13 истец оказал ответчику  услуги на общую сумму 354 340 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела  актами (т.1, л.д.34-44).  

Согласно подписанному 31 декабря 2019 года акту сверки (т.1, л.д.45) ответчиком  произведена оплата на сумму 1 099 919,34 руб.  

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 317 448,66 руб.  

В связи с образовавшейся задолженность истец 28 сентября 2022 года направил в  адрес ответчика претензию № 95 от 27.09.2022 (т.1, л.д.46), что подтверждается почтовой  квитанцией от 28.09.2022 (т.1, л.д.46 на обороте), с требованием о погашении  задолженности.  

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в  арбитражный суд с соответствующим требованием.  

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются  договором возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.  

Учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы  дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как указывалось ранее, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор № 13 возмездного оказания услуг по организации питания (далее- договор № 13) от 13 ноября 2017 года (т.1, л.д.12-14), по условиям которого исполнитель  принимает на себя обязательство с использованием собственных товарно-материальных  ценностей (далее по тексту- ТМЦ) и на основании заявки, оказывать заказчику услуги,  перечисленные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик принять и оплатить оказанные  услуги на условиях, оговоренных настоящим договором.  

Цена настоящего договора на период с 13 ноября 2017 года по 31 июля 2018 года  составляет 4 085 847 (четыре миллиона восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок семь)  рублей, без учета НДС (п.3.1 договора № 13).  

Заказчик производит оплату исполнителю путем перечисления денежных средств  на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуг в отчетном месяце на основании  подписанного полномочными представителями сторон акта сдачи-приемки оказанных  услуг за отчетный месяц, в соответствии с надлежащим образом оформленной счет-фактурой исполнителя в течение 10 (десяти) банковский дней с даты подписания  сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц (п.3.4 Договора № 13).  

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, принятых на себя  сторонами, по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством РФ (п.4.1 Договора № 13).  

Споры по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров (п.5.1  Договора № 13).  

Предварительный претензионный порядок разрешения споров для сторон  настоящего договора является обязательным (п.5.2 Договора № 13).  

При недостижении сторонами взаимоприемлемого решения, все споры и  разногласия разрешаются в Арбитражном суде в соответствии с действующим  законодательством РФ (п.5.4 Договора № 13).  

Во исполнении своих обязательств по Договору № 13 истец оказал ответчику  услуги на общую сумму 1 063 028 руб., что подтверждается имеющимися в материалах  дела актами (т.1, л.д.15-30).  

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор   № 60 возмездного оказания услуг по организации питания (далее-договор № 60), по  условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство с использование  собственных товарно-материальных ценностей (далее по тексту- ТМЦ) и на основании  заявки, оказывать заказчику услуги, перечисленные в п.1.2 настоящего договора, а  заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях, оговоренных настоящим  договором.  

Цена настоящего договора на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года  составляет 588 000 (пятьсот тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, без учета НДС (п.3.1  договора № 60).  

Заказчик производит оплату исполнителю путем перечисления денежных средств  на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуг в отчетном месяце на основании  подписанного полномочными представителями сторон акта сдачи-приемки оказанных  услуг за отчетный месяц, в соответствии с надлежащим образом оформленной счет-фактурой исполнителя в течение 10 (десяти) банковский дней с даты подписания  сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц (п.3.5 Договора № 60).  

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, принятых на себя  сторонами, по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством РФ (п.4.1 Договора № 60).  

Споры по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров (п.5.1  Договора № 60).  

Предварительный претензионный порядок разрешения споров для сторон  настоящего договора является обязательным (п.5.2 Договора № 60).  

При недостижении сторонами взаимоприемлемого решения, все споры и  разногласия разрешаются в Арбитражном суде в соответствии с действующим  законодательством РФ (п.5.4 Договора № 60).  

Во исполнении своих обязательств по Договору № 13 истец оказал ответчику  услуги на общую сумму 354 340 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела  актами (т.1, л.д.34-44).  

Согласно подписанному 31 декабря 2019 года акту сверки (т.1, л.д.45) ответчиком  произведена оплата на сумму 1 099 919,34 руб.  

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 317 448,66 руб. 

В своем письменном отзыве от 20 апреля 2023 года (т.1, л.д.64) ответчик заявил  доводов о пропуске истцом срока исковой давности.  

20 июля 2023 года в суд через сервис "Мой арбитр" от истца поступило  ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности (т.1, л.д.78). В  обоснование данного ходатайства истец указывает, что между сторонами подписан акт  сверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, в связи с чем ответчиком были совершены  действия, свидетельствующие о признании долга, следовательно срок исковой давности  начинает течь заново с 31.12.2019. Также истец указывает, что в период с 18.05.2022 по  19.12.2022 конкурсный управляющий не мог совершать какие-либо действия в отношении  дебиторской задолженности ООО "АТТ" в связи с запретом, установленным в рамках  уголовного дела.  

При этом, ответчиком в отзыве (т.1, л.д.64) указано на то, что акт сверки не  прерывает течение срока исковой давности, ввиду того, что подписан не уполномоченным  лицом, а именно ФИО2, который на тот момент не являлся руководителем  организации.  

Рассмотрев указанный довод о пропуске срока исковой давности, а также  ходатайство о восстановлении данного срока суд приходит к следующему.  

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).  

В соответствии с абз.1 ст.2023 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время,  истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абз.2 ст.203 ГК РФ).  

Как установлено материалами дела, истец оказал ответчику соответствующие  услуги, предусмотренные договорами № 13 от 13.11.2017 и № 60 от 29.12.2018. Последним  актом оказания услуг является акт № 78 от 30.11.2019 (т.1, л.д.44). При этом, указанными  договорами предусмотрено исполнение услуг по частям на основании заявок заказчика.  Таким образом, для каждого обязательства (по каждому акту) срок исковой давности  исчисляет отдельно.  

Вместе с тем, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период  с 01.01.2017 по 31.12.2019 (т.1,л.д.45). Акт подписан 31.12.2019.  

Довод ответчика о том, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом  отклоняется судом. Действительно акт подписан лицом, не являющимся на тот момент  руководителем ООО "АТТ" ФИО2 Согласно ответу налогового органа (по запросу  суда) в период с 12.10.2015 по 14.06.2020 руководителем ООО "АТТ" являлся ФИО3 (генеральный директор). Однако, на подписанном акте сверке имеется печать ООО  "АТТ". Доводов о недействительности данной печати, а также о фальсификации  документа со стороны ответчика не заявлялись.  

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что равным образом об  одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по  исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо  полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в  которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у указанных  лиц доверенности на подписание акта сверки не свидетельствует об отсутствии у них  данных полномочий, поскольку отсутствие такого документа не опровергает факта  наличия задолженности, указанной в акте сверки, если акт содержит подпись и  расшифровку лица, подписавшего его, а также печать организации.  

Однако, срок трехгодичный исковой давности по данным обязательствам  пропущен истцом. Акт сверки подписан 31.12.2019. Три года истекают 31.12.2022, вместе  с тем согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у  истца есть обязанность по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора,  срок которого составляет 30 дней. Таким образом, крайний срок для обращения истца в  суд с соответствующим требованием- 31 января 2023 года. Вместе с тем, исковое  заявление направлено через систему "Мой арбитр" 22 февраля 2023 года, что  подтверждается информацией о документе дела (т.1, л.д.51).  

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности также  не подлежит удовлетворению ввиду следующего. В своем ходатайстве конкурсный  управляющий истца указывает, что постановлением Краснокаменского городского суда  Забайкальского края от 18.05.2022 наложен арест на имущество ООО  "АргуньСервисТранс"- на дебиторскую задолженность в сумме 498 920,86 руб., запретив  дебиторам ООО "АТТ" в сумме 317 448,86 руб., ООО "СК Вектор" в сумме 57 550 руб.,  ООО "Забстандарт" в сумме 18 742 руб., 15 180 руб., 90 000 руб. и кредитору ООО  АргуньСервисТранс" совершать любые действия, приводящие к изменению, либо  прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская  задолженность, что подтверждается приложенным к ходатайству соответствующим  постановление (т.1, л.д.79). Данный арест был снять апелляционным Постановлением  Забайкальского краевого суда от 19.12.2022 (т.1, л.д.80-83).  

Вместе с тем, у ООО "АргуньСервисТранс" имелась реальная возможность  обратиться в арбитражный суд с соответствующим требованием до наложения указанного  ареста, то есть до 18.05.2022, учитывая, что соответствующие обязательства возникли в  2017-2019 годах, также истец мог обратиться в суд с данным требованием и после  19.12.2022 в пределах трехгодичного срока исковой давности.  

Однако, при должной осмотрительности и добросовестности, истец не  воспользовался право на судебную защиту своих прав и законных интересов в  установленный срок.  

Суд также принял во внимание положения статьи 10 ГК РФ, в силу которой  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими  платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных  пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Как разъяснено в пункте 11 постановления ВАС РФ № 63, при решении вопроса о  квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер  ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки,  процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам  необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер  ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам,  следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности  за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований  кредиторов, не являются текущими платежами.  

Учитывая, что дело о банкротстве ООО "АТТ" возбуждено 02.06.2017, а  соответствующие обязательства, являющимися предметом настоящего дела, возникли  после указанной даты, задолженность является текущей.  

Таким образом, основания для удовлетворения требований ООО "АСТ" о  взыскании с ООО "АТТ" задолженности отсутствуют.  

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в  удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для  отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью  

«Аргеньсервистранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о восстановлении срока  

исковой давности- отказать. В удовлетворении исковых требований - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  

апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья Ю.В. Судакова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 4:27:00

Кому выдана Судакова Юлия Владимировна