ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-22305/2022

г. Самара

11 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            09 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено                             11 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «Мегастрой XXI век» - ФИО2, доверенность от 01.02.2023,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2023 года о приостановлении производства по делу № А5522305/2022 (судья Лигерман А.Ф.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» 

к публичному акционерному обществу «Т Плюс»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

- общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой XXI век», 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах» и ООО «Мегастрой XXI век». 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2023 года производство по делу приостановлено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Т Плюс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично. 

В судебном заседании представитель ООО «Мегастрой XXI век» с доводами жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Согласие» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ПАО «Т Плюс» о взыскании 13 397 руб. Исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах» и ООО «Мегастрой XXI век».

18.07.2023 в арбитражный суд от ООО «Мегастрой XXI век» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А40-223031/22-143-809. 

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (ч. 1 ст. 133 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы права, рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим находящимся в производстве суда делом, обстоятельства по которому могут повлиять на результат разрешения спора. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений. Такие обстоятельства, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию суд должен установить следующие обстоятельства: 1) связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть другое дело должно касаться того же материального правоотношения, обстоятельства другого дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела; 2) факты, устанавливаемые в рамках другого дела, не могут быть установлены при рассмотрении приостанавливаемого производством дела; 3) наличие объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, которая означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.

Установлено, что в рамках дела № А40-112031/2022 по исковому заявлению ООО «Мегастрой XXI век» к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 2 130 175 руб. 00 коп., суммы упущенной выгоды в размере 580 000 руб. 00 коп., расходов на оплату экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 по делу № А40-112031/2022 была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом Арбитражным судом г. Москвы на разрешение были поставлены следующие вопросы:

- Определить размер ущерба, причиненного в результате залива 10.11.2021 застрахованному по Договору страхования от 29.06.2017 (Полис № 2068028-0552397/21 ИМЮ) имуществу по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 305 А?

- Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ застрахованных элементов здания (конструктивные элементы, (включая фасадное остекление, включая оконные   блоки,   остекление   других   внешних   элементов   конструкции   объекта недвижимости), инженерно-коммуникационные системы и сети, внутренняя отделка (исключая художественные витражи, включая остекление межкомнатных дверей, исключая остекления межкомнатных перегородок) с учетом физического износа согласно п. 9.4 Правил, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 305 А, поврежденного 10.11.2021 в результате залива.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 срок проведения экспертизы был продлен до 13.03.2023, а также был изменен один из вопросов, поставленный перед экспертом, на следующий:

- Определить размер ущерба, причиненного в результате залива 10.11.2021 застрахованному по Договору страхования от 29.06.2017 (Полис № 2068028-0552397/21 ИМЮ) в отношении элементов здания с кадастровым (условным) номером: 63:01:0711001:1071 по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 305 А в отношении конструктивных элементов (включая фасадное остекление, оконные блоки, остекление других внешних элементов конструкции объекта недвижимости), инженерно-коммуникационные системы и сети, внутренняя отделка (исключая художественные витражи, включая остекление межкомнатных дверей, исключая остекления межкомнатных перегородок).

Назначенная Арбитражным судом г. Москвы судебная экспертиза проведена и 09.03.2023 ООО «Страховой брокерский дом «ЭСКОРТ» представило в указанное дело Заключение эксперта.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в рамках дел № А55-22305/2022 и № А40-112031/2022 рассматривается факт залива нежилых помещений, произошедшего 10.11.2021, а также вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу № А55-22305/2022 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела № А40-112031/2022.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно положениям АПК РФ, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 НК РФ, не предусмотрена. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2023 года о приостановлении производства по делу № А5522305/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                А.Б. Корнилов