ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2151/2017

06 сентября 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Белова Д.А., 

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СанТехМонтаж»  на решение Арбитражного  суда Кабардино-Балкарской Республики от   05  июня  2018  года по делу № А20-2151/2017  (судья Кочкарова Н.Ж.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СанТехМонтаж», г. Чегем,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Эко-Продукт», ИФНС РФ №2 по г. Нальчику,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - ФИО2 по доверенности от 15.01.2018 № 03-07/00041;

от инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Нальчику КБР – ФИО3 по доверенности от 07.03.2018 № 02-03/02196@, ФИО4 по доверенности от 15.01.2018 № 02-08/00043,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СанТехМонтаж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление) о признании недействительным решения УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике от 12.05.2017 № 03/1-03/05589 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эко-Продукт» и ИФНС РФ №2 по г.Нальчику.

Решением от 05.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 05.06.2018  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда от 05.06.2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители Управления и ИФНС РФ №2 по г.Нальчику просили оставить решение суда от 05.06.2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ  в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  общество состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику под основным государственным регистрационным номером 1130726000151. Основным видом деятельности общества является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

Обществом, 15.06.2016 представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2015 г., где налоговая база по ставке 18% составляет 5 852 615 руб., сумма исчисленного налога НДС 1 053 471 руб.. сумма налоговых вычетов 1 045 646 руб.. сумма, подлежащая уплате в бюджет в размере 7 825 руб., на основании которой была проведена камеральная налоговая проверка.

Акт камеральной налоговой проверки от 30.09.2016 № 11421 и извещение от 07.10.2016 № 2763 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено налогоплательщику по почте по юридическому адресу: 

<

...>. 12. в. 2.

Инспекцией 25.11.2016 получено ходатайство от общества об отложении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в виду отсутствия генерального директора. С учетом поступившего ходатайства инспекцией 28.11.2016 приняты: решение №145 о проведении дополнительных мероприятий и решение № 105 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 25.12.2016.

Указанные решения направлены налогоплательщику по почте простым письмом 28.11.2016 без выдачи квитанции, в связи с чем, у налогового органа отсутствовало  доказательство вручения налогоплательщику вышеуказанных решений.

О проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля инспекцией составлена справка от 26.12.2016. По имеющейся у инспекции информации, у заявителя изменился юридический адрес с 29.1 1.2016, то есть новый юридический адрес на момент составления справки: г. Чегем, ул. героя России КяроваА.С, д. 21. С учетом изложенного, налогоплательщику в одном почтовом отправлении направлены справка от 26.12.2016 и извещение о месте и времени рассмотрения материалов проверки № 2663-1 от 27.12.2017 в З адреса: г. Чегем, ул. Героя России Кярова А.С.. д.20 (ШПИ 36000704366971); 

<

...> в. 2 (ШПИ 3600070436694); Саратовская область. 

<

...> (ШПИ 36000704366988). Согласно информации с сайта «Почты России» по первому и второму адресу почтовое отправление получено адресатом 30.01.2017: по третьему адресу - 23.01.2017. Так, обществом получены вышеперечисленные документы, после вынесения оспариваемого решения.

Инспекцией, не имея доказательств получения обществом соответствующих документов, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.01.2017 № 20341.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ.

В нарушение требований статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не известил должным образом налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и вынес обжалуемое решение без участия законного или уполномоченного представителя общества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 140 НК РФ, Управление ФНС России по КБР отменило решение ИФНС России № 2 по г. Нальчику от 18.01.2017 № 20341 и приняло по делу новое решение.

Решением за №03/1-03/05589 от 12.05.2017. общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявителю было предложено уплатить штраф  в размере 50 904 рубля, НДС в размере 246 693 рубля и пени в размере 24 133 рубля 60 копеек, а также начислить их по состоянию на 18.01.2017.

В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решения Управления в арбитражный суд.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, обществом 15.06.2016 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2015 г. (рег.№ 17796406). Налоговая база по ставке 18% составляет 5852615 руб., сумма исчисленного НДС 1053471 руб., сумма налоговых вычетов 1045646 руб., сумма к уплате 7825 руб., доля налоговых вычетов 99,3 %.

В рамках камеральной проверки налоговой декларации ООО «СантТехМонтаж» сформировано и направлено автотребование от 08.04.2016 № 2144, о несопоставлении данных по счетам-фактурам.

В последующем, представлена уточненная декларация, часть несоответствий устранена. По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Эко-Продукт» ИНН 

<

***>/КПП 505201001 разногласия не устранены, представлены копии документов: копия договора, счет-фактуры №279 от 19.11.2015 г. на общую сумму 1 617 220.00 руб., в т.ч. НДС 246 694.58 руб., товарной накладной №279 от 19.11.2015 г. и товарно-транспортной накладной №279 от 19.11.2015 г. Сумма разрыва 246 694.58 руб.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют, что действия  ООО «СанТехМонтаж» направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем получения налогового вычета, возмещения НДС из бюджета. Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает осуществление реальных хозяйственных операций и уплату налогов в федеральный бюджет.

Отказывая в праве на применение налоговых вычетов по НДС, налоговый орган сослался на материалы проверки контрагента общества, несоответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствие реальности хозяйственных операций.

 Проведенными контрольными мероприятиями в отношении ООО «Эко-Продукт» установлено следующее:

ООО «Эко-Продукт» состоит на налоговом учете в MP ИФНС № 16 по Московской области. Основной вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. Среднесписочная численность работников 2 человека. Сведения об объектах движимого и недвижимого имущества в информационных ресурсах ФНС отсутствует.

За 4 квартал 2015 г. налоговая декларация по НДС плательщиком не представлена. За 2016 г. представлена декларация только за 1 квартал с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 5 264 237 руб., сумма вычетов по декларации 0 руб. Исчисленная сумма в бюджет не перечислена.

В MP ИФНС № 16 по Московской области направлено поручение об истребовании документов от 16.05.2016 № 10461, согласно которому получен ответ от 20.06.2016 № 25701, что по требованию налогового органа ООО «Эко-Продукт» истребуемые документы не представлены.

Акт налоговой проверки от 30.09.2016 № 11421, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 07.10.2016 № 2763 отправлены в адрес налогоплательщика 07.10.2016. Согласно информации с сайта «Почта России» (ШПИ 36000704335991) корреспонденция получена обществом 14.10.2016.

В адрес налогового органа 25.11.2016 поступило ходатайство от представителя по доверенности ООО «СанТехМонтаж» об отложении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в виду отсутствия руководителя общества по причине отъезда. За день до поступления указанного ходатайства, а именно 24.11.2016 ООО «Эко-Продукт» представлена первичная налоговая декларация за 4 квартал, в которой сумма налоговых вычетов в размере 246 694,48 руб. по сделке с ООО «СанТехМонтаж» была подтверждена.

Вместе с тем, декларация за 4 квартал 2015 г. ООО «СанТехМонтаж» заполнена с нарушением Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, установленного Приказом ФНС от 29 октября 2014 года № ММВ-7-3/558@. Так, в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, по счет-фактурам, по строке 120 отсутствует дата принятия на учет товаров (работ, услуг), в том числе по операциям с ООО «Эко-Продукт». Данная строка заполняется в случае возникновения в отчетном периоде права на применение налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг).

В данном случае, по данным представленной налогоплательщиком декларации по НДС (4 уточненная), по указанным счет-фактурам указан код операции 01, что означает факт приобретения товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Документом, являющимся основанием для принятия сумм НДС к вычету, является счет-фактура. Однако, принять НДС к вычету организация имеет право только в том случае, если соблюдаются требования, установленные п. 1 ст. 171 НК РФ и п. 1 ст. 172 НК РФ:

-  товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, которые облагаются НДС.

-  товары (работы, услуги) приняты к учету (должны быть в наличии первичные документы).

-  продавцом предоставлен правильно оформленный счет-фактура.

Наличие даты принятия на учет свидетельствует о том, что товары (работы, услуги) оприходованы и учтены на соответствующих счетах бухгалтерского учета.

В рамках камеральной налоговой проверки, инспекцией собраны доказательства свидетельствующие о недобросовестности контрагентов ООО «СанТехМонтаж».

Так, по данным первичной декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, представленной ООО «СанТехМонтаж», в книгу покупок были включены счет - фактуры по приобретенным товарам (работам, услугам) на общую сумму в размере 3 820,5 тыс. руб., в том числе НДС 582,8 тыс. руб. При этом, ни одна из счет-фактур не подтверждалась контрагентами. В ходе мероприятий налогового контроля были сданы 4 уточненные декларации. При этом, в последней уточненной декларации, представленной в налоговый орган 15.06.2016, добавился новый контрагент - поставщик ООО «Трейдлогсервис» (снят с налогового учета 05.05.2016) на общую сумму поставки по 2 счет-фактурам в размере 1 221 700 руб., в том числе НДС 186 361 руб. Одна из указанных счет-фактур на сумму 221 700 руб., в том числе НДС 33 819 руб. не отражена в книге продаж ООО «Трейдлогсервис».

Анализируя тот факт кто, в свою очередь, является поставщиком ООО «Трейдлогсервис» в указанном периоде установлено, что одним из таковых выступает ООО «Эко-Продукт» ИНН 

<

***> КПП 505201001, состоящий на учете в MP ИФНС России № 16 по Московской области, на сумму поставки по 5 счет-фактурам в размере 10 632,3 тыс. руб., в том числе НДС 1 621,9 тыс. руб. Ни одна из указанных счет-фактур не отражена в книге продаж ООО «Эко-Продукт». Оплата за товары (работы, услуги) поставщику ООО «Эко-Продукт» также не произведена.

Кроме того, недобросовестность указанных двух поставщиков подтверждают следующие факты.

В 1 квартале 2015 года ООО «Эко-Продукт» отразило в книге покупок неподтвержденный налоговый вычет по операциям приобретения товаров (работ, услуг) у поставщика ООО «Трейдлогсервис» ИНН 

<

***> на сумму 37 982,6 тыс. руб., в т.ч. НДС 5 794,0 тыс. руб. Данная операция у поставщика    ООО «Трейдлогсервис» в декларации по НДС за соответствующий период не отражена. При этом, в том же квартале ООО «Эко-Продукт» отразило реализацию в адрес покупателя ООО «Балтийский провод» (выгодоприобретатель) на сумму 38 173,4 тыс. руб., в том числе НДС 5 823,1 тыс. руб.

Так же в ходе проверки установлено,    что    на   расчетный счет ООО «Трейдлогсервис» оплата за отгруженные товары от ООО «Эко-Продукт» не поступала.

Таким образом, в 1 квартале 2015 года совершаются те же действия между предшествующими звеньями ООО «Эко-Продукт» и ООО «Трейдлогсервис», только с изменением очередности в звеньях цепи и конечного выгодоприобретателя.

Еще одним доказательством недобросовестности является следующее обстоятельство. ООО «Эко-Продукт», не осуществляя никакой производственно - финансовой деятельности во 2 и 3 квартале 2015 года (нулевые декларации), а также не производя никаких операций по закупке товаров (работ, услуг), отражает реализацию не только в 4 квартале 2015 года, но и крупную сумму отгрузки в 1 квартале 2016 года. Так, по данным 9 раздела декларации за 4 квартал 2016 года, налогоплательщик отразил отгрузку в размере 34 510,0 тыс. руб., в том числе НДС 5 264,2 тыс. руб. покупателю  ООО «Сфинкс Плюс» ИНН 

<

***>. При этом, уплата в бюджет исчисленного налога продавцом ООО «Эко-Продукт» не произведена, что подтверждается информацией, полученной от MP ИФНС России № 16 по Московской области по месту учета продавца. Более того, по данным MP ИФНС России № 16 по Московской области установлены следующие факты: среднесписочная  численность   работников   ООО   «Эко-Продукт»   составляет 2 человека; документы (информация) по требованию налоговых органов не предоставляются (неоднократно); бухгалтерская отчетность не представляется начиная с 2012 года; не обеспечивается явка представителей налогоплательщика в налоговый орган для дачи пояснений; в   информационных   ресурсах   отсутствуют   сведения   о   наличии   объектов движимого и недвижимого имущества; декларации по НДС представляются либо с долей вычета свыше 99% при значительных оборотах, либо со значительной суммой к уплате в бюджет, но без фактической уплаты; отсутствие плательщика по юридическому адресу; адрес массовой регистрации и др.

Анализ выписок с расчетных счетов ООО «СанТехМонтаж» показал, что денежные средства за приобретенные ТМЦ на расчетный счет ООО «Эко-Продукт» в 4 кв.2015 г, и последующие периоды не перечисляются.

Однако, как было пояснено в ходе судебного заседания, оплата за поставленный товар была произведена заявителем за наличный расчет, в обоснование чего была представлена копия квитанции в приходному кассовому ордеру от 21.11.2015. с печатью ООО «Эко-Продукт».

Как следует из материалов дела, между ООО «СанТехМонтаж» - Заемщик и учредителем общества ФИО5 – Заимодавец, был заключен договор займа №1-18/11/15 от 18.11.2015. в соответствии с которым Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 617 220 рублей.  Данные денежные средства были оприходованы в кассу заявителя 30.11.2015 ( приходный кассовые ордер №12 от 30.11.2015) и выданы ФИО5 в подотчет , для оплаты товара 30.11.2015. ( расходный кассовый ордер №18 от 30.11.2015.). В связи с чем, ООО «СанТехМонтаж» не имел возможности оплатить поставленный товар ООО «Эко-Продукт» 21.11.2015.Кроме того, на квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.11.2015. отсутствует подпись главного бухгалтера общества. Данные обстоятельства ставят под сомнение факт оплаты поставленного товара.

Проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Эко-Продукт» ИНН 

<

***> показал, что организация имеет признаки «фирмы-однодневки» или «транзитера»:

-  удельный вес налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога превышает 99 %;

-  отсутствие трудовых ресурсов необходимых для осуществления деятельности в заявленных объемах;

-  отсутствие   имущества,   отсутствие   транспортных   средств,   земельных   участков   в собственности;

-  неисполнение требований налоговых органов.

Вышеуказанные факты в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Эко-Продукт», деятельность которой направлена на создание видимости финансово-хозяйственных взаимоотношений между участниками сделок, посредством формирования фиктивного документооборота с целью предоставления вычетов по НДС для своих покупателей-«выгодоприобретателей», в том числе и для ООО «СанТехМонтаж».

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в соответствии с Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют, что действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем получения налогового вычета, возмещения НДС из бюджета. Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает осуществление реальных хозяйственных операций и уплату налогов в федеральный бюджет.

Представленные обществом документы содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции. Налоговым органом доказана недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерный вычет по налогу на добавленную стоимость. Общество не привело доводы в обоснование выбора контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Таким образом, в нарушение статей 170, 171, 172 НК РФ ООО «СанТехМонтаж» неправомерно приняты к вычету суммы НДС в размере 246 694,58 руб. В нарушение статей 166, 167, 173 НК РФ Заявитель допустил неуплату (неполную уплату) НДС в бюджет в размере 246 694,58 руб.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного  суда Кабардино-Балкарской Республики от   05  июня  2018  года по делу № А20-2151/2017.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного  суда Кабардино-Балкарской Республики от   05  июня  2018  года по делу № А20-2151/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     Д.А. Белов 

Судьи                                                                                                                                С.А. Параскевова 

                                                                                                                               М.У. Семенов