Арбитражный суд Московской области

                107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10297/18

25 апреля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 23 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года

 

Судья Д.Ю.Капаев

при ведении протокола  помощником судьи Е.И. Невзоровой 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

ООО "ЖЭУ СЕРВИС" к АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" 

об урегулировании разногласий,

при участии: согласно протоколу от 23.04.2018 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЭУ СЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"  (ответчик) об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения Договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 28.09.2017 №67 (Договор).

Представители сторон присутствовали в судебном заседании, поддержали свои позиции по спору.

Выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Из иска следует, что ответчиком, являющимся поставщиком коммунального ресурса, в адрес истца был направлен Договор, предметом которого, является поставка тепловой энергии и горячей воды необходимой для предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества собственников помещений и в многоквартирных домах, расположенных по адресам указанным в Приложении № 3 к Договору.

В рамках процедуры заключения Договора в адрес ответчика истцом был направлен Протокол разногласий от 01.11.2017, от ответчика в адрес истца поступил Протокол урегулирования разногласий от 27.11.2017 к Протоколу разногласий от 01.11.2017, в соответствии с которым стороны согласовали некоторые условия Договора.

Однако, в условиях того, что в отношении нескольких положений Договора, предложенных первоначально ответчиком (п.п. 2.1, 5.1.2-5.1.4, 5.1.6, 5.1.9-5.1.11, 5.1.13, 5.1.1.7, 6.4.-6.9, 6.11, 7.7, 8.4, 11.3, Приложение №2 к Договору)  сторонам не удалось преодолеть возникшие разногласия, а равно в условиях наличия возражений ответчика по предложенным истцом некоторых дополнительных положений Договора, (п.п. 4.1.6-4.1.10, 5.2.4, 6.12), данные обстоятельства послужили основанием по обращении истца в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Согласно ч.1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 

В силу ч.1 ст.  446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу приведенных выше норм права, разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. 

В ходе судебного разбирательства стороны, в том числе ответчик, не оспаривали того, что  положения п. 6.5 Договора, а также Приложение №2 к Договору, соответственно, следует принять в редакции истца, а п. 6.6 Договора исключить. 

Соответственно, с учётом положений       ч.3.1 ст. 70 АПК РФ в вышеуказанной части  разногласия сторон по п.п. 6.5, Договора, Приложение №2 к Договору следует  принять в редакции истца и в согласованной  редакции (п. 6.5: «При сливе теплоносителя из систем теплоснабжения по вине или инициативе Исполнителя, Исполнитель обязан дополнительно оплатить стоимость потерянной тепловой энергии и теплоносителя. Стоимость теплоносителя определяется на основании утвержденных в соответствии с действующим законодательством тарифов. Факт слива теплоносителя определяется на основании показаний приборов учета или акта, подписанного сторонами».), Приложение №2 к Договору («Мы, нижеподписавшиеся, теплоснабжающая организация АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" и Исполнитель ООО "ЖЭУ СЕРВИС", составили настоящий акт о том, что границей эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание тепловых сетей для жилых домов, указанных в перечне объектов (Приложение № 3) является внешняя сторона фундамента жилого дома.»), п.6.6 Договор принять в редакции истца, исключив его содержание из условий Договора.

В ходе судебного разбирательства представители сторон подтвердили, что иные спорные условия в предложенных формулировках не противоречат применимым положениям законодательства, различность формулировок вызвана и направлена, прежде всего, со стороны истца - на фиксацию и дублирование отдельных положений применимого законодательства в конкретном случае вне зависимости, что подобные обязанности ответчика (права истца) соотносятся с критериями императивности, а со стороны ответчика – не согласие с текстовыми содержанием (наполнением) предложенных истцом формулировок.

Рассмотрев вышеуказанные формулировки спорных условий Договора, суд полагает необходимым урегулировать разногласия в следующих редакциях.

Пункты 2.1, 5.1.6 Договора определить в редакции истца: 

(а) п.2.1:  «На условиях, предусмотренных настоящим Договором, Теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунальных ресурсов, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы и теплоноситель, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность оборудования связанного с потреблением услуг», поскольку действующим законодательством не предусмотрено понятие «химически очищенная подпиточная вода», но предусмотрено понятие «теплоноситель».(в частности,  Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"  (п. 4.1 ст. 2), Постановление Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения"  (ст. 2)

(б) п. 5.1.6: «Ежегодно проводить ремонт, наладку теплотехнического оборудования, контрольно-измерительных приборов, средств автоматики. Проверять техническое состояние и готовность теплоиспользующего оборудования к работе в отопительный период», поскольку подготовка домов к зиме осуществляется в соответствии с положениями Приказа Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении правил оценки готовности к отопительному сезону», указанными правилами не предусмотрено обязательное участие ответчика, а наличие/отсутствие  задолженности истца не может быть поставлено в зависимость от подписания акта готовности соответствующего оборудования, необходимого для реализации и достижения целей Договора.

Пункты 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.9, 5.1.10, 5.1.11, 5.1.13, 5.1.17, 6.4, 6.7, 6.8, 6.9, 6.11, 7.7, 8.4, 11.3 Договора определить в редакции ответчика:

(а) п. 5.1.2: «Оплачивать ежемесячно Теплоснабжающей организации фактический объем коммунальных ресурсов, принятый Исполнителем в соответствии с условиями настоящего Договора», так как предложенная редакция истцом фактически дублирует положения п. 6.3. Договора, при этом определенное судом условие не исключает для ответчика обязанности по проведению расчётов исходя из применимого законодательства с учётом сложившейся правоприменительной практики, в том числе на уровне Верховного Суда РФ.   

(б) п. 5.1.3: «Установить при наличии технической возможности коллективные (общедомовые) приборы учета по согласованию с Теплоснабжающей организацией», поскольку предлагаемая истцом редакция пункта не отличается от редакции ответчика кроме ссылки на нормативно-правовой акт, при этом определенное судом условие не исключает для сторон возможности руководствоваться положениями, в частности,  ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". (Закон об энергосбережении), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, учитывая, что сложившаяся правоприменительная практика придерживается подхода о том, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ (ЖК РФ) и подпункта "к" пункта 11 Правил N 491.

(в) п. 5.1.4: «Обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых теплоснабжающих сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления коммунальных ресурсов, а также немедленно сообщать в течение суток Теплоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета коммунальных ресурсов и об иных нарушениях, возникающих при пользовании коммунальными ресурсами», поскольку, с учётом границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, применимого законодательства, внутридомовые инженерные системы являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и характеризуются признаками  инженерных коммуникаций (сеть, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы).

(г) п. 5.1.9: «Соблюдать установленное настоящим Договором количество потребления тепловой энергии и горячей воды, указанное в Приложении № 1», поскольку в соответствии с пп. «г» п.17 Постановления Правительства № 124 от 14.02.2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров» (далее - Правила № 124) существенным условием договора теплоснабжения является порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, при этом определенное судом условие не накладывает на истца дополнительных обязанностей по оплате фактически не потребленного ресурса. 

(д) п. 5.1.10: «Давление в обратной магистрали на вводе Исполнителя должно обеспечивать полный залив местной системы. В случае давления ниже требуемого Исполнитель по указанию Теплоснабжающей организации устанавливает на тепловом вводе регулятор давления», поскольку с учётом границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, применимого законодательства, истец является специализированной коммерческой организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, ответственной за содержание многоквартирного дома, качество оказываемых жителям услуг и используемых энергетических ресурсов.

(е) п. 5.1.11: «По согласованию с Теплоснабжающей организацией производить замену сопл элеватора и дроссельных шайб», поскольку данное предусмотрено положениями, в частности, п.9.3.25 Приказа Минэнерго России № 115 от 24.03.2003 года «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», при этом судом учитывается фактическое нахождение и расположение вышеуказанных элементов оборудования, предназначенного для подачи ресурсов с учётом границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, применимого законодательства.

(ж) п. 5.1.13: «Принимать меры к недопущению затопления полуподвальных и подвальных помещений, а также к уплотнению мест прохода трубопроводов через фундаменты и стены для исключения попадания воды в эти помещения по каналам при повреждении тепловой сети», поскольку согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества многоквартирного дома входят помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения дома, в том числе - технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), при этом судом учитывается фактическое нахождение и расположение помещений с учётом границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

(з) п. 5.1.17:  «Беспрепятственно допускать к теплоснабжающим установкам работников Теплоснабжающей организации в присутствии ответственного представителя Исполнителя», поскольку  предлагаемая истцом редакция пункта не отличается от редакции ответчика кроме ссылки на нормативно-правовой акт, что, однако, не исключает для сторон обязанности, в этой части исполнения условий Договора  руководствоваться положениями применимого законодательства.

(и) п.6.4: «В случае не предоставления Исполнителем показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов в сроки и за период, установленные настоящим Договором, определение количества тепловой энергии производится Теплоснабжающей организацией расчетным методом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034»,  поскольку данные правоотношения урегулированы разделом 4 Постановления Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 года, что, однако, не исключает для сторон возможности при реализации спорного условия Договора руководствоваться исходя из применимого законодательства с учётом сложившейся правоприменительной практики, в том числе на уровне Верховного Суда РФ.   

(к) п. 6.7: «При увеличении продолжительности отопительного сезона на основании Распоряжения Главы Муниципального образования «Люберецкий муниципальный район Московской области» Исполнитель гарантирует оплату стоимости коммунальных ресурсов по дополнительному счету Теплоснабжающей организации», поскольку указанные истцом Правила не регулируют правоотношения между истцом и ответчиком в случае увеличения продолжительности отопительного сезона, что, однако,  не исключает для сторон возможности при реализации спорного условия Договора руководствоваться применимым законодательством с учётом сложившейся правоприменительной практики, в том числе на уровне Верховного Суда РФ. 

(л) п. 6.8: «Исполнитель возмещает Теплоснабжающей организации ущерб, нанесенный утечками в тепловых сетях и внутридомовых системах, авариями в тепловых пунктах и узлах, находящихся в пользовании Исполнителя, на основании двустороннего акта. Отказ представителя Исполнителя от подписи акта не освобождает его от возмещения ущерба. При повторяющихся утечках Теплоснабжающая организация вправе приостановить поставку коммунальных ресурсов энергии до устранения причин, вызвавших утечки»,  поскольку в границах эксплуатационной ответственности исполнителя находятся тепловые сети, тепловые пункты и узлы, а в случае повторяющихся нарушений ответчик не может соблюдать условия, предусмотренные п. 2.1. Договора.

(м) п. 6.9: «Теплоснабжающая организация возмещает Исполнителю ущерб, причиненный по вине Теплоснабжающей организации на основании двухсторонних актов», поскольку понятие безусловного порядка возмещение ущерба отсутствует в действующем законодательстве, что, однако, не исключает для сторон возможности при реализации спорного условия Договора руководствоваться применимым законодательством с учётом сложившейся правоприменительной практики, в том числе на уровне Верховного Суда РФ.

(н) п. 6.11: «Исполнитель оплачивает потери тепловой энергии в тепловых сетях, рассчитанных в соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности по тепловым сетям», поскольку изложение пункта в редакции исполнителя не меняет его смысла, что, однако, с учётом границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, не исключает для сторон возможности при реализации спорного условия Договора руководствоваться применимым законодательством с учётом сложившейся правоприменительной практики, в том числе на уровне Верховного Суда РФ.

(о) п. 7.7: «Исполнитель производит оплату полученных коммунальных ресурсов до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем», поскольку предложенная истцом редакция  дублирует положения п. 6.3. Договора, не исключает для сторон возможности при реализации спорного условия Договора руководствоваться применимым законодательством с учётом сложившейся правоприменительной практики, в том числе на уровне Верховного Суда РФ. 

(п) п. 8.4 : «Теплоснабжающая организация не несет ответственности за недоотпуск и качество коммунальных ресурсов, вызванных ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств по настоящему Договору, либо за действие (бездействие) третьих лиц», поскольку ответчик гарантирует поставку теплоносителя и тепловой энергии в точку поставки и не может отвечать за неправомерное действие или бездействие третьих лиц, за пределами границ своей эксплуатационной ответственности, не исключает для сторон возможности при реализации спорного условия Договора руководствоваться применимым законодательством с учётом сложившейся правоприменительной практики, в том числе на уровне Верховного Суда РФ. 

(р) п. 11.3: «Исполнитель при заключении настоящего Договора предоставляет Теплоснабжающей организации список арендаторов, собственников и пользователей, занимающих нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых дома, с указанием имеющихся в распоряжении Исполнителя реквизитов, правоустанавливающих документов (Договоров и проч.), сроков их действия, размеров площадей нежилых помещений, юридических или почтовых адресов и контактных телефонов арендаторов, собственников и пользователей. В дальнейшем, в течение срока действия настоящего Договора, Исполнитель регулярно (не реже одного раза в квартал) предоставляет Теплоснабжающей организации изменения и дополнения к указанному списку», поскольку спорное условие соотносится со смыслом положений раздела II пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.11 (далее - Правила N 354), учитывая, что данное условие не установлено положениями законодательства РФ, принимая во внимание суть разногласий по данному пункту, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 1, 10 ГК РФ, применяя принцип добросовестности участников гражданского оборота, в целях обеспечения гарантии прочности и стабильности гражданского оборота.

В отношении иных спорных условий/разногласий по Договору (п.п. 4.1.6-4.1.10, 5.2.4, 6.12), предложенных истцом, суд считает необходимым отказать во включении данных условий в текст Договора исходя  из сути цели и предмета Договора, разногласий, положений ч. ч. 3, 4 ст. 1, 10 ГК РФ, применяя принцип добросовестности участников гражданского оборота, в целях обеспечения гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, что не исключает для сторон возможности при реализации условий Договора руководствоваться применимым законодательством с учётом сложившейся правоприменительной практики, в том числе на уровне Верховного Суда РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не исключают правомерности требований истца в не удовлетворенной части, иные доводы сторон судом отклоняются, поскольку являются необоснованными, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.             

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия по Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения  по п. п. 2.1, 5.1.6, 6.5, 6.6 в редакции ООО "ЖЭУ СЕРВИС".

Урегулировать разногласия по Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения  по п. п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.9, 5.1.10, 5.1.11, 5.1.13, 5.1.17, 6.4, 6.7, 6.8, 6.9, 6.11, 7.7, 8.4, 11.3 в редакции  АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ".

Урегулировать разногласия по Приложению № 2 к Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения  в следующей редакции:

«Мы, нижеподписавшиеся, теплоснабжающая организация АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" и Исполнитель ООО "ЖЭУ СЕРВИС", составили настоящий акт о том, что границей эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание тепловых сетей для жилых домов, указанных в перечне объектов (Приложение № 3) является внешняя сторона фундамента жилого дома.»

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с  АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"  в пользу ООО "ЖЭУ СЕРВИС"  государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                             Д.Ю. Капаев