ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-313108/19-62-2499

г. Москва

22 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Кравчик  О. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФЛОТ КРУИЗЫ И ПУТЕШЕСТВИЯ"

к ИП ФИО2

о взыскании

при участии представителей: 

от  истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФЛОТ КРУИЗЫ И ПУТЕШЕСТВИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2  о взыскании 942 500 руб. долга и 12 433 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное  заседание не явился, извещен судом  надлежащим образом.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для их удовлетворения,   установив следующее.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на оказание услуг от 23.03.2019.

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик (исполнитель) обязался выполнить работы в рамках проекта по обновлению ИС, состоящего из:

- Исследование существующих ИС;

 - Сбор пожеланий и ожиданий от будущего сайта;

 - Формирование концепции CRM; 

- Выбор технического решения CRM на основе используемых ИС;

 - Функциональные требования для первого этапа работ по Сайту; 

- Постановка задачи и передача на работу дизайнеру сайта; 

- Выбор архитектуры сайта; - Формирование этапов запуска CRM; 

- Тестирование гипотезы онлайн бронирования с использованием FIBOS; 

- Согласование дизайна сайта; 

- Начало разработки первого этапа для сайта; 

- Запуск первого согласованного этапа CRM; 

- Согласование списка требований для доработок системы бронирования; 

- Тестирование, исправление ошибок первого этапа для сайта;

- Согласование стратегии вывода сайта;

 - Формирование требований ко второму этапу для сайта;

- Запуск второго согласованного этапа CRM, документирование процессов и задач;

- Разработка первых приоритетных пунктов по бронированию;

 - Вывод первого этапа для сайта в промышленное использование;

 - Доработки второго этапа для сайта; 

- Формирование требований к третьему этапу для сайта; 

- Запуск третьего согласованного этапа CRM, документирование процессов и задач; 

- Вывод первых приоритетных пунктов по бронированию в промышленное использование; 

- Внедрение бэклога задач на доработку; 

- Формирование команды/компании на поддержку и доработки; 

- Запуск второго этапа для сайта, устранение ошибок; 

- Ведение бэклога задач; 

- Документация к созданному решению;

- Исправление ошибок для первых пунктов сервиса бронирования, вывод в промышленное использование, работа над следующими пунктами.

Согласно п.2.2 договора, заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их в порядке,  установленном настоящим договором.

Согласно п. 6.1 договора,  установлена общая стоимость выполнения всех этапов работ в размере 1 500 000 руб., которая должна выплачиваться согласно графику после подписания акта приема-передачи с подтверждением выполнения каждого из этапов работ.

На основании п. 6.1 договора   истец перечислил ответчику 942 500 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случаях, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В обоснование заявленного иска ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФЛОТ КРУИЗЫ И ПУТЕШЕСТВИЯ" указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, документы, оформленные от имени  ответчика передавались истцу с указанием новых формулировок работ, отличных от оплаченных заказчиком.

В связи с чем,  истцом были направлены отказы от подписания актов,  претензия от 14.08.2019 № 1408/1  с уведомлением ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, требованием возвратить уплаченные денежные средства ввиду ненадлежащего оказания услуг.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В ответе  на претензию ответчик ссылался, что оплаченные истцом работы  - фактически выполнены ответчиком в полном объеме.

 Возражая относительно заявленных требований индивидуальный  предприниматель  ФИО2 указал на то, что услуги оказаны и работы выполнены надлежащим образом и в объеме, фактически оплаченном истцом. 

Ответчик в обоснование своих возражений ссылался на заключение специалиста № 210/05 от 18.12.2019, составленное ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО "АРГУМЕНТ".

С целью обоснования позиции по спору, по заданию  ответчика ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО "АРГУМЕНТ" было произведено компьютерно-техническое исследование работ по обновлению информационной системы.

Согласно представленному заключению специалиста № 210/05 от 18.12.2019 объем выполненных ответчиком работ по договору с истцом, составляет  не менее 70 %, в соответствии с расценками  представленного на исследование договора, общая стоимость выполненных ответчиком работ составляет 942 500 руб.

В материалы дела приобщены возражения истца на отзыв ответчика. Истец оспаривал представленное ответчиком заключение  специалиста № 210/05 от 18.12.2019, составленное ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО "АРГУМЕНТ", поскольку, по мнению истца,  лицо, подготовившее заключение не обладает необходимыми знаниями в области исследования, а к видам деятельности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО "АРГУМЕНТ" не относится оказание подобных услуг.

Указанные доводы истца  опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими квалификацию специалиста ФИО4

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предмет договора сторонами согласован в пункте 2.1 договора.

Стоимость услуг и порядок оплаты работ предусмотрены п. 6.1 договора и носят  поэтапный (помесячный) характер. В договоре перечислены действия, которые исполнитель   должен совершить последовательно, результат оказанных услуг передается заказчику.

При этом, заказчик в течение 3 рабочих дней должен оплатить стоимость работ с момента подписания акта приема-передачи работ.

Соответственно, в случае невыполнения ответчиком и не принятия истцом работ, произведенных в марте, ответчик не мог приступить к работам, предусмотренным в апреле и так далее.

Как указывает истец в претензии от 14.08.2019 № 1408/1 ответчиком выполнены работы за этапы Март, Апрель, Май и оплачены в размере  565 000 руб.

Так же истец оплатил этап за Июнь и частично за Июль, но как указано в претензии истца к выполнению которых ответчик не приступал, что тогда не соответствует установленному  договором порядку  приемки-оплаты работ (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора,  стоимость выполнения всех этапов работ   выплачиваться согласно графику после подписания акта приема-передачи с подтверждением выполнения каждого из этапов работ.

Также суд  отклоняет довод истца о различиях  в формулировках договора и актах, направленных ответчиком, поскольку владение специальной технической терминологией в рамках исполнения договора не может служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги (статьи 309, 310, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказанных ответчиком услуг, истцом не представлено.

В связи с отказом истцу в требовании о взыскании долга,  также не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 702-723, 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 82, 110, 112, 148, 167 - 170, 171, 176 - 177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                          Кравчик О.А.