Арбитражный суд Липецкой области

398019, г. Липецк, пл. Петра Великого, д. 7 

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-9578/2018

г. Липецк

06 декабря 2018 г.

резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 г. 

 полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (юридический адрес: 300012, ул. Тимирязева, д. 99 в, г. Тула; адрес филиала: 398600, 

<

...>, г. Липецк; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кондитер» (398001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (394036, 

<

...>)

о взыскании 94514 руб. 84 коп., в т.ч. 87413 руб. 51 коп. задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период ноябрь-декабрь 2017, апрель-май 2018 по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 10522 от 23.04.2014, 7 101 руб. 84 коп. пени за период с 01.01.2018 по 20.07.2018, а также судебных расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность №ЛГ-13/2018 от 01.01.2018,

от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – Истец, ПАО «Квадра») обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кондитер» (далее – ответчик, ООО «ТД «Кондитер») о взыскании 94514 руб. 84 коп., в т.ч. 87413 руб. 51 коп. задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период ноябрь-декабрь 2017, апрель-май 2018 по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №10522 от 23.04.2014, 7101 руб. 84 коп. пени за период с 01.01.2018 по 20.07.2018.

Определением от 24.08.2018 дело принято в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Определением от 12.10.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «Торговый дом «Кондитер» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще извещено. 

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

Заявлений, ходатайств не поступило. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании 29.11.2018 представитель ПАО «Квадра» поддержал требования и просил суд их удовлетворить.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.04.2014 между ПАО «Квадра» (теплоснабжающая организация) и ООО ТД «Кондитер» (потребитель) заключен Договор №10522 на снабжение тепловой энергии в горячей воде (далее – договор № 10522 от 23.04.2014.

По условиям договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.п. 1.1 договора).

Разрешенная присоединенная расчетная часовая тепловая нагрузка потребителя составляет 0,046261 Гкал/час, в том числе на отопление – 0,045994 Гкал/час, на горячее водоснабжение – 0,000267 (пункт 2.1.2 договора №10522 от 23.04.2014 с учетом дополнительного соглашения от 10.03.2017).

Пунктами 3.1-3.3 установлено, что учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящим договором.

Пунктом 4.1 договора №10522 от 23.04.2014 предусмотрено, что в полном объеме оплата производится в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.   

В пункте 6.1 названного договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2014 и действует до полного исполнения обязательств сторонами. Пунктом 6.2 договора предусмотрена возможность его продления на следующий календарный год. Поскольку доказательства прекращения или изменения договора в указанный период, в материалы дела не представлены, суд считает, что договор действовал в спорный период. 

Предъявленная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Указанное явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Из ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и из сведений, размещенных в информационной базе Картотека арбитражных дел следует, что 09.01.2017 Арбитражным судом Липецкой области вынесено определение о принятии заявления Липецкого филиала АО «Россельхозбанк» о признании ООО ТД «Кондитер» несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу №А36-13073/2016.

По результатам рассмотрения указанного заявления арбитражный суд ввел в отношении ООО ТД «Кондитер» процедуру банкротства – наблюдение.  

Решением суда от 28.08.2017 ООО ТД «Кондитер» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное  производство.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно разъяснений, данных пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что, исходя из положений абз. 5 п.1 ст.4, п.1 ст.5 и п.3 ст.63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Предметом исковых требований в данном споре являются исковые требования о взыскании с ООО ТД «Кондитер» задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №10522 от 23.04.2014 в сумме 87413 руб. 51 коп. за период ноябрь 2017-декабрь 2017, апрель-май 2018, пени в сумме 8101 руб. 84 коп. за период с 01.01.2018 по 20.07.2018. 

С учетом заявленного периода исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и пени являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства. 

С учетом анализа условий договора №10522 от 23.04.2014 взаимоотношения сторон  регулируются положениями статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного заказчиком на границе балансовой принадлежности тепловой сети между Теплоснабжающей организацией и потребителем (п. 3.2). В случае отсутствия у потребителя прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным Теплоснабжающей организацией в порядке, установленном нормативно-техническими документами и Приложением № 4 (п. 3.3).

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных пп. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.14  настоящего договора, является один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 Договора оплата тепловой энергии осуществляется потребителем в следующем порядке:

35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за следующей месяц.

Оплата тепловой энергии производится потребителем платежными поручениями по реквизитам теплоснабжающей организации с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж. При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях, теплоснабжающая организация относит платеж на исполнение обязательства, которое наступило ранее.

Выполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии потребитель может осуществлять на иные расчетные счета по письменному указанию теплоснабжающей организации. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средства на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий заключенного договора ПАО «Квадра» в период ноябрь 2017-декабрь 2017, апрель-май 2018 поставило потребителю тепловую энергию на общую сумму 87413 руб. 51 коп. 

Факт поставки подтвержден счетами на оплату, универсальными передаточными документами, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя. 

Однако, потребитель в нарушение пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, условий договора №10522 от 23.04.2014 обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период ноябрь 2017-декабрь 2017, апрель-май 2018 не исполнил.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств несет лицо, заявившее об этих обстоятельствах, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий отнесен нормой части второй статьи 9 АПК РФ на лиц, участвующих в деле.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт заключения договора и поставки тепловой энергии не оспорил, полагал, что расчет потребленного объема коммунальных услуг произведен истцом не верно, исходя из нормативов, без учета показаний приборов учета, которые имеются у ответчика; полагал необходимым проведение совместного осмотра по месту их нахождения с целью отражения показаний потребленной энергии и надлежащего расчета задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчик сверку объемов потребления тепловой энергии не произвел, доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности не представил. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательства поставки тепловой энергии в меньшем объеме или прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, а также оснований для освобождения его от исполнения обязательства по оплате полученной энергии суду не представлены. 

С учетом вышеизложенного арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 87413 руб. 51 коп. за поставленную тепловую энергию по договору № 10522 от 23.04.2014 обоснованным и подлежит удовлетворению.

ПАО «Квадра» также заявлено требование о взыскании с ТД «Кондитер» пени за период с 01.01.2018 по 20.07.2018 в размере 7101 руб. 84 коп. 

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, исходя из статьи 330 ГК РФ, просрочка исполнения, в том числе, просрочка в оплате, является основанием для уплаты должником неустойки.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из условий Договора №10522 от 23.04.2014 следует, что стороны несут предусмотренную договором и действующим законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств (пункт 5.1 договора).

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за период с 01.01.2018 по 20.07.2018, суд признает его верным. 

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 №37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Центрального Банка РФ от 14.09.2018 в период с 17.09.2018 по 16.12.2018, т.е. на день принятия настоящего решения действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых. 

Между тем, расчет суммы пени за спорный период был произведен истцом исходя из меньшей ставки равной 7,25%, что не нарушает прав ответчика, в связи с этим признается судом достоверным и обоснованным.

Представленный расчет суммы пени ответчиком не оспорен. Контррасчет суммы пени ответчиком суду не представлен. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВСРФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

ООО ТД «Кондитер» ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, последствиям нарушения обязательств, и наличия исключительных оснований, влекущих возможность ее снижения суду не представлены.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 7101 руб. 84 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд ПАО «Квадра» уплатило согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по платежному поручению № 8992 от 09.08.2018, государственную пошлину в размере 3781 руб. 00 коп., при цене иска – 94514 руб. 84 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3781 руб. 00 коп подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кондитер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 94514 руб. 84 коп., в т.ч. 87413 руб. 51 коп. задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период ноябрь-декабрь 2017, апрель-май 2018 по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №10522 от 23.04.2014, 7101 руб. 84 коп. пени за период с 01.01.2018 по 20.07.2018,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3781 руб.00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                      Н.И. Карякина