АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2019 года

Дело №

А56-10778/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Судас Н.Е., Щуриновой С.Ю.,

при участии от Жилищного комитета Прошина А.Н. (доверенность от 28.12.2018), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Гавриловой Е.В. (доверенность от 10.07.2018),

рассмотрев 17.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 (судья Бобарыкина О.А) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-10778/2018,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028  (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –        АПК РФ), к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199, о взыскании 6 731 841 руб. 97 коп. межтарифной разницы за период с января по декабрь 2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домкомфорт», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., д. 1, ОГРН 1137847157766, ИНН 7814570154 (далее – Компания). 

Решением суда первой инстанции от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2018, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Жилищный комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что истец документально не подтвердил выполнение установленных нормативными правовыми актами обязательных требований, необходимых для получения субсидий ресурсоснабжающей организацией (Предприятием не направлены отчеты и акты сверок в ГУП ВЦКП «ЖХ»). По мнению подателя жалобы, у Жилищного комитета отсутствовали основания для перечисления Предприятию денежных средств по межтарифной разнице, поскольку акты сверки объемов поставленной тепловой энергии не согласованы с потребителем.

Кроме того, податель жалобы считает, что расчет объема поставленной Предприятием в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, произведенный истцом на основании нормативов потребления, не соответствует нормам жилищного законодательства и не обоснован первичными документами.

В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Жилищного комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия отклонил их.

Представители Компании, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация), ООО «ЛенСпецСтрой» (абонент) и Компанией (субабонент) заключен договор о порядке расчетов от 28.12.2015 № 148.34.037.3 (далее – Договор), по условиям которого абонент обязуется передавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), принятую от энергоснабжающей организации, для теплоснабжения здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лыжный пер., д.8, корп. 1, а субабонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергии, горячую воду (теплоноситель) энергоснабжающей организации в установленном настоящим Договором порядке.

Во исполнение условий Договора Предприятие в период с января по декабрь 2015 года поставило тепловую энергию на сумму           27 406 811 руб. 96 коп., из которых 20 674 969 руб. 99 коп. - стоимость энергоресурса, рассчитанная по тарифу для населения, и             6 731 841 руб. 97 коп. - межтарифная разница.

Ссылаясь на то, что Жилищный комитет не возместил разницу в тарифах за 2015 год, Предприятие направило в адрес Жилищного комитета претензию от 17.10.2017 № 58-13/39132 с требованием погасить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Предприятия, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 № 222 утвержден Порядок предоставления ресурсоснабжающим организациям субсидий на возмещение выпадающих доходов на 2015 год (далее – Порядок   № 222).

Объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий, определяются на основании актов сверок объемов тепловой энергии, отпускаемой для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и (или) творческих мастерских (далее - акты сверок), между получателями субсидий и исполнителями коммунальных услуг (пункт 2.4 Порядка № 222). 

Согласно пункту 4.2 Порядка № 222 предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским. Отчеты и акты сверок, указанные в пункте 2.4, представляются получателями субсидий в ГУП ВЦКП «ЖХ».

Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок. ГУП ВЦКП «ЖХ» осуществляет проверку представленных отчетов и актов сверки и по результатам проверки направляет соответствующие сведения в Жилищный комитет.

Порядок предоставления субсидий предусматривает, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Поскольку Жилищный комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы за спорный период, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного Предприятием требования о взыскании 6 731 841 руб. 97 коп. задолженности по субсидиям. 

Довод подателя жалобы о том, что Предприятие не доказало выполнение со своей стороны всех требований, установленных нормативно-правовыми актами для получения субсидий, отклоняется судом кассационной инстанции. Неподписание Компанией актов сверок объемов тепловой энергии не может являться основанием для отказа Предприятию в возмещении объективно существующей разницы в тарифах. Как пояснил истец, Предприятие в течение спорного периода направляло в адрес Компании акты сверки объемов тепловой энергии, однако потребителем указанные акты не подписаны и возвращены истцу. Объем потребленной в спорный период тепловой энергии определен Предприятием расчетным методом (исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению). Данный расчет не противоречит нормам жилищного законодательства. Предприятие также указало, что в случае взыскания с Компании задолженности за тепловую энергию за спорный период, такая задолженность будет определяться исходя из тарифа для населения. Кроме того, Предприятие пояснило, что не подписанные со стороны абонента отчеты были направлены в ГУП ВЦКП «ЖХ» с отражением в них фактического объема тепловой энергии по данным Предприятия. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что иск Предприятия удовлетворен правомерно. При рассмотрении дела суды полно и объективно установили фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Жилищного комитета отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А56-10778/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Н.Е. Судас

 С.Ю. Щуринова