АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28228/2021

14 апреля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен          14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интрейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ярославль,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сарпродтрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,                                                                                                                                                                          

о взыскании задолженности по возврату предоплаты по договору поставки №194 от 14.04.2015 в размере 466 037 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 321 руб.,

при участии: от ответчика -  ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Интрейдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Сарпродтрейд» о взыскании задолженности по возврату предоплаты по договору поставки №194 от 14.04.2015 в размере 466 037 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 321 руб.

В судебное заседание арбитражного суда явился представитель ответчика.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из искового заявления и материалов дела, 14 апреля 2015 между ООО «Интрейдинг» (Покупатель, Взыскатель) и ООО «СарПродТрейд» (Поставщик, Должник) был заключен Договор поставки №194 от 14.04.2015, с протоколом разногласий от 14.04.2015, по условиям которого (п.1.1) Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять Товар (мясосырье из свинины) в срок, в порядке и размере, установленном настоящим договором и Приложениями (Спецификациями) к договору. Товар принадлежит Поставщику на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц.

Согласно условий договора поставки № 194 от 14.04.2015 (п.3.4) оплата партии товара производится в форме 100% предоплаты или по факту поставки, изменение оплаты согласовывается в спецификации.

Согласно согласованной сторонами Спецификации от 12.10.2021 Поставщик обязался поставить Покупателю мясосырье (лопатка) в количестве 5000 кг по цене 286 руб. общей стоимостью 1 430 000 руб. в срок до 05.11.2021, а Покупатель обязался оплатить в форме предоплаты денежные средства в размере 50%, в сумме 715 000 руб.

Свои обязательства Покупатель исполнил надлежащим образом: платежными поручениями № 2943 от 25.10.2021 и № 2948 от 26.10.2021 Покупатель оплатил Поставщику денежные средства в общей сумме 1 478 981 руб., в том числе 25.10.2021 - 560 000 руб., 26.10.2021 - 918 981 руб.

Поставщиком его обязательства по поставке товара в установленный срок не были исполнены. Товар стоимостью 466 037 руб. не был отгружен Покупателю в установленный срок до 05.11.2021 и не передан Покупателю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, следовательно к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Получение ответчиком предоплаты по договору в размере 1 478 981 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением №2943 от 25.10.2021 на сумму 560 000 руб., №2948 от 26.10.2021 на сумму 918 981 руб.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 478 981 руб. 

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Интрейдинг» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство от 21.01.2022 об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СарПродТрейд» задолженность по возврату предоплаты в размере 216 037 руб., в связи с частичным погашением задолженности.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением арбитражного суда от 24.02.2022 от истца по делу поступило ходатайство от 28.03.2022 об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СарПродТрейд» задолженность по возврату предоплаты в размере 30 037 руб., в связи с частичным погашением задолженности.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

От ответчика в материалы дела поступили документы, подтверждающие перечисление денежных средств истцу, что подтверждается платежными поручениями: №189 от 27.12.2021 на сумму 150 000 руб., №41 от 13.01.2022 на сумму 100 000 руб., №19 от 11.02.2022 на сумму 50 000 руб., № 162 от 14.02.2022 на сумму 50 000 руб., № 216 от 09.03.2022 на сумму 50 000 руб., № 376 от 22.03.2022 на сумму 36 000 руб., №440 от 28.03.2022 на сумму 30 037 руб.

Также, в судебном заседании арбитражного суда представитель ответчика представил в материалы дела надлежащим образом заверенную копию акта сверки взаимных расчетов между сторонами спора, согласно которого задолженность ответчика перед истцом на дату 31.03.2022 года отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на дату рассмотрения спора, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сарпродтрейд» задолженности по возврату предоплаты по договору поставки №194 от 14.04.2015 в размере 30 037 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 321 руб. (платежное поручение № 3187 от 18.11.2021 на сумму 6 160 руб. и № 3364 от 06.12.2021 на сумму 6 161 руб.). 

С учетом результата рассмотрения иска, поскольку задолженность была оплачена ответчиком после обращения в суд и принятия искового заявления к производству, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 12 321 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Интрейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ярославль к обществу с ограниченной ответственностью «Сарпродтрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании задолженности по возврату предоплаты по договору поставки №194 от 14.04.2015 в размере 30 037 руб. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарпродтрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интрейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ярославль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 321 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                     Р.В. Стожаров