﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9934/2019

18 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Панкова Н.А., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: Бурик Д.А. (доверенность от 02.10.2018) 

от 3-го лица: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28752/2019) ИП Давыдова В.В. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 по делу № А56-9934/2019 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Градстрой»

к индивидуальному предпринимателю Давыдову Владимиру Всеволодовичу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Еврометрус»

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Градстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Давыдову Владимиру Всеволодовичу (далее – ответчик) о взыскании: по договору займа № 2102 от 21.02.2017 – 6 000 000 руб. долга по займу, 1 138 849 руб. 23 коп. долга по процентам, 600 000 руб. процентов за нарушение срока возврата займа; по договору займа № 2604 от 26.04.2017 – 6 000 000 руб. долга по займу, 1 055 999 руб. 92 коп. долга по процентам, 600 000 руб. процентов за нарушение срока возврата займа; по договору займа № 1608 от 16.08.2017 – 800 000 руб. долга по займу, 121 161 руб. 64 коп. долга по процентам, 80 000 руб. процентов за нарушение срока возврата займа (с учетом увеличения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Еврометрус».

Решением от 06.08.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вместе с тем, 15.10.2019 в апелляционный суд поступило заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу. 

В судебном заседании 14.11.2019 ответчик заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявления истца об отказе от иска и ответчика от апелляционной жалобы, апелляционный суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а согласно части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу,  если от истца поступил  отказ  от иска и отказ  принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает прав иных лиц. Также апелляционный суд не находит, что заявление об отказе от исковых требований противоречит требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращение производства по делу.

Отказ ответчика от апелляционной жалобы принят апелляционным судом в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что в силу части 1 статьи 265  Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ ответчика от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная ответчиком по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.08.2019 по делу №  А56-9934/2019 отменить.

Принять отказа общества с ограниченной ответственностью «ГК Градстрой» от иска.

Производство по делу прекратить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Давыдова Владимира Всеволодовича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Давыдову Владимиру Всеволодовичу из федерального бюджета 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.    

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 

 И.В. Сотов