АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20228/2022

Дело № А55-3933/2021

г. Казань

16 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Карповой В.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

акционерного общества «РН-Транс» – ФИО1, доверенность от 10.11.2021, ФИО2, доверенность от 10.11.2021,

федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» – ФИО3, доверенность от 14.06.2022,

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО4, доверенность от 11.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022

по делу № А55-3933/2021

по иску акционерного общества «РН-Транс» к открытому акционерному обществу «РЖД» в лице Северной железной дороги, к ФГП ВО ЖДТ РФ Самарский отряд ведомственной охраны филиала ФГП ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге, при участии третьего лица СПАО «Ингосстрах»,  о взыскании убытков, 

и по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «РН-Транс» о взыскании 2 637 847 руб. 42 коп. убытков, при участии третьих лиц: акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», ответчик, заявитель) о взыскании 1 529 189 руб. 37 коп. 

АО «РН-Транс» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, в котором просит взыскать солидарно с ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги и ФГП ВО ЖДТ РФ убытки в сумме 1 341 990 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2021 по делу №А55-8693/2021 производство по делу №А55-8693/2021 объединено с делом №А55-3933/2021 в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен №А55-3933/2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022, в удовлетворении иска АО «РН-Транс» отказано. Иск ОАО «РЖД» удовлетворен. С АО «РН-Транс» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взысканы убытки в размере 1 529 189 руб. 37 коп. 

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, исковые требования АО «РН-Транс» удовлетворить, в удовлетворении требований ОАО «РЖД» отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «РН-Транс» со станции отправления Кряж Куйбышевской ж.д. на станцию назначения Кузнечевский эксп. Северной ж.д. в адрес Терминала ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» по накладной № ЭЭ695548 была произведена отгрузка бензина каталитического крекинга в вагоне № 50181874 в количестве 55 444 кг с исправной пломбой отправителя.

Груз принят перевозчиком - ОАО «РЖД» - 25.03.2020 в 18ч. 39 мин.

Из представленной в материалы дела железнодорожной накладной усматривается, что при отправке продукции железнодорожным транспортом на вагон-цистерну № 50181874 установлено ЗПУ Блок- Гарант-М № РЖДР1002296. 

Составлен Акт общей формы № 3/364 от 25.03.2020 подтверждающий, что 39 вагон-цистерн, в том числе вагон-цистерна № 501181874, после налива бензина осмотрены, течи груза не обнаружено, нижние сливные приборы закрыты, законтрогаенны.

В соответствии с договором от 10.01.2012 №9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 на сопровождение и охрану в пути следования, по акту передачи в/цистерны с грузом по вышеуказанной железнодорожной накладной были приняты под охрану представителям Самарского отряда ФГП ВО ЖДТ России, о чем свидетельствует отметка в ж.д.накладной и в Актах: № б/н от 25.03.20г. и № 10231511 от 25.03.20г. приема вагонов под охрану на путях необщего пользования и путях станции Кряж КБШ ж.д.

По прибытии на станцию назначения «Кузнечевский» (эксп) Северной ж.д. представителями ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» при приемке установлено порожнее состояние вагона-цистерны (Акт комиссионного осмотра Б-550 А РВС от 06.04.2020).

В адрес АО «РН-Транс» поступила претензия от собственника груза, ПАО «НК Роснефть» № 73-67804 от 01.12.2020 с требованием оплатить убытки, связанные с утратой груза.

Претензионные требования в размере 1 341 990, 41 руб. удовлетворены АО «РН-Транс» в соответствии с заключенным между ПАО «НК «Роснефть» и АО «РН-Транс» договором транспортной экспедиции № 100019/07063Д от 01.01.2020, что подтверждается платежным поручением №268663 от 24.12.2020.

АО «РН-Транс» полагая, что утрата груза из в/ц № 50181874 произошла в процессе перевозки, направило в адрес ОАО «РЖД» и ФГП ВО ЖДТ РФ претензии с требованием возместить убытки в размере 1 341 990,41 руб.

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 20, 21 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», пунктом 2.1. «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 25, пунктами 3.1.1, 3.1.3, 3.2.6, 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протоколом от 21-22 мая 2009 года № 50, принимая во внимание акт комиссионного осмотра от 06.04.2020, акт служебного расследования от 02.04.2020, акт общей формы от 06.04.2020 №1/1257, установив наличие вины АО «РН-Транс» в утрате груза, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «РН-Транс» к  ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги и ФГП ВО ЖДТ РФ.

При этом, принимая во внимание наличие вины АО «РН-Транс» в утечке опасного груза, вследствие нарушения грузоотправителем пунктов 3.1.1, 3.1.3, 3.2.6, 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протоколом от 21-22 мая 2009 года № 50, установив размер расходов понесенных ОАО «РЖД» при ликвидации аварийной ситуации, судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав АО «РН-Транс» в пользу ОАО «РЖД» убытков в размере 1 529 189, 37 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу № А55-3933/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Э.Р. Галиуллин 

 

Судьи                                                                               В.А. Карпова 

 

                                                                                          И.Р. Нагимуллин