АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10662/2024

10 февраля 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы искового заявления акционерного общества "Крымская противоградовая служба" (Республика Крым, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2024, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,  

участники процесса не явились 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Крымская противоградовая служба" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд, с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в редакции 29.10.2024, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), взыскать сумму основного долга по договору № 14/2022 на оказание услуг по активному воздействию на гидрометеорологические и геофизические процессы и явления от 13.04.2022 г. в размере 60000 руб., сумму пени по договору № 14/2022 на оказание услуг по активному воздействию на гидрометеорологические и геофизические процессы и явления от 13.04.2022 г. в размере 10 570 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2024 исковое заявление принято к производству судьи Гризодубовой А.Н. с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.  

Определением от 04.07.2024 по настоящему делу произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н.  

Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело распределено судье Лагутиной Н.М.  

Определением от 09.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов.  

Определением от 02.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Протокольным определением от 23.10.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.  

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 29.01.2025. 

В судебное заседание участники процесса явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела документы.  

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Согласно части 4 ст. 121 АПК РФ Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

По запросу суда регистрирующим органом в материалы дела представленная расширенная выписка в отношении ответчика – индивидуального предпринимателя, содержащая адрес его регистрации.  

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, получена предпринимателем, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении корреспонденции.  

Судом совершены предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.  

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.  

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.  

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела, удалился в совещательную комнату для принятия решения.  

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.  

13.04.2022 года между Государственным унитарным предприятие Республики Крым «Крымская противоградовая служба» (ОГРН 

<

***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) заключен договор № 14/2022 на оказание услуг по активному воздействию на гидрометеорологические и геофизические процессы и явления (далее по тексту Договор).  

Согласно разделу 1 Договора Исполнитель оказывает услуги по мониторингу и активному воздействию на гидрометеорологические и геофизические процессы и явления с использованием материально-технических ресурсов, а так же комплекса технологических действий, осуществляемых с целью сокращения градоопасности конвективных ячеек, вторгающихся или зарождающихся на защищаемой территории (далее - Услуги). Услуги оказываются на территории Заказчика, площадью 40 га.  

Срок оказания услуг с 01.05.2022 г. по 31.10.2022 г. 

В соответствии с разделом 2 Договора цена Договора является приблизительной и составляет 258 000.00 руб., без учета НДС. Цена Договора состоит из :  

а) стоимости за мониторинг - 500.00 руб за 1 га. - 20000.00руб., без учета НДС; 

б) стоимости активного воздействия на гидрометеорологические и геофизические процессы и явления с использованием проти во градовых изделий (ПРИ) - 5950.00 руб. за 1 га- 238 000.00 руб., оптимальное количество ПРИ для защиты территории Заказчика составляет «Алазань-6» -6 шт., ГЛА-105 - 20 шт..  

Цена Договора может быть изменена, в зависимости от фактического расхода ПГИ при оказании Услуг.  

В случае не израсходования Исполнителем оптимального количества ПГИ разница будет учтена при расчете стоимости Услуг в 2023 году.  

Окончательная цена Договора определяется по окончании срока оказания услуг путем суммирования стоимости оказанных услуг Исполнителем по Договору, указывается в итоговом акте сдачи приемке оказанных услуг.  

Согласно п.3.2. Договора оплата услуг осуществляется на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.  

Как указывает истец, ГУП РК «Крымская противоградовая служба» с 01.05.2022 г. по 31.10.2022 г. надлежащим образом оказывало Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Услуги на площади 40 га по мониторингу и активному воздействию на гидрометеорологические и геофизические процессы и явления с использованием противоградовых изделий (ПГИ): ГЛА-105 в количестве 8 штук. Услуги были оказаны истцом надлежащим образом в соответствии с условиями Договора, что подтверждается Актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными ответчиком без замечаний.  

В свою очередь Ответчик не выполнил обязательство по оплате оказанных ГУП РК «Крымская противоградовая служба» Услуг по Договору.  

31.10.2022 г. ГУП РК «Крымская противоградовая служба» направил Ответчику счет № 55 на общую сумму 60 000.00 руб. с требованием оплаты до 14.11.2022 г.  

Ответчик оплату не произвел. 

10.11.2022 г. между ГУП РК «Крымская противоградовая служба» и Ответчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов по договору № 14/2022г. от 13.04.2022 г.  

Таким образом, на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым Ответчик имеет не исполненное обязательство перед Истцом но оплате оказанных услуг в размере 60000 руб.  

Согласно п.п. 6.1., 6.2., 6.3. Договора в случае несвоевременной оплаты услуг Заказчиком, Исполнитель вправе требовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока оплаты. Пеня устанавливается в размере 1/300 от текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. Исполнитель не несет ответственности за неоказание услуг в случае, если Заказчик не оплатил услуги в соответствии с условиями Договора.  

В связи с уклонением ответчиком от уплаты оказанных услуг, истец воспользовался правом начисления пени, которые заявлены ко взысканию.  

На основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 11220 от 28.12.2023 г. «Об условиях приватизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская противоградовая служба» ГУП РК «Крымская противоградовая служба» (ОГРН 

<

***>) приватизировано путем преобразования в Акционерное общество «Крымская противоградовая служба».  

13.02.2024 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица ГУП РК «Крымская противоградовая служба» путем реорганизации в форме преобразования.  

13.02.2024 г. в ЕГРЮЛ внесена заспись о создании юридического лица АО «Крымская противоградовая служба» путем реорганизации в форме преобразования.  

На основании вышеизложенного Акционерное общество «Крымская противоградовая служба» (ОГРН 

<

***>) является правопреемником всех прав и обязанностей Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская противоградовая служба» (ОГРН 

<

***>) по договору № 10/2023 на оказание услуг по активному воздействию на гидрометеорологические и геофизические процессы и явления от 27.03.2023 г.  

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, досудебная претензия оставлена последним без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчиком не было представлено в материалы дела отзыва, каких-либо иных возражений, документов.  

Согласно постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами об отдельных видах обязательств, содержащимися в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).  

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  

выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как указанно ранее, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцом с момента подписания Договора выполнены все существенные условия, что подтверждается документами, подписанными между сторонами.  

ГУП РК «Крымская противоградовая служба» в полном объеме оказало услуги Ответчику на сумму 60 000 руб.  

Факт оказания услуг подтверждается, подписанными с обеих сторон, актами выполненных работ:  

- Акт № 19 от 31.05.2022 г. на сумму 3333.33 руб.; 

- Акт № 47 от 30.06.2022 г. на сумму 23333.34 руб.; - Акт № 73 от 31.07.2022 г. на сумму 3333.33 руб.;  

- Акт № 102 от 31.08.2022 г. на сумму 23333.33 руб.; 

- Акт № 130 от 30.09.2022 г. на сумму 3333.33 руб.;  

- Акт № 155 от 31.10.2022 г. на сумму 3333.34 руб.Также между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов с указанием суммы долга.  

Однако, в нарушение условий договора, ответчиком оказанные услуги не были оплачены, в связи с чем у последнего перед истцом возникла задолженность. Доказательств обратного в суд ответчиком не представлено.  

Таким образом, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, а также не оспорен ответчиком.  

Каких-либо возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы ответчиком в суд представлено не было.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).  

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, наличие в материалах дела доказательств оказания истцом услуг ответчику по заключенному договору, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по договору № 14/2022 на оказание услуг по активному воздействию на гидрометеорологические и геофизические процессы и явления от 13.04.2022 г. в размере 60 000 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, истец воспользовался правом применения к нему мер ответственности, предусмотренных действующим законодательством и условиями договора и просит суд взыскать пени по  

договору № 14/2022 на оказание услуг по активному воздействию на гидрометеорологические и геофизические процессы и явления от 13.04.2022 г. в размере 10 750,00 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки.  

Согласно Договора, стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями договора.  

Согласно п.п. 6.1., 6.2., 6.3. Договора в случае несвоевременной оплаты услуг Заказчиком, Исполнитель вправе требовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока оплаты. Пеня устанавливается в размере 1/300 от текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. Исполнитель не несет ответственности за неоказание услуг в случае, если Заказчик не оплатил услуги в соответствии с условиями Договора.  

Проверив периоды просрочки, указанные в расчете неустойки, суд учитывает следующее.  

В соответствии с п. 3.2. Договора в случае наступления условий, предусмотренных п.2.3 (2.3. Цена Договора может быть изменена, в зависимости от фактического расхода ПГИ при оказании Услуг), настоящего Договора оплата Услуг осуществляется на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 3 (трех) рабочих дней после направления счета Заказчику.  

02.11.2023 г. ответчику вместе с претензией от 30.10.2023 г. № 510 направлен счет № 243 от 26.10.2023 г. на оплату оказанных услуг, соответствующий требованиями п. 3.2 названного договора.  

Названная претензия содержит требование в течение 5 (календарных) дней с момента ее получения перечислить сумму основного долга в размере 60 000,00 руб.  

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления 29501586083104, данная претензия возвращена отправителю 11.12.2023 г.  

В соответствии с абз. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

С учетом приведенной нормы права, исходя из названных обстоятельств, претензия ГУП РК «Крымская противоградовая служба» считаться доставленной 11.12.2023 г., в день ее возврата с отметкой «истек срок хранения». Соответственно срок исполнения обязательства Индивидуального предпринимателя ФИО2 истек 16.12.2023 г., в связи с чем, начало расчета неустойки начинается с 18.12.2023 г., в первый рабочий день  

после выпавшего на нерабочий день последний день срока оплаты, в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан обоснованным, арифметически и методологически верным.  

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет (в том числе периоды) также ответчиком не оспаривался, заявления о снижении неустойки в материалы дела не поступало.  

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика пени по договору № 14/2022 на оказание услуг по активному воздействию на гидрометеорологические и геофизические процессы и явления от 13.04.2022 г. в размере 10 570,00 руб.  

С учетом изложенного в совокупности, всесторонне и полно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Суд считает необходимым возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 86 рублей, оплаченную на основании платежного поручения № 323 от 28.05.2024, о чем выдать справку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "Крымская противоградовая служба" сумму основного долга по договору № 14/2022 на оказание услуг по активному воздействию на гидрометеорологические и геофизические процессы и явления от 13.04.2022 г. в размере 60 000 руб., пени по договору № 14/2022 на оказание услуг по активному воздействию на гидрометеорологические и геофизические процессы и явления от 13.04.2022 г. в размере 10 570 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2823 рублей.  

3. Возвратить акционерному обществу "Крымская противоградовая служба" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 86 рублей, оплаченную на основании платежного поручения № 323 от 28.05.2024, о чем выдать справку.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  

(изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Судья Н.М. Лагутина