АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 сентября 2024 года

Дело №

А56-73331/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Арт» ФИО1 (доверенность от 01.12.2023),

рассмотрев 28.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Арт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А56-73331/2023/тр.2,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РКБ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СП Энерджи», адрес: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, пом. 68Н, офис 310, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество). 

Определением арбитражного суда от 07.08.2023 указанное заявление принято к производству.

В арбитражный суд 21.08.2023 от ООО «Спецэнерго» поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) Общества.

Определением от 29.08.2023 заявление ООО «Спецэнерго» принято к производству, ООО «Спецэнерго» уведомлено, что его заявление будет рассмотрено арбитражным судом после судебного заседания по проверке обоснованности заявлений, поступивших в арбитражный суд ранее.

Определением от 26.10.2023 заявление ООО «РКБ» признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 23.11.2023 заявление ООО «Спецэнерго» назначено для рассмотрения в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 31.01.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024, требование ООО «Спецэнерго» в размере 5 948 607 руб. основного долга и 839 432 руб. неустойки включено в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе ООО «Юридическая компания Арт», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы считает, что решение о присуждении задолженности недостаточным основанием для удовлетворения заявленного требования. По мнению подателя жалобы, судами необоснованно был применен низкий стандарт доказывания к заявлению о включении в реестр требований кредитора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Спецэнерго» просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО «Юридическая компания Арт» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 06.08.2022 по делу № А56-10698/2022 с должника в пользу ООО «Спецэнерго» взыскана задолженность по договору в размере 9 302 675 руб., в том числе 8 394 320 руб. основного долга, 839 432 руб. неустойки и 68 923 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого задолженность была частично погашена на сумму 2 514 636 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по вышеуказанному решению, ООО «Спецэнерго» обратилось в суд с настоящим заявлением.

С учетом возражений ООО «Юридическая Компания Арт» в части распределения указанной суммы между основным долгом и штрафными санкциями, представитель ООО «Спецэнерго» просил признать обоснованной задолженность, состоящую из 5 948 607 руб. основного долга и 839 432 руб. неустойки.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами, ввиду чего являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением суда, оно правомерно включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника.

Возражения ООО «Юридическая компания Арт» относительно недействительности договора и отсутствии реальных хозяйственных отношений между должником и кредитором обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций с учетом положений пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», которым предусмотрен правовой механизм защиты кредиторов, полагающих свои права нарушенными судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, считающих предъявленное к включению в реестр требование необоснованным) в виде права обжалования судебного акта в общем установленном процессуальным законодательством порядке.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А56-73331/2023/тр.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Арт»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

 А.В. Яковец