АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9645/2017

15.06.2017

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 15 июня 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664033, 

<

...>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОСИНСКИЙ ДЕТСКИЙ САД № 3" (ОГРН 

<

***>, 3849038881, место нахождения: 669200, 

<

...>) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОСИНСКИЙ ДЕТСКИЙ САД № 3" (далее – МБДОУ "ОСИНСКИЙ ДЕТСКИЙ САД № 3") с иском о взыскании 50 000 рублей 00 копеек, из которых:   38 268 рублей 40 копеек – часть основного долга по муниципальному контракту энергоснабжения № 9803 от 01.07.2015; 11 731 рубль 60 копеек – неустойки (пени), а так же о взыскании неустойки (пени) на сумму долга 213 051 рубль 51 копейка за период с 04.04.2017 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята и подписана судьей 15 июня 2017 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"  арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе, в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд по своей инициативе изготавливает мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ   без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.04.2017 (истец - уведомление № 664025 10 92878 6; ответчик - уведомление № 664025 10 92877 9). 

Заявлением от 05.06.2017 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 30 863 рубля 30 копеек, из которых:  15 839 рублей 94 копейки - основного долга по муниципальному контракту энергоснабжения № 9803 от 01.07.2015; 15 023 рубля 36 копеек – неустойки (пени), а так же о взыскании неустойки (пени) на сумму долга 15 839 рублей 94 копейки за период с 01.06.2017 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его правомерности по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что истцом изменяется только размер заявленных требований, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований до 30 863 рублей 30 копеек. 

Ответчик отзыва не представил, иска не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании муниципального контракта энергоснабжения № 9803 от 01.07.2015 между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующий поставщик) и МБДОУ "ОСИНСКИЙ ДЕТСКИЙ САД № 3" (потребитель)  истец подал, а ответчик принял в октябре  - декабре 2016 года,  январе 2017 года электрическую энергию общей стоимостью 265 982 рубля 56 копеек, что подтверждается счетами – фактурами № 46807-9803 от 31.10.2016 на сумму 52 931 рубль 05 копеек, № 52580-9803 от 30.11.2016 на сумму 73 485 рублей 37 копеек, №58343-9803 от 31.12.2016 на сумму 66 282 рубля 23 копейки, № 1837-9803 от 31.01.2017 на сумму 73 283 рубля 91 копейку, товарными накладными № 26542 от 31.10.2016, №29839 от 30.11.2016, № 33132 от 31.12.2016, № 1865 от 31.01.2017, пописанными ответчиком.

Ответчиком обязательства по оплате энергии, принятой по вышеуказанным счетам-фактурам, товарным накладным в полном объеме не исполнены, оплаты произведены с нарушением согласованных сроков,  задолженность по договору  энергоснабжения  №9803 от 01.07.2015 за спорный период составила 15 839 рублей 94 копейки по счету-фактуре № 1837-9803 от 31.01.2017.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия муниципального контракта № 9803 от 01.07.2015, суд полагает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Исследовав условия муниципального контракта № 9803 от 01.07.2015 суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьи 539 ГК РФ, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в связи с чем, согласно статье 432 ГК РФ контракт (договор) является заключенным.

Судом установлено, что муниципальному контракту энергоснабжения № 9803 от 01.07.2015 истцом за период  октябрь  - декабрь 2016 года, январь 2017 года отпущена ответчику электрическая энергия в заявленном объеме общей стоимостью 265 982 рубля 56 копеек, о чем свидетельствуют счета – фактуры № 46807-9803 от 31.10.2016 на сумму 52 931 рубль 05 копеек, № 52580-9803 от 30.11.2016 на сумму 73 485 рублей 37 копеек, №58343-9803 от 31.12.2016 на сумму 66 282 рубля 23 копейки, № 1837-9803 от 31.01.2017 на сумму 73 283 рубля 91 копейку, товарными накладными № 26542 от 31.10.2016, №29839 от 30.11.2016, № 33132 от 31.12.2016, № 1865 от 31.01.2017, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

При таких обстоятельствах, в силу требований статьи 544 ГК РФ потребитель обязан оплатить отпущенную и потребленную электрическую энергию в соответствии с установленными тарифами до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора). 

Как следует из материалов дела, ответчиком потребленная в спорном периоде электрическая энергия оплачена не в полном объеме и с нарушением установленных сроков; в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом  в сумме 15 839 рублей 94 копейки по счету-фактуре № 1837-9803 от 31.01.2017.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 15 839 рублей 94 копейки, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку (пени) в размере 15 023 рубля 36 копеек за период с 20 ноября 2016 года по 31 мая 2017 года, исходя из 1/130 ставки рефинансирования в размере 9,25%.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным,  соответствует положениям статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательства своевременной оплаты потребленной электрической энергии в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка (пени) в сумме 15 023 рубля 36 копеек.

Кроме того,   истец  просил  взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 15 839 рублей 94 копейки из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.06.2017 по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 15 839 рублей 94 копейки, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга 15 839 рублей 94 копейки с 01.06.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. 

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина                                           в сумме 2 000 рублей.

С суммы уточненных удовлетворенных исковых требований государственная пошлина составляет 2 000 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"   удовлетворить; принять уточнение размера исковых требований до 30 863 рублей 30 копеек.

исковые требования удовлетворить;

взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОСИНСКИЙ ДЕТСКИЙ САД № 3" (ОГРН 

<

***>, 3849038881) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 839 рублей 94 копейки – основного долга по муниципальному контракту энергоснабжения № 9803 от 01.07.2015  за электрическую энергию, потребленную в январе 2017 года по счету – фактуре  1837-9803 от 31.01.2017; 15 023 рубля 36 копеек – неустойки, начисленной за нарушение обязательства по муниципальному контракту энергоснабжения № 9803 от 01.07.2015   за период с 20 ноября 2016 года по 31 мая 2017 года; 2 000 рублей – судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОСИНСКИЙ ДЕТСКИЙ САД № 3" (ОГРН 

<

***>, 3849038881) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пени) рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга 15 839 рублей 94 копейки с 01.06.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                             И.В. Козлова