АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-28293/2023

«05» февраля 2024 года 

 

резолютивная часть судебного акта объявлена 16.01.2024

полный текст судебного акта изготовлен 05.02.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Таланиной А.С., рассмотрев  в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Курскгазопровод» (ИНН 

<

***>) г. Курск

к МУП города Сочи «Водоканал» (ИНН 

<

***>) г. Сочи

о взыскании задолженности в размере 2 652 296,40 рублей

при участии судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО1    

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курскгазопровод» (ИНН 

<

***>) г. Курск обратилось в суд с исковым заявлением к МУП города Сочи «Водоканал» (ИНН 

<

***>) г. Сочи о взыскании задолженности в размере 2 652 296,40 рублей. 

Истец явку в судебное заседание не обеспечил.

            В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворений требований.

            Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, «28» января 2022 года между МУП города Сочи «Водоканал», в лице первого заместителя директора ФИО2, действующего на основании Доверенности № 01 от 14.12.2020, как Заказчиком, и ООО «Курскгазопровод», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, как Исполнителем, был заключен договор №313/2021-3 на выполнение внутренних работ на объекте с инвентарным №100000381 «Здание склада гранулянта лит. «И», этажность 2, по адресу: ул. Тепличная, д. 4 в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом, ведомостью объемов работ.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена Договора составляет 6 514 232 руб. Цена Договора включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, являющихся предметом настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 11.08.2022 №1 к Договору №313/2021-3 стороны установили целесообразность выполнения дополнительных видов работ в соответствии с актом от 28.06.2022, и увеличили цену договора, которая составила 8 102 982 руб.

«20» сентября 2022 года истец ООО «Курскгазопровод» уведомило заказчика -ответчика МУП города Сочи «Водоканал» о приостановлении действия договора от 28.01.2022 в связи с невозможностью проведения дальнейшего производства работ по причине постоянного затопления места производства работ. Работы по завершению строительства объекта возможно произвести по завершении ремонтных работ кровли и ливневой канализации другим подрядчиком. ООО «Курскгазопровод» в указанном письме просило произвести приемку фактичекски выполненных работ и их оплату.

Согласно Акту выполненных работ по форме КС-2 ООО «Курскгазопровод», фактически выполнило работы по договору №313/2021-Э на сумму 2 652 296,40 руб.

«19» мая 2023 года истец ООО «Курскгазопровод» направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование об оплате фактически выполненных работ на сумму 2 652 296,40., а также подписанные со стороны ООО «Курскгазопровод» Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справку о стоимости работ (форма № КС-3) для подписания со стороны заказчика. 

Требование претензии оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с исковым требованием о взыскании задолженности по договору, истец указал, что ответчик не произвел оплату за выполненные работы по договору.

Задолженность перед истцом составляет 2 652 296,40 руб., о чем в материалы дела представлен а Акт о приемке выполненных работ  №1 от 03.04.2023 (форма № КС-2), Справку о стоимости работ (форма № КС-3), а также доказательства направления в адрес ответчика 19.05.2023.

Истец выполнил взятые обязательства по договору по выполнению работ, о чем свидетельствуют представленные в дело доказательства.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые  исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Свидетельств того, что результат выполненных работ имел существенные, неустранимые недостатки, исключающие возможность использования результата работ для поименованной в договоре цели, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что факт вручения ответчику односторонних актов выполненных работ подтвержден документально, мотивы отказа ответчика от подписания актов ответчиком не представлены, судом принимаются данные акты в качестве надлежащего доказательства по делу, и соответственно работы также считаются принятыми заказчиком.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что требования истца о взыскании с ответчика 2 652 296,40 руб. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком обстоятельства, указанные в исковом заявлении, по существу не оспорены, доказательств того, что работы выполнены некачественно, равно как и отзыв на исковое заявление, не представлены.

            Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП города Сочи «Водоканал» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Курскгазопровод» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 652 296,40 руб.,  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36 261 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           О.П. Миргородская