Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-538/2022

17 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 22.09.2021, паспорт, справка о заключении брака от 17.03.2023 № А-01484),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2023 года по делу № А10-538/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ЭкоАльянс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 88 212 365 рублей 52 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – РСТ РБ) и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – УФНС России по Республике Бурятия).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО «ЭкоАльянс» просит отменить указанные судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суды не учли нормы пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которым НДС уплачивается за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом; истец не должен был применять в налоговом периоде, в котором он начал оказывать услуги как региональный оператор, упрощенную систему налогообложения (далее – УСН); в случае перехода общества на общую систему налогообложения (далее – ОСН) с начала 2019 года в выставляемый потребителям тариф за услуги регионального оператора был бы включен НДС, что не повлекло бы причинение ему убытков.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

УФНС России по Республике Бурятия ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 являлся учредителем ООО «ЭкоАльянс» с долей 30 % в период с 15.12.2010 по 13.01.2020; также являлся руководителем общества в период с 02.07.2012 по 06.03.2020.

Министерством природных ресурсов Республики Бурятия с ООО «ЭкоАльянс» подписаны соглашения от 14.05.2018 № 1, от 20.06.2018 № 2, № 3 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

На момент приобретения статуса регионального оператора общество применяло УСН.

По заявлению ответчика РСТ РБ определила для истца тариф без учета НДС, что подтверждается протоколами заседания коллегии РСТ РБ от 25.03.2019 № 3/21, № 3/22 и № 3/23.

19.08.2019 ООО «ЭкоАльянс» подало в налоговый орган сообщение об утрате права на применение УСН (форма № 26.2-2) в связи с несоответствием требованиям, установленным подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, превышением ограничения, установленного пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, и переходе с 01.07.2019 на иной режим налогообложения (ОСН) (зарегистрировано в налоговом органе за № 842305868).

Согласно представленным в материалы дела налоговым декларациям по НДС за 3 и 4 кварталы 2019 года, сумма налога, подлежащая оплате в бюджет, составила 81 916 724 рубля (38 970 121 рубль + 42 946 603 рубля).

18.03.2020 налоговым органом на основании заявления ООО «ЭкоАльянс» предоставлена обществу рассрочка по уплате НДС, при условии, в том числе уплаты процентов за пользование рассрочкой в размере ? ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей за период рассрочки, возможности начисления пеней в случае нарушения сроков оплаты налога и процентов (решения от 18.03.2020 № К4-29-8/16, № К4-29-8/17, № К4-29-8/18, № К4-29-8/19, № К4-29-8/20 и № К4-29-8/21).

Как указал истец в иске, задолженность по НДС в размере 81 916 724 рублей образовалась в результате бездействия ответчика, заключавшегося в несвоевременном осуществлении перевода общества на ОСН и, как следствие, установлении тарифа на услуги ООО «ЭкоАльянс» (как регионального оператора) без учета НДС, является для общества убытками, учитывая также суммы пеней и процентов за пользование рассрочкой по НДС (1 664 327 рублей 04 копейки + 4 631 314 рублей 48 копеек).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. При этом суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»), указав, что таковой начал течь не ранее 18.03.2020 (регистрация смены директора в ЕГРЮЛ), в то время как иск подан в арбитражный суд 04.02.2022.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона № 14-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что в единый тариф на услугу регионального оператора ООО «ЭкоАльянс» по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия (зоны деятельности 1, 2, 3) на 2020 - 2022 годы были включены расходы на уплату НДС за 2019 год в общем размере 116 920,532 тыс. руб. (включая проценты), что подтверждается экспертными заключениями РСТ РБ экономической обоснованности единых тарифов на услугу регионального оператора ООО «ЭкоАльянс» по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 - 2022 годы (зоны деятельности 1, 2, 3), установив отсутствие доказательств (расчетов, бухгалтерской отчетности), свидетельствующих о преимуществах ОСН за первое полугодие 2019 года в сравнении с применением УСН за этот же период для общества, а также доказательств того, что установление тарифов для применяющего ОСН истца, начиная с 01.04.2019, не приведет к недополучению прибыли с 01.01.2020 с учетом лимитов на размер роста платы граждан за коммунальные услуги, то есть с момента освобождения от уплаты НДС для региональных операторов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимой и достаточной совокупности условий для возложения на ФИО1 гражданско-правовой ответственности в виде убытков, правомерно отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2023 года по делу № А10-538/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Н.П. Кушнарева

 

Ю.С. Яцкевич