Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78677/2023

11 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общества с ограниченной ответственностью "Кит" (адрес:  195027, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА, МАГНИТОГОРСКАЯ УЛ., Д. 30, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 410, ОГРН: 1167847416813, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: 7806254275);

ответчик: ФИО2

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.10.2023;

- от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кит" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЛИДЕРТАНС" 581 491,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 630 руб., почтовых расходов в размере 430,24 руб.

В судебное заседание 06.12.2023 явился представитель Истца, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей сторон.

Каких-либо ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся материалам. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Лидертранс" (ИНН: 

<

***>) (далее - Общество) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 31.03.2021.

Решением от 17.11.2022 по делу № А56-50155/2022 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Лидертранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кит" (далее - Истец) 530 850руб. задолженности по арендным платежам, 36 294руб. 14коп. процентов за пользование денежными средствами и 14 347руб. расходов по госпошлине.

Указанное решение вступило в законную силу и на его основании 06.06.2023 выдан исполнительный лист серии ФС 041073956.

13.05.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227801382994 о наличии сведений недостоверности в отношении Общества. 

30.06.2023 МИНФС № 15 по Санкт-Петербургу внесена запись за ГРН 2237801700376 об исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Единственным участником и генеральным директором Общества с момента образования 31.03.2021 до момента его исключения из ЕГРЮЛ являлся ФИО2 (далее - Ответчик). 

Ссылаясь на недобросовестные действия Ответчика, которые повлекли исключение Общества из реестра юридических лиц при наличии непогашенной задолженности, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (введенным Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон N 488-ФЗ) установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Таким образом, из изложенного следует, что само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

К понятиям недобросовестного или неразумного поведения участников общества следует применять по аналогии разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в отношении действий (бездействия) директора.

Из представленных ПАО Банк "Финансовая корпорация открытия" выписок по расчетным счетам Общества следует, что Ответчиком были выведены значительные суммы денежных средств с 2021 по 2022 года.

Так, получив денежные средства, Общество сразу же их перечисляло их на корпоративную карту Общества на имя Ответчика или ФИО4. При этом, Ответчиком не представлено доказательств использования полученных им денежных средств на нужды Общества.

Из представленных расчетов следует, что Ответчик без экономического обоснования выводил денежные средства из имущественного оборота Общества.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере                430,24 руб.

Между тем, суд находит данное заявление подлежащим частичному удовлетворению, поскольку направление запроса в МИФНС в досудебном порядке не является процессуальной обязанностью Истца при подаче искового заявления, в связи с  чем расходы в этой части остаются на Истце.

Кроме того, исходя из характера спора, направление претензии Ответчику процессуальным законодательством также не предусмотрено. 

Таким образом, подлежащие взысканию почтовые расходы составляют 75,60 руб. за направление копии иска Ответчику. 

В соответствии с частями 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кит" (ИНН: 

<

***>) 581 491,14 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Лидертранс", 14 630 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 75,60 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                              С.С.Салтыкова