Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129328/2023

10 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ЛОГИК ТРАСТ" (129110, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 68, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001);

о взыскании,

установил:

ОАО "РЖД" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО " ТРАНС-ЛОГИК ТРАСТ " (далее ответчик, Клиент) о взыскании 557100 руб. штраф за отстой сверх согласованного договором срока.

Определением суда от 10.01.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства .

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел № А56- 129328/2023 и № А56-2567/2024 в одно производство.

В удовлетворении данного ходатайства следует отказать, поскольку ответчик его не мотивировал, а суд из отзыва ответчика не усматривает таких оснований. 

 В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично.

Между сторонами заключен договор № 56/2019 от 25.06.2019 г. (далее- Договор) на оказание услуг по согласованному с ОАО «РЖД» нахождению вагонов на путях отстоя. В нарушение условий Договора ответчиком допущен сверхнормативный отстой вагонов за период с 01.06.2022 г. по 30.06.2022 г., в связи с чем ООО «ТРАНС-ЛОГИК ТРАСТ» был начислен штраф в размере 557100 руб., который истец просит взыскать с ответчика.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что началом периода отстоя вагонов считаются дата и время (в часах) прибытия вагона на станцию отстоя, открытую для выполнения грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством № 4, в том числе при фактическом отстое на станции, не открытой для выполнения грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством № 4, зафиксированные в АС ЭТРАН. Окончанием периода отстоя вагонов считаются дата и время (в часах) приема вагона к перевозке на станции отстоя, открытой для выполнения грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством № 4, в том числе при фактическом отстое на станции, не открытой для выполнения грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством № 4, зафиксированные в АС ЭТРАН.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков отправления вагонов и нахождения вагонов на путях отстоя сверх срока, согласованного в заявке (Клиентом не представлена новая заявка на продление срока отстоя в установленные сроки, отсутствует согласованный запрос-уведомление с датой передачи вагонов перевозчику не более даты окончания срока отстоя по согласованной заявке на отправление вагонов со станции отстоя на станцию погрузки (ремонта, промывки и т.д.)), Клиент дополнительно уплачивает ОАО «РЖД» штраф в размере, аналогичном пятикратному размеру суточной ставки платы, установленной в Таблице № 4 Тарифного руководства, за каждые сутки нахождения на путях отстоя каждого вагона сверх срока отстоя, указанного в заявке При этом началом отстоя сверх согласованного заявкой срока – 00.01 мин. суток, следующих за сутками окончания отстоя по согласованной заявке. Клиент освобождается от уплаты указанного штрафа, если докажет, что вагон, запрос-уведомление на перевозку которого согласован ОАО «РЖД», не принят к перевозке по причинам, зависящим от ОАО «РЖД» (отсутствии локомотива, отказ технических средств).

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: заявки, транспортные железнодорожные накладные.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (части 1 статьи 330 ГК РФ)

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Исковые требования подтверждаются ведомостью вагонов, находящихся по Договору на станции отстоя сверх сроков от 30.06.2022 г., указанных в заявках за июнь 2022 г. на станции Кузема Октябрьской железной дороги, где ответчик указал, что вагоны своевременно не приняты к перевозке, заявками на отстой, железнодорожными транспортными накладными, дорожной ведомостью и другими материалами дела.

Ответчик ссылается на факт того, что он должен быть освобожден от штрафа, т.к. вагоны простояли на станции Кузема Октябрьской железной дороги по вине истца.

Однако, доказательств того, что им был направлен запрос-уведомление на перевозку, который согласован ОАО «РЖД», и не принят к перевозке по причинам, зависящим от ОАО «РЖД», не представил.

Ответчик также просит отказать в иске, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд не находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности приведенные им в отзыве.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. 

Суд не находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик полагает, что в сложившихся правоотношениях следует применять специальный срок, установленный статьей 797 ГК РФ для правоотношений, возникших из перевозки груза.

Однако, как следует из пункта 1 Договора отстой - согласованное с ОАО «РЖД» нахождение порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (вне перевозочного процесса).

То есть возникшие между сторонами правоотношения в результате заключения Договора, не являются правоотношениями, вытекающими из перевозки груза, соответственно на споры, вытекающие из Договора, не распространяются специальные сроки исковой давности.

ФИО1 срок давности истцом не пропущен.

По расчету истца штраф за сверхнормативный отстой вагонов за июнь 2022 г. на станции Кузема Октябрьской железной дороги составляет 557100 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим Таблице № 4 приложения к приказу ФСТ России по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1, иной расчет ответчиком не представлен.

Согласно статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 400000 руб.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017. 

Иск надлежит удовлетворить на сумму 400000 руб. штрафа (снижен по ходатайству ответчика на основании ст. 49 АПК РФ, как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства), 14142 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказать. 

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине на сумму 14142 руб. относятся на ответчика.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ЛОГИК ТРАСТ" об объединении дел № А56-129328/2023 и № А56-2567/2024 в одно производство отказать.

Взыскать в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ЛОГИК ТРАСТ" 400000 руб. штрафа (снижен по ходатайству ответчика на основании ст. 333 АПК РФ, как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства), 14142 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.