Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36997/2021

25 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ГСТ"

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня

об оспаривании,

при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 19.10.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСТ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня) от 09.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-1375/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде 263 206 руб. 65 коп. штрафа.

Решением от 16.07.2021 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2021 года по делу № А56-36997/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А56-36997/2021 отменены. Дело направлен на новое рассмотрение.

По рассмотрению заявления назначено судебное заседание. 

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения заявления.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель, резидент) и компания «LADOGA DOO Beograd-Zvezdara» (Сербия, продавец, нерезидент) 25.04.2018 заключили договор купли-продажи № Е 01-18.

Договор 05.06.2018 поставлен на учет в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», 28.06.2019 договор снят с учета в соответствии с пунктом 6.1.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» при переводе на обслуживание в другой уполномоченный банк, 09.07.2019 договор поставлен на учет в АО «Заубер Банк».

Согласно пункту 3 договора срок поставки составляет 270 дней с даты осуществления платежа, если товар не поставлен, то продавец обязан вернуть полученные денежные средства на счет покупателя в срок, равный 270 дней с даты получения платежа.

Согласно пункту 5 договора покупатель осуществляет авансовый платеж по контракту в размере от 20% до 100% от стоимости партии товара по выставленному инвойсу на территории Российской Федерации в течение 180 дней банковским переводом.

Дополнительным соглашением от 10.06.2019 № 6 установлено, что срок поставки составляет 420 дней с даты осуществления платежа, если товар не поставлен, то продавец обязан вернуть полученные денежные средства на счет покупателя в срок, равный 420 дней с даты получения платежа.

Дополнительным соглашением от 26.08.2019 № 8 установлено, что срок поставки составляет 490 дней с даты осуществления платежа, если товар не поставлен, то продавец обязан вернуть полученные денежные средства на счет покупателя в срок, равный 490 дней с даты получения платежа.

Дополнительным соглашением от 29.11.2019 № 9 установлено, что срок поставки составляет 560 дней с даты осуществления платежа, если товар не поставлен, то продавец обязан вернуть полученные денежные средства на счет покупателя в срок, равный 560 дней с даты получения платежа.

Дополнительным соглашением от 15.04.2020 № 13 к договору стороны установили, что срок поставки составляет 800 дней с даты осуществления платежа, если товар не поставлен, то продавец обязан вернуть полученные денежные средства на счет покупателя в срок, равный 800 дней в даты осуществления платежа. Это условие распространяется на все платежи в течение срока действия контракта, включая платежи, осуществленные до подписания настоящего соглашения.

Согласно ведомости банковского контроля в рамках договора осуществлены платежи в период с 06.06.2018 по 28.11.2018 на 1 521 290,04 долларов США, ввоз товара на территорию Российской Федерации осуществлен в период с 12.09.2018 по 23.12.2019 на 699 805,78 долларов США.

Таможня установила, что 06.08.2018 и 09.08.2018 в рамках договора были осуществлены авансовые платежи на общую сумму 80 571,41 долларов США, товар на эту сумму не поставлен, денежные средства в размере 80 571, 41 долларов США за не поставленный товар не возвращены на счет резидента в установленные договором сроки.

Поскольку 80 571,41 долларов США, уплаченные нерезиденту за не ввезенный в Российскую Федерацию по контракту товар, на счет Общества не возвращены, должностным лицом Таможни в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, 23.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10210000- 1375/2021.

Постановлением Таможни от 09.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-1375/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 263 206,65 руб., что составило 5% суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АП КРФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Оспоренными постановлениями таможенного органа Общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ.

В соответствии данной нормой при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Совершение данного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5% до 30% суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте.

Административная ответственность, установленная частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, применяется по истечении 45 дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени (примечание 9 к статье 15.25 КоАП РФ). Указанное положение введено с 31.07.2020 Законом N 218-ФЗ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, является срок, определяемый для возврата денежных средств.

В силу части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ применительно к осуществлению внешнеторговой деятельности соответствующий срок определяется на основании условий внешнеторговых договоров (контрактов).

Следовательно, под установленным сроком для выполнения соответствующей обязанности в данном случае понимается срок, который предусмотрен во внешнеторговом договоре (контракте) для возврата аванса (предоплаты).

В данном случае условиями контракта стороны изначально предусмотрели, что обязательство по поставке товара либо возврату денежных средств за не поставленный товар должны быть выполнены нерезидентом-поставщиком до определенного в нем момента - 270 дней с даты осуществления платежа. В последующем стороны заключили дополнительные соглашения, по которым увеличивали данный срок.

В соответствии с ведомостью банковского контроля, представленной АО «Заубер Банк» письмом от 14.01.2021 № 01-07/93, в рамках договора осуществлены платежи в период с 06.06.2018 по 28.11.2018 на общую сумму 1 521 290,04 долларов США, однако ввоз товара на территорию Российской Федерации осуществлен в период с 12.09.2018 по 23.12.2019 по 26 декларациям на товары (далее - ДТ) на общую сумму 699 805,78 долларов США.

06.08.2018 и 09.08.2018 в рамках договора были осуществлены авансовые платежи на общую сумму 80 571,41 долларов США, однако товар на сумму 80 571,41 долларов США не поставлен, денежные средства в сумме 80 571.41 долларов США за непоставленный товар не возвращены на счета резидента в установленные договором сроки.

Дополнительное соглашение от 10.06.2019 № 6 к договору заключено после истечения срока возврата денежных средств за непереданные резиденту товары, установленного согласно условиям договора, что свидетельствует о наличии нарушений требования пункта 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ о репатриации (получении) иностранной валюты и валюты РФ от внешнеторговой деятельности.

В соответствии с изначальными условиями договора срок поставки товара составляет 270 дней с даты осуществления платежа, если товар не поставлен, то продавец обязан вернуть полученные денежные средства на счет покупателя в срок, равный 270 дней с даты осуществления платежа. Таким образом, денежные средства за непоставленный по договору товар в общей сумме 80 571,41 долларов США не возвращены на счета общества в установленный договором срок (до 06.05.2019 включительно). Тогда как дополнительное соглашение от 10.06.2019 № 6 к договору заключено после истечении вышеуказанного срока возврата денежных средств за непереданные резиденту товары.

Привлекая Общество к административной ответственности, Таможня исходила из того, что Обществом не были предприняты меры по подписанию дополнительного соглашения по переносу срока поставки товара и/или возврата денежных средств на территорию Российской Федерации до истечения ожидаемого срока исполнения обязательств нерезидентом по спорным авансовым платежам.

Суд признает данный вывод Таможни обоснованным.

Как усматривается из данных ведомости банковского контроля, Обществом в соответствии с пунктом 7.1 Инструкции № 181-И вносились изменения в учетную информацию, содержащуюся в разделе I «Общие сведения о контракте» в части изменения даты завершения исполнения обязательств по контракту.

Согласно ведомости банковского контроля Общество несвоевременно предоставило в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля в связи с подписанием дополнительного соглашения от 27.12.2019 № 11, устанавливающего срок действия контракта до 31.12.2020. Датой внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля указана дата 22.04.2020.

Приобщенная к материалам дела переписка с бесспорностью не свидетельствует, что Общество, учитывая необходимость соблюдения норм действующего законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, предпринимало своевременные и достаточные меры для возврата денежных средств.

Ведение Обществом с нерезидентом длительной переписки не подтверждает принятие заявителем необходимых и достаточных мер к возврату денежных средств за не поставленный товар.

Более того, в большинстве своем имеющиеся в материалах дела письма нерезидента-продавца и Общества касаются заключения дополнительных соглашений в связи с изменением банковских реквизитов и реквизитов местонахождения сторон. Из переписки не усматривается, что в пределах установленного изначально сторонами в контракте срока исполнения нерезидентом обязательства по поставке товара либо возврата денежных средств за непоставленный товар Обществом принимались какие-либо меры к возврату авансовых платежей.

Доказательств направления нерезиденту-продавцу претензий с требованием возвратить денежные средства по контракту за непоставленный товар, равно как и доказательств обращения Общества в суд с требованием о взыскании с контрагента причитающейся суммы задолженности, в материалах дела не имеются. Нет в деле и доказательств предъявления Обществом компании «LADOGA DOO BeogradZvezdara» требования об уплате предусмотренного контрактом штрафа за просрочку поставки товара.

Не подтверждается материалами дела и совершение Обществом и контрагентом действий по заключению дополнительных соглашений до наступления обязанности по возврату денежных средств за неввезенный на территорию Российской Федерации товар. При этом Общество не доказало, что контрагент до наступления изначального срока исполнения обязанности по возврату денежных средств за неввезенный на территорию Российской Федерации товар в действительности согласовал с Обществом новый срок поставки товара и возврата денежных средств по дополнительному соглашению от 10.06.2019.

Отсутствуют и доказательства того, что нерезидент-продавец в действительности принимал меры к налаживанию поставок товара Обществу. Заявитель не представил доказательства истребования и получения от контрагента каких-либо данных, подтверждающих возможную поставку товара в новые согласованные сроки.

За исключением фактов заключения с нерезидентом дополнительных соглашений Общество не представило в материалы дела доказательства принятия им мер, направленных на получение товара либо денежных средств за непоставленный товар от иностранного контрагента.

По мнению суда, систематическое продление контрактных сроков, в том числе заключение дополнительных соглашений к Контракту по возврату денежных средств за непоставленные товары, с учетом всех обстоятельств дела свидетельствует об отсутствии намерения со стороны Общества вернуть денежные средства за непоставленный товар.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, исключающую вину заявителя, Обществом в материалы дела не представлено; оно имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований валютного законодательства.

Таким образом, поскольку доказательств принятия Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований валютного законодательства в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых постановлений. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание, что совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые отношения в сфере валютного законодательства, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 207,210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья           Устинкина О.Е.