/

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1307/2016

г. Краснодар

30 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (ИНН 0917002785, ОГРН 1060917005588) Капленкова Д.А.; Макаровой А.В. и Хохлова А.С., направивших ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Макаровой А.В. и Хохлова А.С на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.09.2017 (судья Салпагаров К.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А25-1307/2016, установил следующее. 

Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Аркада» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.10.2016 суд применил при рассмотрении данного дела правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве). 

Определением суда от 15.11.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шмидт О.А.

Временный управляющий должника 02.05.2017 на основании решения собрания кредиторов от 21.04.2017 обратился в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства. 

Решением суда от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2017, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден Капленков Д.А. Судебные акты мотивированы тем, что наличие у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе Макарова А.В. и Хохлов А.С. просят отменить судебные акты. По мнению заявителей жалобы, суды не применили правила о банкротстве застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве; не указали очередность кредиторов – участников строительства,  а также из каких денежных требований состоит требование кредиторов четвертой очереди в сумме 4 353 616 рублей 74 копейки; не рассмотрели требования 15 участников  в сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 210.8 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из статьи 55 Закона о банкротстве следует, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; установления фиктивного банкротства; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для признания юридического лица банкротом достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не были исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Суды установили, что на дату проведения первого собрания кредиторов должника ? 21.04.2017, на котором большинством голосов принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, в реестр требований кредиторов должника требования в сумме                         4 353 616 рублей 74 копейки (четвертая очередь). При этом кредиторы первой, второй и третьей очереди отсутствуют. Суммарный размер требований кредиторов по передаче жилых помещений составляет 340,2 кв. м. 

Суды также указали, что анализ финансово-хозяйственной деятельности не проводился и не подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, поскольку отсутствует бухгалтерская и иная документация. Однако за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем имеется возможность обращения в суд с заявлениями о признании недействительными сделок должника по отчуждению объектов недвижимости. 

Таким образом, при оценке отчета временного управляющего и приложенных документов, а также с учетом решения первого собрания кредиторов, у судов имелись  основания для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Заявители кассационной жалобы не опровергли выводы суда о невозможности восстановления платежеспособности должника, недостоверности представленного временным управляющим отчета и анализа финансового состояния должника со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства. Бесспорных доказательств отсутствия признаков банкротства должника и возможности введения иной процедуры банкротства не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не применили правила о банкротстве застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку вопрос о признании за должником статуса застройщика рассматривался в определении суда от 11.10.2016, не обжалованного в установленном порядке.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу № А25-1307/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                         Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                        И.М. Денека

                                                                                                                                   Ю.В. Мацко