АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2019 года

Дело №

А26-7891/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О.,

рассмотрев 21.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А26-7891/2018 (судья Жиляева Е.В.),

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», место нахождения: 186420, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 135 161 руб. 00 коп. ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в квартале 247 выделе 26 Лобского участкового лесничества.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2018 (судья Погосян А.А.) в удовлетворении иска отказано.

Определением апелляционного суда от 25.02.2019 апелляционная жалоба Министерства возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить данное определение.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили в связи с чем жалоба рассмотрена без из участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Министерство обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции от 11.12.2018.

Определением апелляционного суда от 25.01.2019 жалоба Министерства оставлена без движения, поскольку нарушены требования пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

От Министерства поступила почтовая квитанция о направлении копии апелляционной жалобы в адрес Общества. Вместе с тем Министерством не представлен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы третьему лицу – ООО «Медвежьегорский леспромхоз».

Таким образом, суд апелляционной инстанции, посчитав, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы, Министерством не устранены в срок, установленный в определении суда от 25.01.2019, определением от 25.02.2019 жалобу Министерства возвратил.

Суд кассационной инстанции, проверив законность определенияот 25.02.2019, полагает, что жалоба Министерства не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В пункте 4 статьи 260 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень документов, которые подлежат приложению к апелляционной жалобе.

В частности, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, поскольку в силу части 3 статьи 260 АПК РФ такая обязанность возложена на лицо, подающее апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 263 АПК РФ в указанном определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае из материалов дела не усматривается представление Министерством доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы третьему лицу.

Таким образом, кассационная инстанция отклоняет довод Министерства о предоставлении в суд апелляционной инстанции доказательств направления апелляционной жалобы третьему лицу.

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, нормы процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А26-7891/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич

И.О. Подвальный