АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-22913/2019

г. Ярославль

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена   -   08 июля 2020  года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  привлечении  к  административной  ответственности  

Арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью  "РОО"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  ФИО2 

по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии

от заявителя –   ФИО3 – предст. по пост. дов. ,

от ответчика –   не явился,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области  обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности  Арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью  "РОО"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  ФИО2  -  за невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель административного органа поддержал заявленные требования, полагает доказанным факт совершения административного правонарушения.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представителей и возражений в судебное заседание не направил.

Дело судом рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в  отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

   В связи с поступлением жалобы (21.08.2019), а также проведения мониторинга официального сайта ЕФРСБ,  заявителем были установлены основания для возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении.

   Определением  Арбитражного суда Ярославской области от  31.05.2018 по делу № А82-25469/2017 Б/197  (резолютивная часть определения оглашена – 29.05.2018)  в отношении общества была введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО2.

  Решением Арбитражного суда Ярославской области  от  07.02.2019 (резолютивная часть оглашена – 31.01.2019) по делу № А82-25469/2017 Б/197  ООО «РОО» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыта процедура   конкурсного производства;  исполнение обязанностей конкурсного управляющего  возложено на     ФИО2

  Определением  Арбитражного суда Ярославской области от   22.04.2019 по делу № А82-25469/2017 Б/197   конкурсным управляющим Общества была утверждена ФИО4

  В ходе проведенных заявителем контрольных мероприятий в действиях ответчика были установлены следующие нарушения:

  1.  В  нарушение  п.1, абз.2,4 п.6 ст. 28 Закона о банкротстве,, сообщение о введении наблюдения и утверждения  арбитражного управляющего опубликовано ФИО2 с нарушением установленного срока (в ЕФРСБ – 25.07.2018, в газете «Коммерсант» -  14.07.2018 (информация о принятом судебном акте была размещена в картотеке Арбитражного суда Ярославской области 31.05.2018);

  2.  В нарушение   абз.10 п.7 ст.12, п.4 ст.13 Закона о банкротстве, сообщение № 4220798, содержащее сведения о результатах проведенного собрания кредиторов от 15.03.2019 включено ответчиком в ЕФРСБ 03.10.2019, с нарушением установленного срока; 

  3. В нарушение ст.71 Закона о банкротстве,  в сообщении в ЕФРСБ о введении наблюдения № 2884207 от 25.07.2018, арбитражным управляющим указан не тридцатидневный, а двухмесячный срок закрытия реестра с момента публикации сообщения, в  течение которого кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов.

 

  Факты выявленных нарушений были отражены в материалах проверки, по существу не оспаривались ответчиком; были зафиксированы в протоколе по делу об административном правонарушении  от 04.12.2019, составленном в отношении   ответчика по признакам нарушения части 3.1 статьи 14.13 Коап РФ.

   Изложенные фактические обстоятельства дела  подтверждены материалами дела, судом считаются установленными.

   При этом, ранее ответчик уже привлекался к административной ответственности за рассматриваемый состав правонарушения.

    Решением Арбитражного суда Ярославской области  от 08.06.2018 по делу № А82-2415/2018  арбитражный управляющий  ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13, наложено административное взыскание в виде предупреждения. Решение суда  вступило в законную силу   –   26.06.2018.

   При рассмотрении вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, суд исходит из следующего.

   Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

   Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что  - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего».

    В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ – «повторное  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет за собой дисквалификацию должностных лиц…».

   Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13  и, соответственно, ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

   Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

   Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

   Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

   При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

  В ходе проверки административным органом были выявлены  вышеизложенные нарушения ответчиком действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

   Наличие квалифицирующего признака – в виде повторности совершения рассматриваемого правонарушения также является установленным (по значительной  

   Подробно правовые позиции всех лиц, участвующих в деле, изложены письменно, приобщены судом в материалы дела.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к   выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности,

Соответственно, суд также считает в данной части установленным факт совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения.

   В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

   Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

   Арбитражный управляющий должен знать и соблюдать законодательство, то есть, допуская вышеуказанные нарушения, он осознавал противоправность своих действий, но относился безразлично к возможным негативным последствиям, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что в действиях арбитражного управляющего,  имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков малозначительности  правонарушения судом из материалов дела, с учетом множественности нарушений, судом  -  не усматривается.

С учетом формально установленного заявителем состава правонарушения, вменяемого ответчику, а также – совокупности всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения  ответчику административного наказания  в виде дисквалификации сроком на шесть  месяцев. 

   Руководствуясь статьями  202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь  Арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью  "РОО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  ФИО2   к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде  дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Глызина А.В.