АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16345/2016

15 июня 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи А.В. Сумбаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Жерешенковой, рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313554327300121, место нахождения: 644024, 

<

...>) ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 24.07.2017 по делу №А46-16345/2016 в части признания за ФИО3 статуса залогового кредитора,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1, должник) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) 17.11.2016 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2017 (дата объявления резолютивной части 16.01.2017) заявление ИП ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

18.11.2016 акционерное общество «ИТ Банк» (далее по тексту - АО «ИТ Банк», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2017 (дата объявления резолютивной части) ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 06.08.2017), финансовым управляющим утверждена ФИО4 Владимировна.Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника назначено на 01.08.2017.

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Закона о банкротстве о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 51 от 25.03.2017.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 07.08.2017, от 09.11.2017, от 11.05.2018 срок реализации имущества в отношении должника продлен до 06.11.2018, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 06.11.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2017 заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 удовлетворено частично. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 требование ФИО3 в сумме 3 859 052,82 рублей, из которых: 3 235 000 рублей – основной долг, 617 585 рублей – проценты за пользование займом за период с 23.08.2016 по 05.03.2017 (включительно), 6 467,82 рублей – неустойка за период с 23.12.2016 по 05.03.2017 (включительно) как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2017 заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313554327300121, место нахождения: 644024, 

<

...>) - ФИО4 о признании недействительными сделками договор займа от 22.08.2016, договор залога от 22.08.2016 и применении последствий недействительности сделок удовлетворено частично. Признан недействительной сделкой договор залога от 22.08.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО3. Применены последствия недействительности сделки в виде признания обременения, возникшего на основании договора залога от 22.08.2016, отсутствующим.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 определение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2017 года по делу № А46-16345/2016, вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о признании недействительными сделками договора займа, договора залога и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), в обжалуемой части оставлено без изменения,  апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-1885/2018) ФИО3 – без удовлетворения.

Финансовый управляющий Федица (в настоящее время Житник) Татьяна Владимировна (далее - финансовый управляющий, заявитель) 31.01.2018 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 24.07.2017 по делу №А46-16345/2016 в части признания за ФИО3 статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2018 указанное заявление оставлено без движения.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения заявления финансового управляющего, определением суда от 02.2018 данное заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 29.03.2018.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2018 производство по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 24.07.2017 по делу №А46-16345/2016 приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 29.12.2017 по делу № А46-16345/2016.

17.05.2018 года от финансового управляющего ИП ФИО1  ФИО2 поступило ходатайство о возобновлении производства по обособленному спору, ввиду вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 29.12.2017 по делу № А46-16345/2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2018 возобновлено производство по заявлению финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 24.07.2017 по делу №А46-16345/2016 по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание на 14.06.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили. Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2017 заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 удовлетворено частично. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 требование ФИО3 в сумме 3 859 052,82 рублей, из которых: 3 235 000 рублей – основной долг, 617 585 рублей – проценты за пользование займом за период с 23.08.2016 по 05.03.2017 (включительно), 6 467,82 рублей – неустойка за период с 23.12.2016 по 05.03.2017 (включительно) как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2017 заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО4 о признании недействительными сделками договор займа от 22.08.2016, договор залога от 22.08.2016 и применении последствий недействительности сделок удовлетворено частично. Признан недействительной сделкой договор залога от 22.08.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО3. Применены последствия недействительности сделки в виде признания обременения, возникшего на основании договора залога от 22.08.2016, отсутствующим.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 определение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2017 года по делу № А46-16345/2016, вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о признании недействительными сделками договора займа, договора залога и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1, в обжалуемой части оставлено без изменения,  апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-1885/2018) ФИО3 – без удовлетворения.

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4)     установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Поскольку определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2017 заявление финансового управляющего ИП ФИО1 - ФИО4 о признании недействительными сделками договор займа от 22.08.2016, договор залога от 22.08.2016 и применении последствий недействительности сделок удовлетворено частично. Признан недействительной сделкой договор залога от 22.08.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО3. Применены последствия недействительности сделки в виде признания обременения, возникшего на основании договора залога от 22.08.2016, отсутствующим. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 определение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2017 года по делу № А46-16345/2016 оставлено без изменения, суд находит заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 24.07.2017 по делу № А46-16345/2016 по новым обстоятельствам в части признания за ФИО3 статуса залогового кредитора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения по новым обстоятельствам принимается судебный акт в форме решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313554327300121, место нахождения: 644024, 

<

...>) ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 24.07.2017 по делу № А46-16345/2016 в части признания за ФИО3 статуса залогового кредитора удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2017 по делу № А46-16345/2016 в части признания за ФИО3 статуса залогового кредитора отменить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.В. Сумбаева