АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-18706/2018

город Вологда

10 января 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кулойлесэкспорт» к Санкт-Петербургской таможне Федеральной таможенной службе о признании частично незаконным и отмене постановления от 30.10.2018 № 10210000-3967/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии от общества – ФИО2 по доверенности от 17.05.2018, от таможни – ФИО3 по доверенности от 15.10.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кулойлесэкспорт» (далее –общество)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне Федеральной таможенной службе (далее -  таможня) о признании частично незаконным и отмене постановления от 30.10.2018 № 10210000-3967/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Общество факт правонарушения не оспаривает, просит заменить штраф на предупреждение, применив положения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Указывает, что обществом принимались меры для получения на свои банковские счета денежных средств от покупателя в счет оплаты за поставленный товар, с контрагентом велись телефонные переговоры.

Таможня в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании предъявленные требования отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заслушав представителей общества и таможни, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом (Россия), продавец, и фирмой «Тимбекс Интернешенел ФЦЕ» (ОАЭ), покупатель, заключен контракт от 12.05.2016 № 12/05 на поставку пиломатериалов. Общая сумма контракта – 260 000 долларов США, дата завершения обязательств по контракту – 31.03.2017.

На основании данного  контракта обществом 26.05.2016 в АО «Кредит Европа Банк» оформлен паспорт сделки № 16050006/3311/0000/1/1.

В соответствии с пунктом 4 контракта оплата за поставленную продукцию производится банковским переводом на транзитный валютный счет продавца в долларах США следующим образом: 50 % стоимости согласованной партии товара оплачивается в течение 3-х недель с даты подписания приложения. Окончательный расчет до даты погрузки на корабль, но не позднее 180 дней с даты вывоза товара с территории Российской Федерации. 

В рамках исполнения обязательств по контракту обществом была оформлена и выпущена на т/п «Вологодский» Санкт-Петербургской таможни декларация на товары № 10210210/251116/0012584 на сумму 2420,40 долларов США.

Согласно информации, полученной из базы данных АПС «Системы контроля за вывозом/ввозом товаров», дата вывоза с таможенной территории ЕвразЭС товара по ДТ № 10210210/251116/0012584 – 02.01.2017.

Таким образом, денежные средства в размере 2420,40 долларов США за переданный нерезиденту товар по ДТ № 10210210/251116/0012584 должны быть зачислены на банковский счет в уполномоченном банке не позднее – 01.07.2017 (суббота), с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации – 03.07.2017.

Согласно распределению денежных средств в календарной последовательности по ДТ и сведениям из раздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по ПС № 16050006/3311/0000/1/1 денежные средства в размере 23,98 долларов США были зачислены 22.12.2016 (из платежа 17 126,88 долларов США), денежные средства в размере 2396,42 долларов США на счет в уполномоченный банк не поступили.

 Административный орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» обществом не выполнена обязанность по получению на свои банковские счета в  уполномоченном банке в сроки, предусмотренные контрактом, денежных средств в сумме 2396,42 долларов США за поставку продукции в срок до 03.07.2017.

В связи с этим главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Центральной энергетической таможни ФИО4 в отношении общества составлен протокол от 11.09.2018 № 10006000-328/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Заместителем начальника таможни ФИО5 вынесено постановление от 30.10.2018 № 10210000-3967/2018, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в  виде  административного  штрафа  в   размере 105 986 рублей 77 копеек.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 23.60, частью 1, пунктом 80 части 2, частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктами 1, 2 и 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере», приказом Федеральной таможенной службы от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Общество не согласилось с постановлением таможни и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»  в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, (далее – Закон №173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как следует из материалов дела, стороны в контракте согласовали, что окончательный расчет производится до даты погрузки на корабль, но не позднее 180 дней с даты вывоза товара с территории Российской Федерации.

Согласно информации, полученной из базы данных АПС «Системы контроля за вывозом/ввозом товаров», дата вывоза с таможенной территории ЕвразЭС товара по ДТ № 10210210/251116/0012584 – 02.01.2017, соответственно, денежные средства в размере 2396,42 долларов США за поставленный нерезиденту товар должны быть зачислены на банковский счет в уполномоченном банке не позднее – 03.07.2017. 

На дату рассмотрения настоящего дела сведений о том, что указанные денежные средства поступили на счет общества в материалах дела не имеется, изложенные обстоятельства не оспариваются заявителем, что свидетельствует о нарушении обществом пункта 1 части 1 статьи 19 Закона №173-ФЗ.

В силу статьи 25 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по соблюдению валютного законодательства возложена на резидентов, то есть в рассматриваемом случае – на общество.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Следовательно, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Материалы дела: протокол об административном правонарушении и другие приложенные документы, подтверждают наличие события и состава вмененного правонарушения. 

Исходя из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

          В рассматриваемом случае днем совершения правонарушения является 04.07.2017, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ административным органом не пропущен.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности таможней не допущено.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает, что постановление таможни от 30.10.2018 № 10210000-3967/2018   подлежит изменению в части назначенного наказания. 

Постановлением от 30.10.2018 № 10210000-3967/2018 административным органом назначено обществу наказание в виде административного штрафа в размере  105 986 рублей 77 копеек, то есть в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 15.25  КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа, назначенное субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, которое выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит замене на предупреждение при наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Общество привлечено к ответственности впервые.

В рассматриваемом конкретном случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Доказательств того, что совершенное правонарушение причинило вред или создало угрозу причинения вреда, таможней не представлено.

При этом согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, имеет категорию «микропредприятие».

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, из материалов дела не усматривается. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, принятие обществом мер для обеспечения поступления денежных средств на банковские счета, суд считает возможным заменить назначенное оспариваемым постановлением наказание в виде административного штрафа, назначив обществу  административное наказание в  виде предупреждения. 

Таким образом, постановление от 30.10.2018 № 10210000-3967/2018 следует признать незаконным и изменить в части назначения наказания, изменив его с административного штрафа в размере 105 986 рублей 77 копеек на предупреждение.   

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Санкт-Петербургской таможни Федеральной таможенной службы от 30.10.2018 № 10210000-3967/2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кулойлесэкспорт», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1123525018902, ИНН 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 105 986 рублей 77 копеек.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Кулойлесэкспорт», расположенному по адресу: 

<

...>, зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером 1123525018902, ИНН 

<

***> административное наказание по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                О.П. Логинова