РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81602/23-33-679

г. Москва

13 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С.О. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АО «Военторг»

к ООО «Парус»

о взыскании штрафа в размере 242 777, 10 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа в размере 242 777, 10 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв. От истца поступили возражения на отзыв.

Материалы дела размещены на сайте Арбитражного суда г.Москвы в установленном законом порядке.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

16.06.2023г. по делу № А40-81602/23-33-679 вынесена резолютивная часть решения.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «Военторг» (далее - «Заказчик», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Парус» (далее - «Исполнитель», Ответчик) был заключен Договор от 27 декабря 2021 г. № ОП-22-17 на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2024 годах (далее - «Договор»).

Согласно пункту 2.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в войсковых частях согласно Разнарядке (Приложение №5 к Договору) и Техническому заданию (Приложение №6 к Договору).

В соответствии с Договором (п. 1.1.1 — Договора) под услугами понимается доставка (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи, оказываемые Исполнителем.

Согласно пунктам 3.2.1 и 3.2.2 Договора Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги, а также обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья.

На основании пункта 3.3.4 Договора, Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объёмом, качеством и сроками оказания услуг.

В ходе оказания услуг Заказчиком был проведен ряд проверок, по итогу которых были выявлены факты ненадлежащего исполнение обязательств по Договорам предусмотренные пунктом 8.3, а также было выявлено нарушение пунктов 3.2.1 и 3.2.2.

В соответствии с разделом 8 Договора за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение условий Договора Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (п. 8.3 Договоров). Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по Договору по каждому установленному факту нарушений.

В силу пункта 1.1.5 Договора этап оказания услуг — это оказание услуг Исполнителем у одного Получателя в течение суток (0.00 часов до 23.59 часов), фиксируемое посредством подписания между Исполнителем и Получателем Ежедневного акта сдачи-приёмки услуг.

Согласно пункту 8.12 Договора, предусмотренные Договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому фанту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт проверки.

Составленный акт может содержать копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения. Акт подписывается лицом, проводившим проверку и Исполнителем (пункт 8.13 Договора) и служит основанием для применения штрафных санкций.

Более того данным пунктом установлено, что в случае отказа представителя Исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, специально назначенной (сформированной) приказом Заказчика (или Получателя), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом, в акте производится отметка об отказе Исполнителя от подписания акта проверки.

В ходе проверочных мероприятий организации питания в: войсковой части 34148, войсковой части 28331, войсковой части 31612, филиале № 1 ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ выявлены следующие нарушения:

Эпизод №1.

Уведомление-претензия от 9 августа 2022 г. исх.№5033/22

В нарушение п. 2.1., 3.2.1. 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п. 1.1.4., 1.1.5., 2.1. Технического задания к Договору, п. 601 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, 2019 г. (далее - Руководство).

Факт 1 - Так, при определении 24 марта 2022 г. консистенции первого блюда в столовой №6/12-1 войсковой части 34148 установлено, что содержание густой части первого блюда «Борщ Сибирский» составило 1085 г. (29,5 %), при этом фактический вес шести порций, взятых с линии самообслуживания, составил 3675 г. Средняя масса одной порции составила 612 г. Содержание густой части первого блюда установлено от 40 до 45%. Блюдо приготовлено на 97 человек. Взвешивалось 6 порций.

Приемка услуг Получателем, в соответствии с п. 6.1. Договора без замечаний, в части касающейся фактической массы готовых блюд не является основанием для ненадлежащего оказания услуг Исполнителем.

В соответствии с п. 2.1., 3.2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании (Приложение №6 к Договору).

Согласно п. 1.1.4. Приложения №6 к Договору под услугами понимается приготовление пищи в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной Исполнителем, с соблюдением норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации и Договором.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.12. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором.

В нарушение п. 2.1., З.2.1., 3.2.2. Договора Исполнителем не выполнены требования п. 8 ч. 3 ст. 10, п. 7 ч. 3 ст. 11 TP ТС 021/2011, п. 3.2., 3.10. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 168, 179 Руководства.

Так, при проверке 24 марта 2022 г. в столовой №6/12-1 войсковой части 34148 установлено:

Факт 2 - Съемные механизмы машин овощерезательных не подвергаются санитарной обработке и содержатся в состоянии, не исключающем загрязнение пищевой продукции - по состоянию на 13 час 10 мин съемные механизмы машин овощерезательных с остатками обрабатываемых продуктов (морковь и свекла свежие) хранятся на стеллажах для сушки кухонного инвентаря в овощном цехе. При этом начало обеда в 13 час 10 мин и работы по его приготовлению завершены, работы по приготовлению ужина не начаты.

В соответствии с п. 168 Руководства, санитарная обработка технологического оборудования проводится по мере его загрязнения и по окончании работы. Съемные механизмы технологического оборудования по окончанию работ разбираются, тщательно промываются и просушиваются, а перед началом работы ошпариваются кипятком.

В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры по содержанию технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.

В соответствии си. 7 ч. 3 ст. 11 TP ТС 021/2011, для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

- Разделочный инвентарь для сырой продукции (нож для разделки сырых овощей из овощного цеха с маркировкой «СО ОЦ») хранится совместно с ножом для разделки варёных овощей (с маркировкой «ВО ХЦ»), с ножам для нарезки сало-шпик с маркировкой «Сало», с ножом для нарезки мясной гастрономии с маркировкой «МГ» на одном магнитном держателе в холодном цехе.

В соответствии с п. 3.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен обрабатываться и храниться раздельно в производственных цехах (зонах, участках).

Факт 3 - Для раздачи готовых первых и вторых блюд на обед Исполнитель использовал мокрую посуду (миски из УПС).

При этом, как указано на стр. 6 Акта, стеллажи для хранения и просушивания столовой посуды в наличии и находятся в удовлетворительном состоянии.

Имеющееся количество мисок (тарелок глубоких), позволяет их одновременное использование во время приема пищи без повторного мытья (864 шт. на 195 питающихся).

В соответствии с п. 3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 столовые приборы, столовая посуда, чайная посуда, подносы перед раздачей должны быть вымыты и высушены

-Для раздачи готовой пищи на обед Исполнитель использует миски из УПС, тарелки мелкие из УПС, кружки из УПС со сколами.

При этом, как указано на стр. 6 Акта, столовая посуда Получателем услуг переданы Исполнителю в полном объеме, на день проверки находятся в достаточном количестве (на 195 питающихся передано: мисок из УПС - 864 шт., тарелок мелких из УПС - 1043 шт., кружек из УПС - 418 шт.) в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с п. 179 Руководства посуду с трещинами, сколами, отбитыми краями, деформированную, с поврежденной эмалью не используют.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, хранению, переработки продуктов питания, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

Вышеуказанные нарушения подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой №6/12-1 войсковой части 34148 от 25 марта 2022 г. подписанным представителем Исполнителя услуг Олейниковой Н.Н., и раскладкой продуктов.

Фотофиксация нарушений, выявленных в период проверки, не проводилась в соответствии с запретом на внос и использование на территории технических средств личного пользования, в т.ч. фото- и видеокамер, который подтверждается информационным письмом командира войсковой части 34148 Фиофанова Д.Н. от 10 декабря 2021 г.

Заказчиком (АО «Военторг»), в соответствии с п. 6.3. Договора на оригинале Ежедневного акта сдачи-приемки услуг войсковой части 34148 за 24 марта 2022 г., поступившем в АО «Военторг» от ООО «Парус» в соответствии с п. 6.1.1. Договора, выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в Акте плановой проверки от 25 марта 2022 г.

Расчет фиксированной суммы штрафа:

Расчет цены этапа за 24 марта 2022 г. (ежедневный акт сдачи-приемки

услуг за 24 марта 2022 г.): Норма №1: объем оказанных услуг(195 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д(439,07 руб.) = 85 618,65 руб.

Норма №1 п.3 «а» (ДМТ, 190 см. и выше): объем оказанных услуг(30 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д(55,76 руб.) = 1 672,8 руб.

Норма №1,3 п.6, №4 п.7 (карамель леденцовая по 20г. в день, 600г. в месяц на одного военнослужащего): объем оказанных услуг(170 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д(3,39 руб.) = 576,3 руб.

Приказ МЗиСР №45Н (молоко): объем оказанных услуг(2 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д(30,11 руб.) = 60,22 руб.

Цена этапа всего по Договору:

Норма №1 (85 618,65 руб.) + Норма №1 п.З «а» (ДМТ, 190 см. и выше) (1 672,8 руб.) + Норма №1,3 п.6, №4 п.7 (карамель леденцовая по 20г. в день, 600г. в месяц на одного военнослужащего) (576,3 руб.) + Приказ МЗиСР №45Н (молоко) (60,22 руб.) = 87 927,97 руб.

Итого фиксированная сумма штрафа:

87 927,97 руб. (Цена этапа) * 0,1 (10% в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30 августа 2017 г., п. 8.1. Договора) = 8 792,80 руб.

В ходе проверки организации питания в войсковой части 34148 выявлено 3 факта нарушений раздела 8. Договора на общую сумму в размере: 26 378 (двадцати шести тысяч трёхсот семидесяти восьми) рублей 40 коп.

Эпизод №2.

Уведомление-претензия от 10 августа 2022 г. исх.№5097/22.

Факт 1 - В нарушение п. 2.1., З.2.1., 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п. 1.1.4., 1.1.5., 2.1. Технического задания к Договору к Договору, п. 601 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, 2019 г. (далее - Руководство).

Так, при определении 17 мая 2022 г. консистенции первого блюда в столовой № 22/6-1 войсковой части 28331 установлено:

Содержание густой части первого блюда «Суп картофельный с горохом» составило 828 г (28,7 %) от общей массы, при этом фактический вес шести порций, взятых с линии самообслуживания составил 2882 г. Средняя масса одной порции составила 480 г. Содержание густой части первого блюда установлено от 40 до 45%. Блюдо приготовлено на 526 чел. Взвешивалось 6 порций.

В соответствии с п. 601 Руководства по организации питания личного состава в ВС РФ консистенция первых блюд является показателем соблюдения или нарушения норм закладки продуктов, предусмотренных раскладкой продуктов. Исходя из приложения № 3 к техническому заданию Договора норма закладки овощекрупяной группы (далее - ОКГ) в первое блюдо с выходом 500 г, должна составлять 250 г.

При этом, в силу требований п. 601 Руководства и приложения М 3 к ТЗ Договора, содержание густой части в первом блюде должно составлять 40-45%.

Следовательно, чем меньше закладка ОКГ в первое блюдо, тем ниже содержание густой части в нем.

Таким образом содержание в первом блюде густой части менее 40% подтверждает фактическую закладку ОКГ менее нормы в 250 г, является нарушением норм закладки продуктов и тем самым не соответствует норме выхода густой части 1 -го блюда.

Исходя из вышеизложенного норма выхода первого блюда оценивается не только фактическим выходом блюда в целом, но и его консистенцией, в связи с чем соответствие фактического выхода первого блюда в целом выходу, указанному в раскладке продуктов, не может является подтверждением соответствия выхода готового блюда.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.11. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором.

В нарушение п. 2.1., З.2.1., 3.2.2. Договора Исполнителем не выполнены требования п. 1.1.7. Приложения №6 к Договору, п. 7 ч.3 ст. 11 TP ТС 021/2011, п. 3.10., 4.6. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 168, 175 Руководства.

Так, при проверке 17 мая 2022 г. в столовой № 22/6-1 войсковой части 28331 установлено:

Факт 2 - Для раздачи готовой пищи на обед Исполнителем используются не высушенные (влажные) салатники из ударопрочного стекла.

Стеллажи для хранения и просушивания столовой посуды в наличии и находятся в удовлетворительном состоянии. Количество салатников из ударопрочного стекла позволяет их одновременное использование без перемывания.

В соответствие с п. 3.10. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 столовые приборы, столовая посуда, чайная посуда, подносы перед раздачей должны быть вымыты и высушены.

- В помещении для подготовки дезинфицирующих растворов находилась емкость объемом 50 л с рабочим раствором дезинфицирующего средства.

При этом в нанесённой маркировке на момент проверки отсутствовала дата приготовления и дата предельного срока годности.

В соответствии с п. 4.6. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 емкости с рабочими растворами дезинфицирующих, моющих средств должны быть промаркированы с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности (при отсутствии оригинальной маркировки на емкости со средством).

Факт 3 - Технологическое оборудование (машина для очистки картофеля) по окончании работ по приготовлению обеда не подвергается санитарной обработке и содержится в состоянии, не исключающем загрязнение пищевой продукции. Так, по состоянию на 15 час 00 мин машина для очистки картофеля была с остатками обрабатываемых продуктов (картофеля свежего, моркови свежей).

Учитывая, что начало обеда в 13 час 00 мин, работы по его приготовлению в 15 час 00 мин завершены. При этом в помещении цеха уборка не проведена, работы по приготовлению ужина персоналом Исполнителя не начаты.

В соответствии сл. 7 ч. 3 ст. 11 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить периодичность проведения чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

В соответствии с п. 168 Руководства санитарная обработка технологического оборудования проводится по мере его загрязнения и по окончании работы. Съемные механизмы технологического оборудования по окончанию работ разбираются, тщательно промываются и просушиваются, а перед началом работы ошпариваются кипятком.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, хранению, переработки продуктов питания, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 22/6-1 войсковой части 28331 от 18 мая 2022 г., подписанным представителем Исполнителя услуг Калашниковым А.А., и раскладкой продуктов.

Фотофиксация нарушений, выявленных в период проверки, не проводилась в соответствии с запретом на внос и использование технических средств личного пользования, в т.ч. фото- и видеокамер, который подтверждается информационным письмом врио командира войсковой части 28331 Галустян А.

Заказчиком (АО «Военторг») в соответствии с п. 6.3. Договора на оригинале Ежедневного акта сдачи-приемки услуг войсковой части 28331 за 17 мая 2022 г., поступившего в АО «Военторг» от ООО «Парус» в соответствии с п. 6.1.1. Договора, выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в Акте плановой проверки от 18 мая 2022 г.

Расчет фиксированной суммы штрафа:

Расчет цены этапа за 17 мая 2022 г. (ежедневный акт сдачи-приемки услуг за 17 мая 2022 г.):

Норма №1: объем оказанных услуг(1 052 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д(426,68 руб.) = 448 867,36 руб.

Норма №5: объем оказанных услуг(17 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д(442,55 руб.) = 7 523,35 руб.

Норма №1 п.З «ж» (Караул): объем оказанных услуг(5 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д(45,3 руб.) = 226,5 руб.

Норма №1,3 п.6, №4 п.7 (карамель леденцовая по 20г. в день, 600г. в месяц на одного военнослужащего): объем оказанных услуг(1 029 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д(2,13 руб.) = 2 191,77 руб.

Цена этапа всего по Договору:

Норма №1 (448 867,36 руб.) + Норма №5 (7 523,35 руб.) + Норма №1 п.З «ж» (Караул) (226,5 руб.) + Норма №1,3 п.6, №4 п.7 (карамель леденцовая по 20г. в день, 600г. в месяц на одного военнослужащего) (2 191,77 руб.) = 458 808,98 руб.

Итого фиксированная сумма штрафа:

458 808,98 руб. (Цена этапа) * 0,1 (10% в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30 августа 2017 г., п. 8.1. Договора) = 45 880,9 руб.

В ходе проверки организации питания в войсковой части 28331 выявлено 3 факта нарушений раздела 8. Договора на общую сумму в размере: 137 642 (ста тридцати семи тысяч шестисот сорока двух) рублей 70 коп.

Эпизод №3.

Уведомление-претензия от 22 сентября 2022 г. исх.№5856/22.

В нарушение п. 2.1., 3.2.1. 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п. 1.1.4., 1.1.5., 2.1. Технического задания к Договору, п. 601 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, 2019 г. (далее - Руководство).

Так, при определении 26 апреля 2022 г. консистенции первого блюда в столовой №22/11-3  войсковой части 31612 установлено:

Факт 1 - Содержание густой части первого блюда «Борщ с капустой и картофелем» составило 1000 г (33%), при этом средняя масса одной порции составила 505 г (фактический вес 6-ти порций составил 3 030 г). В соответствии с раскладкой продуктов, составленной Исполнителем и утвержденной Получателем услуг, содержание овощекрупяной группы в первом блюде «Борщ с капустой и картофелем» составляет 250 г (картофель свежий н/о 77 г + капуста б/к 93 г + свекла свежая н/о 60 г + морковь свежая 10 г + лук свежий н/о 10 г).

Содержание густой части первого блюда установлено от 40 до 45%. Взвешивалось 6 порций. Блюдо приготовлено на 98,5 человек.

Факт 2 - Содержание густой части первого блюда «Суп картофельный с пшеном» составило 876 г (29%), при этом средняя масса одной порции составила 503 г (фактический вес 6-ти порций составил 3 020 г). В соответствии с раскладкой продуктов, составленной Исполнителем и^ утвержденной Получателем услуг, содержание овощекрупяной группы в первом блюде «Суп картофельный с пшеном» составляет 250 г (крупа пшено 25*5 г + картофель свежий н/о 105 г + морковь свежая 10 г + лук свежий 10 г).

Содержание густой части первого блюда установлено от 40 до 45%. Взвешивалось 6 порций. Блюдо приготовлено на 98,5 человек.

Приемка услуг Получателем, в соответствии с п. 6.1. Договора без замечаний, в части касающейся фактической массы готовых блюд не является основанием для ненадлежащего оказания услуг Исполнителем.

В соответствии с п. 601 Руководства консистенция первых блюд является показателем соблюдения или нарушения норм закладки продуктов, предусмотренных раскладкой продуктов. Исходя из приложения №2 к техническому заданию Договора норма закладки овощекрупяной группы (далее - ОКГ) в первое блюдо с выходом 500 г, должна составлять 250 г.

При этом, в силу требований п. 601 Руководства и приложения №2 к ТЗ Договора, содержание густой части в первом блюде должно составлять 40-45%.

Следовательно, чем меньше закладка ОКГ в первое блюдо, тем ниже содержание густой части в нем.

Таким образом содержание в первом блюде густой части менее 40% подтверждает фактическую закладку ОКГ менее нормы в 250 г, является нарушением норм закладки продуктов и тем самым не соответствует норме выхода густой части 1-го блюда.

Исходя из вышеизложенного норма выхода первого блюда оценивается не только фактическим выходом блюда в целом, но и его консистенцией, в связи с чем соответствие фактического выхода первого блюда в целом выходу, указанному в раскладке продуктов, не может является подтверждением соответствия выхода готового блюда.

В соответствии с п. 2.1., 3.2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании (Приложение №6 к Договору).

Согласно п. 1.1.4. Приложения №6 к Договору под услугами понимается приготовление пищи в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной Исполнителем, с соблюдением норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных законодательством

Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации и Договором.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.12. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором.

В нарушение п. 2.1., З.2.1., 3.2.2. Договора Исполнителем нарушены требования п. 3.10. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Факт 3 - Так, при проверке 26 апреля 2022 г. в столовой №22/11-3 войсковой части 31612 установлено, что для раздачи готовой пищи на обед Исполнителем используются не высушенные (влажные) подносы.

В соответствии с п. 3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 подносы перед раздачей должны быть вымыты и высушены.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к санитарной обработке столово-кухонной посуды, на которой оказываются услуги по питанию, условиям реализации продуктов питания.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 22/11-3 войсковой части 31612 от 26 апреля 2022 г., подписанным представителем Исполнителя услуг Шкабарой Я.С.

Фотофиксация нарушений, выявленных в период проверки, не проводилась в соответствии с запретом на внос и использование технических средств личного пользования, в т.ч. фото- и видеокамер, который подтверждается информационным письмом врио командира войсковой части 31612 от 15 июля 2021 г. за исх.№798.

Заказчиком (АО «Военторг»), в соответствии с п. 6.3. Договора, на оригинале Ежедневного акта сдачи-приемки услуг в войсковой части 31612 за 26 апреля 2022 г., поступившем в АО «Военторг» от ООО «Парус» в соответствии с п. 6.1.1. Договора, выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в Акте плановой проверки от 26 апреля 2022 г.

Расчет фиксированной суммы штрафа;

Расчет цены этапа за 26 апреля 2022 г. (ежедневный акт сдачи-приемки услуг за 26 апреля 2022 г.):

Норма №1:

Завтрак: объем оказанных услуг (196 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (426,68 руб.) * 0,3 с/д (п. 4.4.1 Договора) = 25 088,78 руб.

Обед: объем оказанных услуг (197 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (426,68 руб.) * 0,4 с/д (п. 4.4.1 Договора) = 33 622,38 руб.

Ужин: объем оказанных услуг (195 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (426,68 руб.) * 0,3 с/д (п. 4.4.1 Договора) = 24 960,78 руб.

Всего Норма № 1: 25 088,78 (руб.) + 33 622,38 (руб.) + 24 960,78 (руб.) = 83 671,94 руб.

Норма № 1, 3 п. 6, № 4 п.7 (карамель леденцовая по 20 г в день, 600 г в месяц на одного военнослужащего): объем оказанных услуг (158 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (2,13 руб.) = 336,54 руб.

Цена этапа всего по Договору:

Норма №1 (83 671,94 руб.) + Норма № 1, 3 п. 6, № 4 п. 7 (карамель леденцовая по 20 г в день, 600 г в месяц на одного военнослужащего) (336,54 руб.) = 84 008,48 руб.

Итого фиксированная сумма штрафа:

84 008,48 руб. (Цена этапа) * 0,1 (10% в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30 августа 2017 г., п. 8.1. Договора) = 8 400,85 руб.

В ходе проверки организации питания в войсковой части 31612 выявлено 3 факта нарушений раздела 8. Договора на общую сумму в размере: 25 202 (двадцати пяти тысяч двухсот двух) рублей 55 коп (8 400,85 * 3).

Эпизод №4.

Уведомление-претензия от 27 сентября 2022 г. исх.№5968/22.

В нарушение п. 2.1., З.2.1., 3.2.2. Договора Исполнителем не выполнены требования п. 1.1.7. Приложения №6 к Договору п. 7 ч. 3 ст. 11 TP ТС 021/2011, п. ЗЛО., 4.6. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 168, 175 Руководства.

Факт 1 - Так, 21 июля 2022 г. при проведении эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи в столовой № 22/6-1 войсковой части 28331 специалистами ФГКУ «1026 ЦГСЭН МО РФ» установлено, что для раздачи готовой пищи на обед Исполнителем используются тарелки, загрязнённые остатками пищи.

В соответствие с п. 3.10. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 столовые приборы, столовая посуда, чайная посуда, подносы перед раздачей должны быть вымыты и высушены.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, хранению, переработки продуктов питания, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи.

Вышеуказанный факт нарушения подтвержден выпиской из акта эпидемиологического расследования инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи №355*** от 4 августа 2022 г. (приложение к иску № 11).

В соответствии с п. 6.1.1. Договора Исполнитель обязан ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого месяца, представить Заказчику подлинные экземпляры каждого Ежедневного акта сдачи-приемки, оформленного в истекшем месяце. В установленные Договором сроки и по настоящее время подлинный экземпляр Ежедневного акта сдачи-приемки услуг в войсковой части 28331 за 21 июля 2022 г. Исполнителем в АО «Военторг» не представлен.

В связи с этим, расчет фиксированной суммы стоимости штрафа произведен в соответствии с п. 8.3. (сноска 2) на основании данных Акта сдачи-приемки оказанных услуг в войсковой части 28331 за месяц.

Фотофиксация нарушений, выявленных в период проверки, не проводилась в соответствии с запретом на внос и использование технических средств личного пользования, в т.ч. фото- и видеокамер, который подтверждается Приказом МО РФ от 23 ноября 2018 г. №666дсп.

Расчет фиксированной суммы штрафа:

Расчет цены этапа за 21 июля 2022 г. (акт сдачи-приемки оказанных за месяц услуг от 31 июля 2022 г.):

Норма №1: объем оказанных услуг(1 173 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д(426,68 руб.) = 500 495,64 руб.

Норма №2 п.4: объем оказанных услуг(28 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д(53,66 руб.) = 1 502,48 руб.

Норма №5: объем оказанных услуг(14 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д(442,55 руб.) = 6 195,7 руб.

Норма №1 п.З «а» (ДМТ, 190 см. и выше): объем оказанных услуг(6 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д(55,17 руб.) = 331,02 руб.

Норма №1 п.З «ж» (Караул): объем оказанных услуг(26 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д(45,3 руб.) = 1 177,8 руб.

Норма №1,3 п.6, №4 п.7 (карамель леденцовая по 20г. в день, 600г. в месяц на одного военнослужащего): объем оказанных услуг(1 044 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д(2,13 руб.) = 2 223,72 руб.

Цена этапа всего по Договору:

Норма №1 (500 495,64 руб.) + Норма №2 п.4 (1 502,48 руб.) + Норма №5 (6 195,7 руб.) + Норма №1 п.3 «а» (ДМТ, 190 см. и выше) (331,02 руб.) + Норма №1 п.3 «ж» (Караул) (1 177,8 руб.) + Норма №1,3 п.6, №4 п.7 (карамель леденцовая по 20г. в день, 600г. в месяц на одного военнослужащего) (2 223,72 руб.) = 511 926,36 руб.

Итого фиксированная сумма штрафа:

511 926,36 руб. (Цена этапа) * 0,1 (10% в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30 августа 2017 г., п. 8.1. Договора) = 51 192,64 руб.

В ходе проверки организации питания в войсковой части 28331 выявлен 1 факт нарушений раздела 8. Договора на общую сумму в размере: 51192 (пятидесяти одной тысяч ста девяносто двух) рублей 64 коп.

Эпизод №5.

Уведомление-претензия от 6 октября 2022 г. исх.№6166/22.

Факт 1 - В нарушение п. 2.1., 3.2.1. 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п. 1.1.4., 1.1.5., 2.1. Технического задания к Договору, п. 596 Руководства по организации питания личного состава в ВС РФ, 2019 г. (далее - Руководство).

Так, при определении 21 апреля 2022 г2, фактической массы готовых блюд в столовой №8/10 филиала № 1 ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ установлено, что средний выход холодной закуски «Салат степной» по норме № 1 вместо запланированных по раскладке продуктов 113 г (121 г - 8 г масло растительное) составил 100 г (Общий вес блюда 1,8 кг нетто). Отклонение расчетной массы от фактической составило 113 г - 100 г = 13 г (-12%). Допустимая норма отклонения установлена ±3%. Блюдо приготовлено на 18 человек. Взвешивание производилось на весах, блюдо приготовлено в гастроемкости. Блюдо приготовлено и представлено в полном объеме.

В таблице Приложения № 1 в графе 1 «Время проверки» допущена техническая ошибка и указано - 2021 г.

Приемка услуг Получателем, в соответствии с п. 6.1. Договора без замечаний, в части касающейся фактической массы готовых блюд не является основанием для ненадлежащего оказания услуг Исполнителем.

В соответствии с п. 2.1., 3.2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании (Приложение № 6 к Договору).

Согласно п. 1.1.4. Приложения №6 к Договору под услугами понимается приготовление пищи в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной Исполнителем, с соблюдением норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации и Договором.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.12. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором.

Вышеуказанный факт нарушения подтвержден актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 8/10 филиала № 1 ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от 21 апреля 2022 г., подписанным представителем Исполнителя услуг Цыденовой И.М., и раскладкой продуктов.

Фотофиксация нарушений, выявленных в период проверки, не проводилась в соответствии с запретом на внос и использование технических средств личного пользования, в т.ч. фото- и видеокамер, который подтверждается информационным письмом врио начальника филиала № 1 ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от 11 января 2022 г.

Заказчиком (АО «Военторг») в соответствии с п. 6.3. Договора на оригинале Ежедневного акта сдачи-приемки услуг войсковой части 34696 за 21 апреля 2022 г., поступившего в АО «Военторг» от ООО «Парус» в соответствии с п. 6.1.1. Договора, выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в Акте плановой проверки от 21 апреля 2022 г.

Расчет фиксированной суммы штрафа;

Расчет цены этапа за 21 апреля 2022 г. (ежедневный акт сдачи-приемки услуг за 21 апреля 2022 г.):

Норма №1: объем оказанных услуг(18 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д(455,7 руб.) = 8 202,6 руб. Норма №5 (Диета 15):

Завтрак: объем оказанных услуг(16 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д(704,79 руб.) * 0,3 с/д (п. 4.4.1 Договора) = 3 382,99 руб.

Обед: объем оказанных услуг(18 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д(704,79 руб.) * 0,4 с/д (п. 4.4.1 Договора) = 5 074,49 руб.

Ужин: объем оказанных услуг(19 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д(704,79 руб.) * 0,3 с/д (п. 4.4.1 Договора) = 4 017,3 руб.

Всего Норма №5 (Диета 15): 3 382,99 (руб.) + 5 074,49 (руб.) + 4 017,3 (руб.) = 12 474,78 руб.

Норма №5 (Диета 9): объем оказанных услуг(1 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д(711,04 руб.) = 711,04 руб.

Норма №5 (Диета 1): объем оказанных услуг(3 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д(724,44 руб.) = 2 173,32 руб.

Норма №1,3 п.6, №4 п.7 (карамель леденцовая по 20г. в день, 600г. в месяц на одного военнослужащего): объем оказанных услуг(12 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д(3,86 руб.) = 46,32 руб.

Цена этапа всего по Договору:

Норма №1 (8 202,6 руб.) + Норма №5 (Диета 15) (12 474,78 руб.) + Норма №5 (Диета 9) (711,04 руб.) + Норма №5 (Диета 1) (2 173,32 руб.) + Норма №1,3 п.6, №4 п.7 (карамель леденцовая по 20г. в день, 600г. в месяц на одного военнослужащего) (46,32 руб.) = 23 608,06 руб.

Итого фиксированная сумма штрафа:

23 608,06 руб. (Цена этапа) * 0,1 (10% в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30 августа 2017 г., п. 8.1. Договора) = 2 360,81 руб.

В ходе проверки организации питания в филиале №1 ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ выявлен 1 факт нарушений раздела 8. Договора на общую сумму в размере: 2 360 (двух тысяч трёхсот шестидесяти) рублей 81 коп.

У ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 242 777, 10 руб.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ стороны обязаны исполнять принятые обязательства надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 6 февраля 2010 г. №155-р, АО «Военторг» является единственным исполнителем, оказывающим услуги по питанию, хлебопечению, поставке хлеба, банно-прачечному обслуживанию и индивидуальному пошиву предметов военной формы одежды для нужд МО РФ.

Между Акционерным обществом «Военторг» (далее - «Заказчик», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Парус» (далее - «Исполнитель», Ответчик) был заключен Договор от 27 декабря 2021 г. №ОП-22-17 на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2024 годах (далее - «Договор»).

Согласно пункту 2.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в войсковых частях согласно Разнарядке (Приложение №5 к Договору) и Техническому заданию (Приложение №6 к Договору).

В соответствии с Договором (п. 1.1.1) под услугами понимается доставка (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи, оказываемые Исполнителем на условия установленных Договорами.

В силу п. 1.1.2. Договора Получатель - воинские части и иные организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, для нужд которых Исполнитель оказывает услуги, уполномоченные Контрактом и Договором на приемку услуг, оказанных Исполнителем.

Таким образом, Получатели услуг уполномочены на приемку услуг не АО «Военторг», а государственным заказчиком (Минобороны России) в рамках Контракта и данные полномочия указаны и в Договоре с Ответчиком (соисполнителем услуг), в которых услуги оказываются и сдаются государственному заказчику АО «Военторг» и Ответчиком совместно. При этом Получатель подведомственен и подотчетен только Минобороны России.

Согласно пунктам 3.2.1 и 3.2.2 Договора Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги, а также обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья.

На основании пункта 3.3.4 Договора, Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объёмом, качеством и сроками оказания услуг.

В ходе оказания услуг Заказчик, реализуя свои полномочия по осуществлению контроля за ходом, объёмом, качеством и срокам оказания услуг, был проведен ряд проверок, по итогу которых выявлены факты ненадлежащего исполнение обязательств по Договору предусмотренные пунктом 8.3, а также выявлено нарушение пунктов 2.1., 3.2.1. и 3.2.2., пунктов 1.1.4., 1.1.5. и 2.1. Технического задания (Приложение №6) к Договору.

Таким образом, основанием для обращения Истца с Исковым заявлением послужили положения Договора.

В соответствии с разделом 8 Договора, за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение условий Договора Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (п. 8.3 Договоров), Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по Договору, по каждому установленному факту нарушений.

В силу пункта 1.1.5 Договора этап оказания услуг — это оказание услуг Исполнителем у одного Получателя в течение суток (0.00 часов до 23.59 часов), фиксируемое посредством подписания между Исполнителем и Получателем Ежедневного акта сдачи-приёмки услуг.

Согласно пункту 8.12 Договоров, предусмотренные Договорами неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт проверки.

Составленный акт может содержать копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения. Акт подписывается лицом, проводившим проверку и Исполнителем (пункт 8.13 Договоров) и служит основанием для применения штрафных санкций. В случае отказа представителя Исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, специально назначенной (сформированной) приказом Заказчика (или Получателя), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом, в акте производится отметка об отказе Исполнителя от подписания акта проверки.

Таким образом, именно Акт, предусмотренный п. 8.12. и 8.13. Договора является основным документом, подтверждающим факт выявленного нарушения.

Необходимым и достаточным основанием для предъявления штрафных санкций является Акт выявленных нарушений.

Договор Ответчиком был подписан в добровольном порядке, с данным условием Ответчик согласился при подписании.

Именно Акт, предусмотренный п. 8.12 Договора является основным документом, подтверждающим факт выявленного нарушения.

В этой связи, ссылка Ответчика на Ежедневный акт сдачи-приёмки услуг, в котором нет указания на нарушения, не имеет отношения к существу спора, поскольку подписание Ежедневного акта сдачи-приёмки услуг не лишает права Заказчика (Истца) на проведение проверки и составления Акта выявленных нарушений, предусмотренного п. 8.12 Договора.

С данным условием Ответчик согласился, подписав настоящий Договор.

Акт о выявленных недостатках оказанных услуг - установлен пунктами 6.3., 8.10. Договора, составляется Получателем (Заказчиком) с привлечением Исполнителя в случае выявления в ходе оказания услуг (а не при приёмке услуг) несоответствия их условиям Договора. В данном акте указываются выявленные несоответствия оказанных услуг условиям Договора, необходимые доработки со стороны Исполнителя и сроки доработок и исправлений. О наличии замечаний к оказанным услугам Получателем (Заказчиком) делается отметка в ежедневном акте сдачи-приёмки, к нему прилагается акт о выявленных недостатках. Указанная отметка является правом (а не обязанностью) Заказчика и может быть выполнена Заказчиком только после поступления в его адрес ежедневного акте сдачи-приёмки (в силу п. 6.1.1. Договора Исполнитель обязан ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого месяца, представить Заказчику подлинные экземпляры каждого ежедневного акта сдачи-приёмки, оформленного в истекшем месяце).

акт проверки - составляется на основании пунктов 3.3.4., 8.10. Договора, в которых установлено право Заказчика в любое время осуществлять контроль за ходом, объёмом, качеством и сроками оказания услуг (п. 3.3.4.) и определено, что предусмотренные Договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявления нарушения, о чем составляется соответствующий акт.

ежедневный акт сдачи-приёмки услуг - установлен п. 6.1. Договора, составляется и подписывается Исполнителем и Получателем в конце каждого дня. В ежедневном акте сдачи- приёмки Исполнитель и Получатель должны отразить количество человек, непосредственно получивших питание по каждой норме продовольственного пайка, оценку качества оказанных услуг, соответствие/несоответствие (с указанием нарушений) оказанных услуг требованиям, установленным в Договоре. На его основе составляются акт сдачи-приёмки оказанных за месяц услуг (п. 6.6. Договора) и сводный акт сдачи-приёмки оказанных услуг (п. 6.7. Договора), по данным которых производится оплата фактически оказанных услуг (п. 7.3. Договора). Учитывая, что ежедневный акт сдачи-приёмки услуг составляется и подписывается Исполнителем и Получателем, Заказчик в его составлении и подписании не участвует. Более того, согласно указанному пункту, ежедневный акт оформляется в 3 (трёх) экземплярах: «один из которых остаётся у получателя, и два передаются Исполнителю» (п. 6.1. Договора).

Согласно Договору, только акт выявленных нарушений (акт проверки) может служить основанием для применения штрафных санкций к Исполнителю за ненадлежащее оказание услуг.

При этом приёмка услуг Получателем, в соответствии с п. 6.1. Договора без замечаний, в части касающейся фактический массы готовых блюд не является основанием для ненадлежащего оказания услуг Исполнителем.

Предоставление накладных на выдачу продукции в столовую никак не подтверждает тот факт, что порции, выданные военнослужащим, были доведены до нормы.

Ответчиком в материалы дела представлены ежедневные акты сдачи-приемки услуг и выписки из книги ф. 33, при этом необходимо отметить, что подписание ежедневных актов сдачи-приемки оказанных услуг Получателем услуг без замечаний не подтверждает соответствие оказанных услуг требованиям Договора, а также отсутствие в ежедневном акте записей о нарушениях не является подтверждением надлежащего качества оказанных услуг, поскольку указанные ежедневные акты сдачи-приемки и листы книги ф. 33 оформляются между Ответчиком как Исполнителем (ООО «Парус») и Получателем услуг (воинские части и иные организации подведомственные Минобороны России п. 1.1.2 Договора) и являются основанием для оплаты оказанных услуг, в свою очередь Истец (АО "Военторг") не участвует в составлении указанных документов и не ставит в них своей подписи. У представителей АО "Военторг" появляется возможность ознакомиться с ежедневным актом только после направления его в адрес АО "Военторг" исполнителем услуг, только после этого представители АО "Военторг" ставят отметку согласно п. 6.3 договора о наличии замечаний с их стороны.

Таким образом, принятие услуги со стороны Получателя услуг не может означать отсутствие нарушений исполнения условий Договора.

Возражения на Заявление о снижении неустойки и доводы о сумме штрафа:

Ответчик, что по вменяемым эпизодам размер неустойки составляет от 10% до 30% от стоимости оказанных услуг, при этом умышленно не указывает, что согласно разнарядке (количество объектов, на которых оказываются услуги) к Договору, подписанному сторонами добровольно, на 2022 г. у Ответчика находится 230 объектов оказания услуг, максимальная стоимость оказанных услуг за 2021 - 2022 года составляет - 4 509 601 315 (четыре миллиарда пятьсот девять миллионов шестьсот одна тысяча триста пятнадцать) рублей 60 коп.

Нарушения, вменяемые в Исковом заявлении по Эпизоду №4 выявлены специалистами ФГКУ «1026 Центр государственногосанитарно-эпидемиологического надзора МО РФ»; по Эпизоду №5 выявлены в филиале №1 ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, основным предназначением которого является оказание квалифицированной и специализированной медицинской помощи льготному контингенту МО РФ.

При этом неустойка выполняет заградительную функцию, направленную на стимулирование Ответчика надлежащим образом исполнять взятые на себя договорные обязательства и не допущение подобных нарушений впредь.

Таким образом наличие неоднократных обращений со стороны получателя услуг в адрес истца свидетельствует о злостных нарушениях, допускаемых Ответчиком в ходе исполнения условий Договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки Ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ). В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Сторонами при заключении Договора был установлен размер ответственности, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, указанный размер законодательно определен как соразмерный последствиям нарушения обязательства, что исключает довод о несоразмерности.

Помимо вышеизложенного, размер неустойки был согласован сторонами в договоре.

Ответчик является профессиональным участником рынка и поэтому принимая участие в заключении договора должен был просчитать свои риски с учетом, заявленного в договоре срока оплаты и применяемой ответственности за неисполнение данного условия договора.  Ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления Ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и ооязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного Ответчиком не представлено. Начисленная Истцом неустойка является достаточной и соразмерной, она компенсирует потери Заказчика в связи с несвоевременным, ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств, предусмотренных Договорами.

Ежедневный акт приемки услуг не может служить основанием для опровержения акта проверки по следующим основаниям.

Согласно п. 8.11 Договора только Акт выявленных нарушений (акт проверки) может служить основанием для применения штрафных санкций к Исполнителю за ненадлежащее оказание услуг. Согласно п. 3.3.4 и 8.11 Договора Заказчик имеет право проводить проверки качества и составлять акты проверок в момент оказания услуг.

Ежедневный акт приемки услуг регулируется разделом 6 Договора и является основанием для оплаты оказанных услуг (согласно п. 6.1 Договора). Только Акт выявленных нарушений (акт проверки) является основанием для наступления ответственности в порядке п. 8.3 и 8.4 Договора. Это различные по своему содержанию самостоятельные документы.

Ответчиком в материалы дела представлены ежедневные акты сдачи-приемки услуг и выписки из книги ф.З3, при этом необходимо отметить, что подписание ежедневных актов сдачи-приемки оказанных услуг Получателем услуг без замечаний не подтверждает соответствие оказанных услуг требованиям Договора, а также отсутствие в ежедневном акте записей о нарушениях не является подтверждением надлежащего качества оказанных услуг, поскольку указанные ежедневные акты сдачи-приемки и листы книги ф. 33 оформляются между Ответчиком как Исполнителем и Получателем услуг (воинские части и иные организации подведомственные Минобороны России п. 1.1.2 Договора, в свою очередь Истец Заказчик (АО «Военторг») не участвует в составлении указанных документов и не ставит в них своей подписи. Таким образом, принятие услуги со стороны Получателя услуг не может означать отсутствие нарушений исполнения условий Договора. Согласно пункту 3.3.4. Договора Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

Предоставление накладных на выдачу продукции в столовую никак не подтверждает факт, что порции, выданные военнослужащим, были доведены до нормы.

В Отзыве (стр. 6 Отзыва ответчика. Дата подачи: 31.05.2023 14:39 МСК) Ответчик указывает:

• в Эпизоде №2 средний выход первого блюда «Суп картофельный с горохом» превысил на 2 (два) грамма расчётный выход, при этом, густая часть блюда составила 28,7%, что является нарушением;

• в Эпизоде №3 указывает, что средний выход первых блюд: «Борщ с капустой и картофелем» и «Суп картофельный с пшеном» превысил на 7 (семь) и 10 (десять) грамм соответственно, расчётный выход, при этом, густая часть блюда составила 33% и 29% соответственно, что является нарушением.

По мнению, Ответчика средний выход первого блюда опровергает нарушение густотой части первого блюда.

Однако, методика определения густой части блюда (Консистенции первого блюда) в Акте указана соответствующем разделе, как и описание выявленного нарушения. При этом методика повторяет норму п. 601 Руководства по организации питания личного состава в Вооружённых Силах Российской Федерации, 2019 г., утверждённое и введённое в действие с 1 января 2020 г. приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. № 1215.

В вышеуказанном пункте Акта отражена проведённые исследования с помощью данной методики.

В соответствии с п. 601 Руководства по организации питания личного состава в Вооружённых Силах Российской Федерации, 2019 г., «Консистенция блюд является показателем соблюдения или нарушения норм закладки продуктов, предусмотренных раскладкой, отходов при обработке продуктов, продолжительности их варки и степени готовности. Для определения консистенции первого блюда берут со стола в обеденном зале бачок с первым блюдом. Содержимое процеживают, взвешивают густую часть. В порции овощного, крупяного или комбинированного первого блюда с выходом 500 г должно быть густой части от 200 до 225 г, т. е. от 40 до 45% общего количества блюда. При наличии линий самообслуживания берут б тарелок с первым блюдом, проделывают те же операции, густой части должно быть от 40 до 45% общей массы блюда. После контрольных действий блюда повторно подвергают тепловой обработке и выдают личному составу».

В соответствии с п. 2.1., 3.2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объёму, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании (Приложение №6 к Договору).

Согласно п. 1.1.4. Приложения №6 к Договору под услугами понимается приготовление пищи в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной Исполнителем, с соблюдением норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации и Договором.

Доводы Ответчика, что средняя масса одной порции первого блюда превысила расчётную раскладкой продуктов несостоятелен, поскольку нарушение содержания густой части блюда влечёт увеличение содержания бульона в порции.

Таким образом, применение штрафных санкций по основанию, предусмотренному п. 8.3.12. Договора обосновано поскольку содержание густой части блюда и есть один из показателей выхода готового блюда.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.».

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с чем, суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства.

Суд отмечает, что Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не распространяется на возникшие правоотношения, с учетом даты возникновения долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих поставку товара, суду не представлено.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются как не соответствующие материалам дела.

Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное,  суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Парус» в пользу АО «Военторг» штраф в размере 242 777, 10 руб., государственную пошлину в размере  7 856 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

С.О. Ласкина