ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***> 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-2293/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2025  

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2025 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Волковой Ю.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой М.А., при участии  

в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Чистая Планета» (г. Брянск, 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 9), от заинтересованного лица – государственной жилищной инспекции  

Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность 10.01.2025 № 2), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу акционерного общества «Чистая Планета» на решение Арбитражного суда Брянской области  

от 08.07.2025 по делу № А09-2293/2025, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чистая Планета» (далее – АО «Чистая Планета», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением  

к государственной жилищной инспекции Брянской области (далее – ГЖИ Брянской области, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления 

от 12.02.2025 о назначении административного наказания по делу № 14-01/370  

в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе АО «Чистая Планета» просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и  

процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

ГЖИ Брянской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.  

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит  

к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, на основании поступившего от гражданина письменного обращения (от 22.11.2024) Брянской природоохранной прокуратурой во взаимодействии с прокуратурой г. Дятьково по поручению прокуратуры Брянской области проведена проверка исполнения законодательства при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации и обезвреживании отходов производства и потребления на территории г. Фокино Дятьковского района.  

По результатам проведенной проверки установлено, что с 25-ти контейнерных площадок, расположенных возле домов по соответствующим адресам на 11-ти улицах  

г. Фокино, вывоз и транспортирование отходов производились с нарушением периодичности, предусмотренной действующим законодательством.  

По факту выявленного нарушения Брянским природоохранным прокурором 

в порядке статей 28.1, 28.4 КоАП РФ в отношении АО «Чистая Планета» вынесено постановление от 10.01.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ.  

На основании статьи 28.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в адрес инспекции для рассмотрения по существу.  

По результатам рассмотрения поступивших материалов административного дела заместителем начальника ГЖИ Брянской области вынесено постановление от 12.02.2025  

о назначении административного наказания по делу № 14-01/370, согласно которому 

АО «Чистая Планета» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.  

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обращение с твердыми коммунальными отходами является коммунальной услугой.  

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  

 № 354 (далее – Правила № 354), в соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.  

Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил № 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении № 1 к данным Правилам.  

Порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен разделом XV(1) Правил № 354, в силу которого  

исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 148(4) и 148(5) этих Правил,  

в том числе региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Подпунктом «а» пункта 148(22) Правил № 354 установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.  

Согласно пункту 17 Приложения № 1 Правил № 354 требованием к коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами является обеспечение своевременного вывоза несортированных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 24 часов единовременно – при среднесуточной температуре воздуха свыше + 5 °C.  

Аналогичные требования к сроку временного накопления несортированных твердыми коммунальными отходами определены пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21.  

График вывоза несортированных твердыми коммунальными отходами должен быть рассчитан таким образом, при котором исполнителем коммунальной услуги соблюдаются требования подпункта «а» пункта 148(22) Правил № 354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества и при этом не нарушается режим вывоза, определенный пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354.  

Таким образом, региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, касающиеся периодичности вывоза ТКО независимо от того, осуществляется вывоз с площадок накопления ТКО или бестарным способом,  

а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц. 

Приведенный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.  

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного конкурсного отбора, между департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области и АО «Чистая Планета» заключены соглашения по обращению с ТКО на территории Брянской области: от 28.04.2018 № 1 (зона деятельности – районы северной, восточной и южной частей области) и от 03.05.2018 № 2 (зона деятельности – районы западной части Брянской области), в соответствии с которыми АО «Чистая Планета» присвоен статус регионального оператора, с датой начала выполнения обязанностей – не позднее 01.01.2019.  

Следовательно, АО «Чистая Планета» осуществляет деятельность по обращению 

с ТКО на территории Брянской области и в настоящее время является единственным хозяйствующим субъектом, наделенным правом оказывать услуги по обращению с ТКО.  

В зоне деятельности АО «Чистая Планета» как регионального оператора находится, в том числе муниципальное образование «городской округ г. Фокино», на территории которого расположены контейнерные площадки, в отношении которых была проведена прокурорская проверка.  

Поскольку АО «Чистая Планета» является региональным оператором по вывозу ТКО на территории г. Фокино, данное общество является исполнителем коммунальной услуги, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.  

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод заявителя о том, что он 

не является субъектом вменяемого правонарушения, со ссылкой на передачу обязанностей по транспортированию твердых коммунальных отходов ООО «Жилсервис» по договору от 22.12.2023 № 32312995752 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.  

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 22.12.2023 № 32312995752 транспортирование ТКО осуществляется не реже, чем предусмотрено СанПиН 2.1.3684-21, если иная периодичность не предусмотрена договором с потребителем, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в части требований к качеству коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами) и утверждается графиком транспортирования по форме приложения № 4 к договору.  

В ходе комиссионного обследования контейнерных площадок, проведенного 18.12.2024, установлено, что контейнеры для раздельного накопления отходов (РНО)  

на контейнерных площадках по адресам: 

<

...>, 

<

...> заполнены, на контейнерной площадке имеются отходы в виде  

пластиковых и картонных коробок. Также навалы отходов имеются возле контейнеров РНО на контейнерных площадках по адресам: 

<

...>,  

<

...>. 

Проведен анализ поступивших сведений из маршрутного журнала движения мусоровоза и загрузки (выгрузки) твердых коммунальных отходов на территории города Фокино, в ходе которого установлено, что вывоз отходов с контейнерных площадок, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>  

д. 26, 

<

...>, в период с 01.11.2024 по 01.12.2024 осуществлялся лишь 03.11.2024, 10.11.2024, 17.11.2024, 24.11.2024, 01.12.2024, в нарушение пункта 5.2.1 договора.  

Кроме того, вывоз отходов с контейнерной площадки по адресу: г. Фокино,  

ул. Фокина, д. 65 в период с 01.11.2024 по 01.12.2024 осуществлялся лишь 07.11.2024, 14.11.2024, 21.11.2024, 28.11.2024, в нарушение пункта 5.2.1 договора.  

Имелись случаи нарушения пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354 при вывозе отходов с контейнерных площадок по адресам: 

<

...>, 

<

...>, а именно: после 07.11.2024 вывоз отходов произведен 11.11.2024, после 14.11.2024 вывоз отходов произведен 18.11.2024, после 21.11.2024 вывоз отходов произведен 25.11.2024, после 28.11.2024 вывоз отходов произведен 02.12.2024.  

С контейнерных площадок по адресам: 

<

...>, 

<

...> после 25.11.2024 вывоз отходов произведен 01.12.2024. 

Вывоз отходов с контейнерных площадок по адресам: 

<

...>, 

<

...> после 19.11.2024 произведен 23.11.2024.  

С контейнерной площадки по адресу: 

<

...> д 16а вывоз отходов после 18.11.2024 произведен 22.11.2024, после 25.11.2024 произведен 01.12.2024.  

С контейнерной площадки по адресу: 

<

...> вывоз отходов после 24.11.2024 произведен 29.11.2024.  

С контейнерных площадок по адресам: г. Фокино, ул. Ленина, д. 13, 

<

...> вывоз отходов после 18.11.2024 произведен 22.11.2024.  

Имелись случаи нарушения пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354 при вывозе отходов с контейнерных площадок по адресам: 

<

...>,  

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, а именно: после 05.11.2024 вывоз отходов произведен 09.11.2024, после 12.11.2024 вывоз отходов произведен 16.11.2024, после 19.11.2024 вывоз отходов произведен 30.11.2024.  

С контейнерных площадок по адресам: 

<

...>, 

<

...> после 26.11.2024 вывоз отходов произведен 30.11.2024.  

С контейнерной площадки по адресу: 

<

...> вывоз отходов после 25.11.2024 произведен 30.11.2024.  

Из изложенного следует, что с вышеуказанных контейнерных площадок в г. Фокино вывоз и транспортирование отходов производились с нарушением периодичности, установленной действующим законодательством.  

Таким образом, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  

что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  

от него меры по их соблюдению. 

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований и недопущению совершения административного правонарушения,  

в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.  

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность  

за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ.  

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу  

об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), не выявлено. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, описанных в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не представлено. Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей назначено обществу в минимальной размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.  

Поскольку действия по нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей - получателей этих услуг, к рассматриваемому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности (определение Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2017 № 308-АД17-1209).  

Нарушение периодичности вывоза и транспортирования твердых коммунальных отходов выявлено 18.12.2024.  

Следовательно, на момент вынесения инспекцией постановления от 12.02.2025, срок для привлечения общества к административной ответственности не истек.  

Довод апелляционной жалобы о неизвещении заявителя о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении отклоняется апелляционным судом.  

В абзаце пятом пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.  

В рассматриваемом случае представитель АО «Чистая Планета» по доверенности от 09.01.2025 № 9 ФИО1 принимала участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2025 (т. 1 л.д. 66-71) и рассмотрении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 11-15).  

Из содержания доверенности от 09.01.2025 № 9 усматривается, что ФИО1 уполномочена представлять интересы АО «Чистая Планета» перед третьими лицами,  

в любых коммерческих и некоммерческих организациях и учреждениях, всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе с правом на ведение дел о банкротстве, во всех административных и правоохранительных органах, по всем вопросам, связанным как с досудебным урегулированием возникающих споров, так и с участием в арбитражном, гражданском и административном производстве (судопроизводстве), со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, административному истцу, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство об административном нарушении, заинтересованному лицу, взыскателю, и в частности в соответствии со статьей 25.5  

КоАП РФ совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, 

в том числе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами.  

Таким образом, представитель общества принимала участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, а, следовательно, имела возможность воспользоваться всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

При таком положении суд по праву отказал АО «Чистая Планета» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления ГЖИ Брянской области от 12.02.2025 о назначении административного наказания по делу № 14-01/370.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2025 по делу № А09-2293/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.В. Большаков  

Судьи Ю.А. Волкова Е.В. Мордасов