Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-2171/2023

г. Нальчик

17 октября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст изготовлен 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  по иску «РОИ ФИО2., ЛТД» (ИНН 211-87-50168), г.Сеул к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО3, г.Нарткала (ОГРНИП 318595800140250, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и о возмещении судебных расходов,

в отсутствие сторон

У С Т А Н О В И Л:

РОИ ФИО2., ЛТД обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО3 о взыскании задолженности за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации  в размере 50 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 720 руб.; расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., стоимость судебных издержек – 63 руб. (отправка претензии) + 10 руб. (стоимость конверта) + 107,50 руб. (отправка искового заявления Ответчику) + 10 руб. (стоимость почтового конверта при отправке искового заявления) + 18 руб. (стоимость носителя с материалами для ответчика) + 18 руб. (стоимость носителя с материалами для суда) + 200 руб. (стоимость выписки из ЕГРИП) + 338 руб. (отправка материалов для суда) + 39 руб. (стоимость почтового пакета), всего - 53 523,50 руб.(уточненные требования, принятые определением суда от 15.08.2023).

Определением суда от  26.05.2023 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением суда от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.09.2023 в суд от Управления миграции МВД КБР поступил ответ на запрос об адресе ответчика.

10.10.2023 в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом копии судебных актов направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в выписке из ЕГРИП - 

<

...>. Копии судебных актов не вручены адресату с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». С  целью установления адреса регистрации ФИО4 судом первой инстанции был направлен  запрос в Отдел УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике. Согласно адресной справке от 06.09.2023, представленной  отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по КБР, ФИО4 ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

...>, с 27.04.2023 снят с регистрационного учета. Иными адресами ответчика суд не располагает.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом,  суд совершил все необходимые действия для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.  

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.  

В связи с этим, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, уточненных требований и приложенных документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и искового заявления, согласно свидетельству о регистрации компании, удостоверенному в г. Сеуле Министерством иностранных дел от 03.07.2020, компания «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ФИО2., Лтд.») зарегистрирована в государственной налоговой службе Республики Корея с 22.05.2004, присвоен идентификационный номер налогоплательщика №211-87-50168, регистрационный номер компании (резидента) №110111- 3015339.

        «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ФИО2.,Лтд.») является обладателем исключительных прав на товарный знак №1213307 (логотип «ROBOCAR POLI»), внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. Дата регистрации – 26.04.2013, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1213307, срок правовой охраны данного товарного знака установлен до 26.04.2023. Товарный знак имеет правовую охрану по Перечню товаров и услуг – включая 28 класс МКТУ (в том числе игрушки).

         Международные товарные знаки, зарегистрированные в порядке, установленном Мадридским соглашением, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03.09.1975 № 775-243 «О присоединении к Мадридскому соглашению» и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 №1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков» охраняются на территории Российской Федерации.

         Также «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ФИО2., Лтд.») обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства: 

        - изображение персонажа "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)", что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность №С-2011-010950-2, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея от 27.09.2016 (нотариальное свидетельство №2019-13997);

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Рой)", что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность №С-2011-010951-2, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея от 27.09.2016 (нотариальное свидетельство №2019-13995;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность №С-2011-010952-2, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея от 27.09.2016 (нотариальное свидетельство №2019-13996);

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Хелли)", что подтверждается свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную деятельность № С2011-010953-2, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея от 17.02.2016 (нотариальное свидетельство №2019-13994);

01.06.2022 в ходе закупки  в торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: 

<

...>: установлен и задокументирован факт продажи товара (игрушка) «Поли Робокар» по цене 720 рублей.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 1213307 и произведениями изобразительного искусства – изображениями персонажей «Поли», «Хэлли», «Рой», «Эмбер».

В подтверждение факта реализации указанного товара истцом в материалы дела представлен диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара, произведенной представителем истца, а также непосредственно сам контрафактный товар, реализованный ответчиком.

Данный факт ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Истец указывает, что разрешение на использование товарных знаков истца (правообладателя) путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчикам в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав правообладателя.

Претензия истца, направленная ответчику с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на спорный товарный знак оставлена последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). 

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ). 

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак. 

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности. 

В рассматриваемом случае истец является правообладателем исключительного права на товарный знак № 1213307. 

Материалами дела также подтверждается, что истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Поли», «Хэлли», «Рой», «Эмбер».

Как указано выше, истцом была организована закупка спорного товара у ответчика, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ.

Представленная истцом видеозапись исследована судом, согласно которой представителем истца в торговой точке ответчика, 01.06.2022 совершена покупка товара – игрушка. На видеосъемке зафиксирован факт передачи продавцом указанного товара вместе с кассовым чеком. На упаковке, приобретенного в торговой точке ответчика, товара имеются идентифицирующие признаки, идентичные тем, что расположены на товаре, приобщенном к материалам дела.

Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). 

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовым чеком, приобретенным товаром). Ответчик в материалы дела не представил документы, подтверждающие, что товар с указанным выше товарным знаком введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем указанного товарного знака или с его согласия. 

Предложение к продаже и реализации ответчиком контрафактного товара, маркированного товарным знаком №1213307, нарушает исключительное право истца на указанный товарный знак. 

Суд приходит к выводу, что реализованный ответчиком 01.06.2022 товар: детская игрушка «Robokar Poli» - является товаром неизвестного происхождения и состава, не имеющими подтверждения безопасности продукции и оказывающими влияние на здоровье покупателей, что, в том числе, негативно влияет на репутацию правообладателя товарного знака. 

Ответчик, являясь профессиональным участником гражданских правоотношений, обязан был удостовериться, что, реализуя товар под определенным наименованием, не нарушает исключительных прав третьих лиц. При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден. 

         Как указано выше, нарушение исключительного права позволяет истцу заявить о взыскании убытков либо компенсации. 

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истца (прав на товарный знак и изображения изобразительного искусства) путем предложения к продаже и продажи товаров, сходных до степени смешения с товарным знаком №1213307 и  изображениями персонажей «Поли», «Хэлли», «Рой», «Эмбер».

Разрешение на использование товарных знаков правообладателя и изображений изобразительного искусства (объектов авторских прав) путем заключения соответствующих договоров ответчик у истца не получал, доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено, следовательно, продажа спорного товара, осуществлена незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Доказательства введения в оборот реализованного товара на территории Российской Федерации с согласия правообладателя (статья 1487 ГК РФ) в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара в установленном порядке, использование ответчиком объектов исключительных прав истца предпринимателем является незаконным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение его прав на товарный знак №1213307 и произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Поли», «Хэлли», «Рой», «Эмбер» в минимальном размере -  по 10 000 рублей за каждое нарушение.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления от 23.04.2019 №10).

Расчет компенсации, заявленный истцом, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 №9414/12, согласно которой под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ лишь в исключительных случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком ходатайство о снижении размера заявленной истцом компенсации не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1213307, а также  на произведение изобразительного искусства – изображение персонажей «Эмбер», «Рой», «Хэлли» и «Поли», суд признает подтвержденными материалами дела, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил ходатайство о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы на приобретение товара в размере 720  рублей, почтовые расходы в сумме 567 рублей 50 копеек, стоимость носителя в сумме 36 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, а также расходы на приобретение товара, почтовые расходы, стоимость носителя, расходы на получение выписки из ЕГРИП, подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства  спорный товар - детская интерактивная игрушка «POLI Robocar».  

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. 

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям. 

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию. 

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим кодексом.. 

Соответствующая позиция изложена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании части 3 статьи 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, процессуальные основания для осуществления возврата истцу приобщенной к материалам дела контрафактной продукции отсутствуют, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению в порядке, установленном действующим законодательством, после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования с учетом принятых уточнений удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя  индивидуального предпринимателя Гасимова Васифа Лятиф Оглы, г.Нарткала (ОГРНИП 318595800140250, ИНН 

<

***>) в пользу РОИ ФИО2., ЛТД. (ROI VISUAL Co.,  Ltd.  ИНН  211-87-50168, юридический адрес:  Республика Корея, г.Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро, 30-гил):   компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1213307 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Эмбер» в размере 10 000 рублей;  компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Рой» в размере 10 000 рублей;  компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Хэлли» в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Поли» в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на приобретение товара в размере 720  рублей, почтовые расходы в сумме 567 рублей 50 копеек, стоимость носителя в сумме 36 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, всего – 53 523 (пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 50 копеек.

По вступлении в законную силу настоящего судебного акта, вещественное доказательство – детская интерактивная игрушка «POLI Robocar»   в количестве 1 шт., уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия. 

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                               М.Х. Паштова