АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 декабря 2021 года

Дело №

А55-26766/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании  16 декабря 2021 года дело по иску

Публичного акционерного общества "Россети Волга" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Энерго" 

о взыскании 12 993 354 руб. 62 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности № Д_19-469 от 16.09.2019, от ответчика – ФИО1 по доверенности № 1 от 01.04.2021,

Установил:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Энерго" о взыскании 12 228 065 руб. 13 коп., в том числе 11 964 838 руб. 68 коп. задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.02.2020 №2050-000618 за июнь 2021 года, 263 226 руб. 45 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в июне 2021 года услуг по передаче электрической энергии за общий период с 21.07.2021 по 03.09.2021, неустойку, начиная с 04.09.2021 по день уплаты суммы задолженности в размере 11 964 838 руб. 68 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика  12 993 354 руб. 62 коп., в том числе 11 964 638 руб. 68 коп. задолженности, 1 028 515 руб. 94 коп. неустойки, а также неустойку, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности 11 964 638 руб. 68 коп., начиная с 17.12.2021 по день оплаты долга.

Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

От представителя ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, поскольку истцом не указано, каким образом судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и законные интересы указанного лица по отношению к одной из сторон, при том, что суд не усматривает данных обстоятельств.

Суд отмечает, что привлечение третьих лиц для получения каких-либо сведений от них ст. 51 АПК РФ не предусматривает.

Ответчиком заявлено ходатайство о направлении запроса о предоставлении сведений из Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, поскольку, вопреки ст. 66 АПК РФ, истребование данных доказательств не способствует установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, более того, в Арбитражном суде Самарской области рассматривались исковые заявления по взысканию задолженности за предыдущие периоды.

Так, в рамках рассмотрения дела А55-16117/2021 (о взыскании задолженности за март 2021 года), судом получен ответ на запрос (размещен в системе «Картотека арбитражных дела» по делу  А55-16117/2021) из Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, в котором сообщается, что расчет необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов для взаиморасчетов ООО «СК-Энерго» со смежными сетевыми организациями выполнен в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 17.02.2012 № 98-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки» и методическими указаниями, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», в соответствии с которыми индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации-получателя услуги, и необходимой валовой выручкой. При этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Необходимости направления повторных запросов суд не усматривает, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. Кроме того ответчиком не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения каких-либо сведений из Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Отложение  судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Судом усматривается, что у ответчика было достаточное количество времени для подготовки отзыва с доказательствами в обоснование своих возражений, в том числе, на доводы истца, и предоставления их в арбитражный суд.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор                            № 2050-000618 от 06.02.2020 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям которого исполнитель – ПАО «МРСК Волги» (переименованное впоследствии в ПАО «Россети Волга») (истец) оказывает услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а заказчик – ООО «СК-Энерго» (ответчик) обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в каждом расчетном месяце определяется исполнителем 1-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании схемы расчета, представленной в приложении № 3 к договору, и данных, предоставленных заказчиком в Акте снятия показаний приборов учета электрической энергии. 

При несогласии одной из сторон с информацией о потребленной электроэнергии, 3-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется совместное снятие информации о переданной электроэнергии  с приборов учета с обязательным составлением Акта снятия показаний приборов учета электрической энергии. (п. 5.3. договора)

Согласно пункту 7.3. договора при определении стоимости услуг исполнителя  по договору применяется тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для взаиморасчетов между заказчиком и исполнителем.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии  за расчетный период оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. (п. 7.4. договора)

За несвоевременное исполнение или неполное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. (п. 8.3. договора)

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены подписанные, в том числе, со стороны ответчика акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за июнь 2021 года, на основании объема электрической энергии которых истцом составлен акт № 63/ПЭ/06.2021/00416 от 30.06.2021 об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за июнь 2021 года. Согласно содержанию данного акта, исполнителем на основании договора от 06.02.2020 оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 5 656 421 кВтч на сумму 11 964 838 руб. 68 коп. 

Согласно Приказу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 883 от 28.12.2020 двуставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2021 года для ООО «СК-Энерго» за содержание электрических сетей составляет 975 799,53511 руб./МВт*мес., на оплату технологического расхода (потерь) составляет 174,80602 руб./МВт*мес.; одноставочный тариф составляет 1,87061 руб./МВт*мес.

Акт от 30.06.2021 сопроводительным письмом от 03.07.2021 направлен в адрес ответчика и получен последним 12.07.2021.

Какие-либо возражения по объему переданной электрической энергии, по стоимости оказанных услуг от ответчика не поступили, однако оплата оказанных услуг не произведена.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 22.07.2021 об оплате задолженности за июнь 2021 года, которая получена ответчиком 23.07.2021.

Неисполнение обязательства по оплате задолженности послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями урегулирован в разделе III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 12 названных Правил в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг (пункт 15 (1) Правил № 861).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что в случае получения сетевой организацией платы от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. Расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, включаются в необходимую валовую выручку в размере, определяемом регулируемым органом исходя из размера тарифов, установленных в отношении товаров (услуг) указанных организаций. Однако, необходимых финансовых средств для перечисления ответчиком не было предусмотрено, объем предъявленных к оплате услуг, задействованные в расчете величины истцом не доказаны.

Данный довод ответчика несостоятелен и опровергается представленными в материалы дела документами. В частности, из акта об оказании услуги по передаче электрической энергии от 30.06.2021 следует порядок определения стоимости услуг, а также объем, показания которого соответствуют актам снятия показаний расчетных приборов, подписанных и скрепленных печатью ответчика. Тарифы для ответчика на 2021 года установлены приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.12.2020 № 883.

Исходя из разницы между тарифной выручкой и платежами ООО «СК-Энерго» департаментом установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов с сетевыми организациями. 

По итогам расчетного периода регулирующим органом определяется отклонение величины фактически экономически обоснованных расходов территориальных сетевых организаций от величины необходимой валовой выручки, утвержденной регулирующим органом, которое устраняется  посредством корректировки необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования.

Более того, при заключении договора стороны согласовали порядок определения ежемесячной стоимости услуг, который в данном случае соответствует условиям договора и представленным в материалы дела документам.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

 Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен, суд полагает доводы ответчика несостоятельными, а требование истца о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в июне 2021 года в размере 11 964 838 руб. 68 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг в размере 1 028 515 руб. 94 коп. за период с 21.07.2021 по 16.12.2021.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 8.3. договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, потребитель обязан уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим требованиям закона, условиям договора и арифметически верным.

В этой связи, суд полагает требование истца о взыскании неустойки в размере 1 028 515 руб. 94 коп. за период с 21.07.2021 по 16.12.2021 законным и обоснованным.

Предъявленное истцом требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате соответствует положениям статьи 330 ГК РФ,  а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, статей 309, 310, 330 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 11 964 638 руб. 68 коп. задолженности, 1 028 515 руб. 94 коп. неустойки, а также неустойку, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности 11 964 638 руб. 68 коп., начиная с 17.12.2021 по день оплаты долга, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

В связи с увеличением размера исковых требований, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 827 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК-Энерго" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга" 12 993 354 руб. 62 коп., в том числе 11 964 638 руб. 68 коп. задолженности, 1 028 515 руб. 94 коп. неустойки, а также неустойку, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности 11 964 638 руб. 68 коп., начиная с 17.12.2021 по день оплаты долга, а также 81 140 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК-Энерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 827 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1