Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-14841/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 16.06.2021 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Людожик" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮДОЖИК" 354340, 

<

...> (АДЛЕРСКИЙ Р-Н), ДОМ 3, ОФИС 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 231701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ФГУП СМУ-13 ФСИН России (ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 13 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" 431160, МОРДОВИЯ РЕСПУБЛИКА, ЗУБОВО-ПОЛЯНСКИЙ РАЙОН, ЯВАС РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ФИО2 УЛИЦА, 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 130801001, Конкурсный управляющий: ФИО3)

о взыскании задолженности в размере 14 371 713 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 633 668 руб. 96 коп. за период с 24.03.2020 г. по 05.03.2021 г., процентов, начисленных на сумму в размере 14 371 713 руб. 30 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 06.03.2021 г. до момента фактической уплаты указанной суммы и расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. (общая сумма 15 005 382 руб. 26 коп.)

при участии:

истец: ФИО4 дов. от 19.02.2021 г., полномочия не подтверждены, диплом отсутствует

установил:

ООО "Людожик" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ФГУП СМУ-13 ФСИН России о взыскании задолженности в размере                     14 371 713 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 633 668 руб. 96 коп. за период с 24.03.2020 г. по 05.03.2021 г., процентов, начисленных на сумму в размере 14 371 713 руб. 30 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 06.03.2021 г. до момента фактической уплаты указанной суммы и расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. (общая сумма 15 005 382 руб. 26 коп.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на иск факт выполнения истцом работ не оспаривает, ссылается на прекращение финансирования.

 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «ЛюДоЖиК» и ФГУП СМУ-13 ФСИН России заключен договор подряда № 166 от 05.12.2019 г. (далее - Договор).

Цена Договора, с учетом НДС 27 251 172рубля.

Сроки выполнения работ по Договору с момента подписания договора по 05.02.2020 г. (п.2.1 Договора).

В соответствии с условиями означенного договора ООО «ЛюДоЖиК», выступая в качестве Подрядчика, по заданию ФГУП СМУ-13 ФСИН России, являющегося Генподрядчиком, поэтапно выполнило работы по демонтажу конструкций и элементов здания общежития №3 и №4 Севастопольского государственного университета г. Севастополь, на общую сумму 24 459 636   рублей.

С декабря 2019 г. по март 2020 г. включительно, истцом ООО " ЛюДоЖиК" были выполнены принятые ответчиком ФГУП СМУ-13 ФСИН России работы на общую сумму 24 459 636 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2):

- КС-2 №1 от 20.12.2019 г. с 05.12.2019 г. по 20.12.2019 г.;

- КС-2 №1 от 13.03.2020 г. с 21.12.2019 г. по 13.03.2020 г.;

 справками о стоимости выполненных работ (КС-3):

- КС-3 №1 от 20.12.2019 г. с 05.12.2019 г. по 20.12.2019 г. на сумму 10 618 866 рублей;

- КС-3 №1 от 13.03.2020 г. с 21.12.2019 г. по 13.03.2020 г. на сумму 13 840 770 рублей;

Акты подписаны обеими сторонами. Замечания по качеству выполнения работ отсутствовали.

Ответчик ФГУП СМУ-13 ФСИН России частично погасил задолженность на общую сумму 10 087 922 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.02.2020 г. 

11.12.2020 г. истец ООО «ЛюДоЖиК» направил в адрес ответчика ФГУП СМУ-13 ФСИН России претензию о выплате задолженности на сумму  14 371 713, 30  рублей 30 копеек. Однако ответа на нее не последовало.

Ответчик обязательства по оплате за выполненные работы исполнил не в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность в размере 14 371 713 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 14 371 713 руб. 30 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

             Доводы ответчика о прекращении финансирования по договору не являются основанием для прекращения его обязательства по оплате за выполненные истцом работы.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 633 668 руб. 96 коп. за период с 24.03.2020 г. по 05.03.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проверив представленный расчет процентов, судом установлено, что он выполнен не верно.

Ответчиком неверно определен начальный период просрочки исполнения денежного обязательства.

В силу п.6.1 - 6.7 Договора оплата выполненных работ производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и форм, утвержденных действующим законодательством РФ, подписанных Генподрядчиком и подрядчиком. 

Оригиналы счетов-фактур № 191220-01ВР от 20.12.2019 г. и № 200313-02ВР от 13.03.2020 г. на общую сумму 24 459 636 рублей с учетом НДС предоставлены ООО «ЛюДоЖиК» в адрес ответчика ФГУП СМУ-13 ФСИН России.

Генподрядчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы при условии и по мере поступления бюджетных денежных средств. Оплата промежуточных строительно-монтажных; работ, принятых в соответствии с условиями настоящего Договора, осуществляется Генподрядчиком в течение 30  календарных дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 и предоставления Подрядчиком счета на оплату. (п. 3.4 договора)

Таким образом, проценты на сумму 530 943 руб. 30 коп. (остаток задолженности по КС-3 №1 от 20.12.2019 г.) необходимо рассчитывать с 24.03.2020 г., проценты на сумму 13 840 770 руб.  (КС-3 №1 от 13.03.2020 г., срок оплаты наступает 14.04.2020., с учетом выходных дней) на сумму 13 840 770 рублей  необходимо рассчитывать с 15.04.2020 г., в пределах заявленного периода и с учетом срока оплаты, установленного договором, за оставшийся период расчет истцом сделан правильно.

Рассчитав проценты, судом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 583 751 руб. 42 коп. за период с 24.03.2020 г. по 05.03.2021 г. с учетом периода образования задолженности и суммы долга.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 583 751 руб. 42 коп. за период с 24.03.2020 г. по 05.03.2021 г. подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению за необоснованностью. Доводы истца о том, что в силу пунктов 6.1.-6.7. договора оплата осуществляется в течение 10 дней с момента представления счета и счета-фактуры, не соответствуют содержанию указанных пунктов договора. Указанными пунктами срок оплаты не установлен, условия данных пунктов регулируют порядок приемки работ, буквально: с указанной даты работы считаются принятыми и подлежат оплаты, но срок оплаты установлен пунктом 3.4. договора.  

Также истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 14 371 713 руб. 30 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 06.03.2021 г. до момента фактической уплаты указанной суммы.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах требования  о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 14 371 713 руб. 30 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 06.03.2021 г. до момента фактической уплаты указанной суммы, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 80 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Однако, истцом доказательств оплаты представителю денежных средств по делу А32-14841/2021 не представлено.

Оценивая представленные истцом доказательства судебных расходов, суд считает, недоказанным факт понесенных истцом судебных издержек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 80 000 руб. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с ФГУП СМУ-13 ФСИН России  в пользу ООО "Людожик" задолженность в размере 14 371 713 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 583 751 руб. 42 коп., проценты, начисленные на сумму в размере 14 371 713 руб. 30 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 06.03.2021 г. до момента фактической уплаты указанной суммы.

В остальной части в иске и в удовлетворении заявления о возмещении расходов по уплате услуг представителя отказать.

Взыскать с ФГУП СМУ-13 ФСИН России  в  доход федерального бюджета госпошлину в сумме 97 700 руб. 90 коп.

Взыскать с ООО "Людожик" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 326 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

  Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко