АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192421/23-149-1572

г. Москва

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО УК «СВИТХОМ»  (117545, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 13.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)  

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (129090, г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Мещанский, пр-кт Мира, д. 19, стр. 1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)  

третьи лица: ООО «ЖилЦентр»; АО «УК «Городская» 

о признании незаконными распоряжений № 1456-РЛ от 30.05.2023, № 14983-РЛ от  12.07.2023, № 15112-РЛ от 25.07.2023  

с участием: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: ФИО2 (дов. от 23.12.2022 № 245-И) 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «СВИТХОМ» (далее – заявитель, управляющая компания) обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными распоряжений  Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – ответчик, Инспекция,  Мосжилинспекция) от 30.05.2023 № 1456-РЛ, от 12.07.2023 № 14983-РЛ, от 25.07.2023   № 15112-РЛ, об обязании внести в реестр лицензий субъекта РФ информацию об ООО  УК «СВИТХОМ» как организации, правомочной осуществлять деятельность по  управлению многоквартирными домами по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в течение двух календарных дней после вступления решения суда в законную силу.  

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным  в отзыве.  

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, в  материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о  времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без  участия заявителя и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети  "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71  АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный  ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых  действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума  ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия  решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является,  одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту,  так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан  или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.  

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Как следует из заявления, Распоряжениями Инспекции от 30.05.2023 № 1456-РЛ,  от 12.07.2023 № 14983-РЛ, от 25.07.2023 № 15112-РЛ Заявителю отказано во внесении  изменений в реестр лицензий города Москвы.  

Не согласившись с указанными распоряжениями, Заявитель обратился в суд с  настоящим заявление.  

В обоснование заявленных требований ООО УК «СВИТХОМ» настаивает на  том, что оно осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по  адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (далее- МКД).  

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ООО УК «СВИТХОМ»,  суд исходит из следующего.  

Согласно п. 6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города  Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336- ПП, в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция ведет реестр  многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов.  

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением,  расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти  рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора  обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного  надзора.  

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам  рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа  Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и  сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее  - Порядок).  

Согласно пунктам 4-6 Порядка рассмотрение заявления и документов,  указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7  Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может  превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. В ходе  рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора  осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий,  предусмотренных п. 5 Порядка.  

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем,  оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из  условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом  государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7  Порядка.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами» Мосжилинспекция формирует и ведет реестр  лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 21  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности», в который вносятся изменения в случае смены управляющей  организации в многоквартирном доме. Приказом Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 938/пр от 25.12.2015  утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации (далее - Порядок).  

В соответствии с ч. 3 ст. 161, п. 4, ч. 2, ст. 44 ЖК РФ, выбор способа управления  многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить такой способ в любое  время.  

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться  только одной управляющей организацией. По смыслу вышеуказанных норм, более  позднее общее собрание собственников имеет приоритет над общим собранием  собственников, которое проведено ранее.  

В порядке ч. 7. ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к  исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений  

в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора  управления таким домом.  

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО УК  «СВИТХОМ» в Инспекцию послужило то обстоятельство, что в многоквартирных  домах по адресам 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> были приняты решения о  расторжении договоров управления многоквартирными домами с АО «УК «Городская»  и ООО «ЖилЦентр», и о выборе в качестве новой управляющей организации - ООО УК  «СВИТХОМ».  

В то же время, на дату рассмотрения заявлений ООО УК «СВИТХОМ»  собственники помещений в указанных многоквартирных домах уже имели  соответствующие обязательства перед управляющими организациями в виде  заключенных договоров управления МКД.  

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ установлено, что изменение и (или) расторжение  договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке,  предусмотренном гражданским законодательством.  

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное законом или договором  право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное  не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от  исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая  организация не выполняет условий такого договора.  

Заявителем на запросы Мосжилинспекции представлены сведения о  направлении уведомления о расторжении договора управления МКД от 07.04.2016   № АЛ63-244 с ООО «ЖилЦентр» с приложением копки протокола общего собрания  собственников в МКД от 20.02.2023 № 1/2023, уведомления о расторжении договора  управления МКД с ООО «ЖилЦентр» с приложением копии протокола общего  собрания собственников в МКД от 14.03.2023 № 1/2023; уведомления от 28.02.2023   № 484-РК о расторжении договора управления МКД с АО «УК «Городская».  

Однако, данные уведомления направлены от имени ООО УК «СВИТХОМ»,  тогда как уведомления должны быть направлены собственниками помещений в МКД,  заключивших договор управления с АО «УК «Городская» и ООО «ЖилЦентр».  

В то же время в повестке дня протоколов отсутствует вопрос о наделении ООО  УК «СВИТХОМ» обязанностью уведомить ООО «ЖилЦентр» и АО «УК «Городская»  о расторжении договорных отношений с собственниками спорного многоквартирного  дома.  

На основании вышеуказанного, как обосновано указано Инспекцией,  представленные заявителем уведомления являются информационными письмами и не  является уведомлениями о расторжении договорных отношений между  собственниками МКД и ООО «ЖилЦентр» и АО «УК «Городская».  

Следовательно, на момент обращения Заявителя в Инспекцию не был соблюден  порядок расторжения договоров. Доказательств обратного не представлено.  

Таким образом, Мосжилинспекцией обосновано отказано во внесении  изменений в реестр лицензий города Москвы.  

При этом суд указывает, что ООО УК «СВИТХОМ» не лишено возможности  повторно обратиться в Инспекцию с соответствующими заявлениями о внесении  изменений в реестр лицензий города Москвы при соблюдении установленных законом  требований.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий,  предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным  оспариваемого распоряжения отсутствует, оспариваемое распоряжение является  законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов  Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с  чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).  

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в  материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных  требований.  

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат  распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО УК «СВИТХОМ» – отказать. 

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.М. Кузин