337/2023-314579(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-56978/23

г. Москва

13 ноября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Проценко А.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «МОЭК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2023 по делу № А40-56978/23, принятое судьей Федоровой Д.Н. (85-456) 

по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» (инн: 

<

***>)  к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской  

Федерации «Центральный спортивный клуб армии» (инн: 

<

***>) третьи лица: 1. АО «Группа компаний «ЕКС» (ИНН: 

<

***>), 2. Минобороны России (ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 21.09.2023; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.01.2023; от третьего лица 1: не явился, извещен; 

от третьего лица 2: ФИО3 по доверенности от 13.06.2023;  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с  ФАУ МО РФ «ЦСКА» убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в  сумме 3 800 829 руб. 09 коп..  

 Решением суда от 22.08.2023 года с ФАУ МО РФ «ЦСКА» в пользу ПАО  «МОЭК» в счет возмещения за бездоговорное потребление тепловой энергии взыскано  2 533 886 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в  сумме 28 002 руб. 67 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

ПАО «МОЭК» не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа  в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования  

удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм  материального права.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего  лица (1), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица (2), исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части,  суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление ПАО  «МОЭК» факта бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ФАУ МО  РФ «ЦСКА», по адресу: ул. 3-я Песчаная владние 2, в период с 25.08.2022 года по  21.12.2022 года на сумму 2 533 886 руб. 06 коп., что подтверждается представленным в  материалы дела актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии,  теплоносителя № 02-1532/22-БДП от 22.12.2022 года.  

 Данный объект является собственностью Российской Федерации согласно  выписке из ЕГРН от 08.08.2022 года № 99/2022/486081139 и находится в оперативном  управлении ФАУ Министерства обороны Российской Федерации «Центральный  спортивный клуб Армии».  

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии осуществлен в  соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от  18.11.2013 года.  

 По расчету истца стоимость потребленной тепловой энергии со стороны  ответчика составила 2 533 886 руб. 06 коп.  

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения»).  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы).  

Согласно пунктом 10 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении»,  стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного  потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с  действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для  соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче  тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими  бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный  срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей  организации.  

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом,  осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя,  стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного  

потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой  энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших  бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в  полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в  результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.  

 По расчету истца сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика  составляет 3 800 829 руб. 09 коп..  

 ПАО «МОЭК» направило в адрес ответчика требование от 28.12.2022 года об  оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копию акта о  бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчет объемов и стоимости  потребленной тепловой энергии, счет на оплату.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как установлено судом и стороной истца не опровергнуто, ФАУ МО РФ ЦСКА  не являясь лицом, выполняющим технические условия подключения сетей к данному  объекту, неоднократно принимало меры по понуждению ответственного лица, а  именного подрядчика АО «Группа компаний «ЕКС» к своевременному выполнению  технических условий.  

 Согласно протоколу рабочего совещания от 19.10.2022 года АО «ГК «ЕКС»  приняло на себя обязательство в срок до 21.10.2022 года направить в ПАО «МОЭК» и  ФАУ МО РФ ЦСКА гарантийное письмо об оплате коммунальных ресурсов,  потребляемых зданиями УТК «Атлант» и Крытого спортивного комплекса, с момента  ввода зданий в эксплуатацию и до момента получения документов от  ресурсоснабжающих организаций о выполнении технических условий, в соответствии с  Дорожной картой по устранению строительных замечаний и недоделок.  

 Письмом от 19.09.2022 года в адрес ПАО «МОЭК» ответчик уведомил, что по  состоянию на 16.09.2022 года документы от ресурсоснабжающих организаций о  выполнении технических условий по теплоснабжению, а также комплект документов  необходимых для заключения контракта теплоснабжения с ПАО «МОЭК», в том числе  документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок потребителя  к системе теплоснабжения в ФАУ МО РФ ЦСКА не представлены установленным  порядком.  

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо,  требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие  причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер  убытков.  

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных  ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя  бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.  

 Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не  представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями  (бездействием) ответчика и предполагаемыми убытками, поскольку в данной ситуации  обязанность по выполнению технических условий возложена на третье лицо, о чем  истец был уведомлен ответчиком.  

 Поскольку завершение предусмотренной законом процедуры подключения  теплопотребляющих установок к сети, стало невозможным по не зависящим от  потребителя причинам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,  что правовые основания для применения к ФАУ МО РФ ЦСКА дополнительной  ответственности, установленной пунктом 10 ст. 22 Федерального закона «О  теплоснабжении» от 27.07.2010 года № 170-ФЗ отсутствуют, и в данном случае  расчеты за спорный период должны производиться по расчетному методу за  фактическое потребление тепловой энергии.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2023 г. по делу № А40-56978/23  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу– без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: А.М.Елоев 

 А.И.Проценко