﻿﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9525/2013

15 ноября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Левошко А.Н., Уманя И.Н., 

при участии в судебном заседании  Баянова Олега Николаевича, его представителя - Кузьмина Евгения Ивановича (доверенность от  13.11.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баянова Олега Николаевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционной суда от 23 августа 2019 года  по делу № А19-9525/2013 Арбитражного суда Иркутской области, 

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 года возбуждено производство по делу № А19-9525/2013 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Баянова Олега Николаевича (ОГРНИП 304380124700027, ИНН 380100050406, далее – Баянов О.Н., должник) по заявлению Горюнова Павла Ивановича (далее – Горюнов П.И.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2013 года в отношении должника ведена процедура наблюдения, решением того же суда от 27 февраля 2014 года Баянов О.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Троицкая И.Л.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2014 года Троицкая И.Л. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должником утвержден Яловой С.Ю. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2018 года конкурсное производство в отношении Баянова О.Н. завершено.

Арбитражный управляющий Яловой С.Ю. обратился с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с должника расходов по делу о банкротстве в размере 225 891 рубля 44 копеек, вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 449 677 рублей 41 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа2019 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2019 года отменено, с Баянова О.Н. в пользу Ялового С.Ю. взыскано 1 449 677 рублей 41 копейка - вознаграждения конкурсного управляющего, 225 891 рубль 44 копейки - расходов по делу о банкротстве. 

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, Баянов О.Н.  обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции. 

В обоснование доводов кассационной жалобы Баянов О.Н. указывает на то, что суд апелляционной инстанции не определил норму материального права, на основании которой судебные расходы и вознаграждение конкурсного управляющего подлежат взысканию с должника, положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ не подлежат применению к процедуре банкротства должника. 

Кроме того, по мнению должника, конкурсный управляющий не вправе претендовать на выплату вознаграждения и возмещение расходов по делу, поскольку ему было известно об отсутствии у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу. 

Определение от 24 октября 2019 года о назначении на 13 ноября 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 25 октября 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

В судебном заседании Баянов О.Н. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Яловой С.Ю. исполнял обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Баянова О.Н. в период с 22.10.2014 по 31.10.2018, ему было установлено ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

За период исполнения обязанностей вознаграждение конкурсному управляющему не выплачивалось, задолженность составила 1 449 677 рублей 41 копейка.

В период производства по делу о банкротстве Яловой С.Ю. осуществил расходы в сумме 225 891 рублей 44 копеек.

Арбитражный управляющий Яловой С.Ю., ссылаясь на то, что ему не было выплачено вознаграждение и не возмещены расходы за проведение мероприятий, связанных с процедурой банкротства, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, Арбитражный суд Иркутской области исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции от 24 мая 2019 года и взыскивая с должника судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего, исходил из того, что по общему правилу после завершения конкурсного производства за должником сохраняется обязанность погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату признания должника банкротом и открытия конкурсного производства)  к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не установлено главой X данного Закона.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей и суммы процентов.

По общему правилу все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», после завершения процедуры конкурсного производства сохраняется обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения участников спора, проверив расчет суммы фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, установив факт осуществления им расходов в процедуре банкротства, приняв во внимание смерть заявителя по делу, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление, взыскав соответствующие суммы с должника. 

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. 

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению при разрешении спора (дать правовую квалификацию).

По смыслу указанной нормы права с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд при разрешении споров не связан правовым обоснованием заявленных требований и исходит при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска).

При наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму.

Применительно к рассматриваемому спору суд апелляционной инстанции, установив, что положения статьи 213.28 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ, на которые сослался арбитражный управляющий при обращении в суд, не подлежат применению, исходя из обстоятельств дела применил к спорным правоотношениям общее правило, содержащееся в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, с учетом действовавших в период ведения процедуры банкротства разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 № 51.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не определил норму материального права, на основании которой судебные расходы и вознаграждение конкурсного управляющего подлежат взысканию с должника, не нашел своего подтверждения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что конкурсный управляющий не вправе претендовать на выплату вознаграждения и возмещение расходов по делу, поскольку ему было известно об отсутствии у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу, не может быть принят во внимание, поскольку направлен на переоценку доказательств и установленных апелляционным  судом фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционной суда от 23 августа 2019 года  по делу № А19-9525/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационною жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

М.В. Зуева 

А.Н. Левошко 

И.Н. Умань