Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30611/18

08 августа 2018 года

г.Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубкова,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.  Лебедевым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭКО- ЖИЛКОМ" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по  исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России  по Московской области ФИО1 об оспаривании действий по  распределению взысканных средств в рамках исполнительного производства   № 8177/16/50060-ИП, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  Администрации Дмитровского муниципального района Московской области,  при участии в судебном заседании: согласно протоколу: согласно протоколу  судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" (далее «заявитель», «общество», «должник»)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному  приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных  исполнительных производств № 1 УФССП России по Московской области  ФИО1 (далее «судебный пристав-исполнитель», «заинтересованное  лицо») об оспаривании действий по распределению взысканных средств в  рамках исполнительного производства № 8177/16/50060-ИП, а также обязании  распределить взысканные денежные средства и окончить исполнительное  производство.  

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, участвует взыскатель по  исполнительному производству - Администрация Дмитровского  муниципального района Московской области (далее «взыскатель», «третье  лицо»).  

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в  судебное заседание не представили.  

От заинтересованного лица поступили материалы исполнительного  производства и документы о распределении взысканных средств.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства по делу.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2015г. по  делу № А41-28023/15 удовлетворены требования Администрации Дмитровского  муниципального района Московской области о взыскании с ООО «ЭКО- ЖИЛКОМ» в пользу Администрации Дмитровского муниципального района  Московской области задолженность по арендным платежам по договору  аренды земельного участка № 684-д-10 от 08.06.2010г. за период со 2 квартала  2012 года по 1 квартал 2015 года в размере 25 359 467 руб. 03 коп. и пени,  начисленные за несвоевременное внесение арендных платежей за период с  15.06.2012г. по 09.04.2015г. в размере 6 872 035 руб. 66 коп.  

На основании решения Арбитражного суда Московской области от  21.08.2015г. по делу № А41-28023/15 выдан исполнительный лист серии ФС  007260698 от 26.01.2016г.  

11.05.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на  основании исполнительного листа серии ФС 007260698 от 26.01.2016г.  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства   № 21316/16/50004-ИП.  

19.09.2016г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по  исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России  по Московской области ФИО1 вынесено постановление о принятии  исполнительного производства № 21316/16/50004-ИП к производству.  

22.06.2018г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по  исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России  по Московской области ФИО1 вынесено постановление об  объединении ряда исполнительных производств, в том числе и  исполнительного производства № 8177/16/50060-ИП в сводное исполнительное  производство.  

Сводному исполнительному производству присвоен № 12207/17/50060- СД.  

05.03.2018г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по  исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России  по Московской области ФИО1 вынесено постановление об  обращении взыскания на денежные средства должника.  

Денежные средства в размере 18 744 420 руб. 65 коп. были списаны с  расчетного счета должника кредитным учреждением Банк "Возрождение" и  перечислены на депозит службы судебных приставов, что подтверждается  справкой банка от 05.02.2018г. № 0640/и/86.  

Однако, из указанной суммы, только часть поступила Администрации  Дмитровского муниципального района Московской области в сумме 4 194 371  

руб. 83 коп, что подтверждает информационное письмо(справка) взыскателя от  30.01.2018 года № 547.  

05.02.2018 года в адрес Старшего пристава-исполнителя МОО по ИОВИП   № 1 УФССП России по Московской области был направлен запрос исх. № 109 о  предоставлении информации о том, куда были перераспределена остальная  денежная сумма, взысканная по вышеуказанному исполнительному  производству. Официального письменного ответа, на запрос получено не было.  

При переговорах с судебным приставом-исполнителем ФИО1,  была получена информация о том, что в рамках сводного исполнительного  производства № 8185/16/50060-СД были перераспределены среди взыскателей  данного с водного исполнительного производства: ПАО « Мосэнергосбыт»,  ФГБУ « Канал им. Москвы», Администрация Дмитровского муниципального  района Московской области.  

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных  исполнительных производств № 1 УФССП России по Московской области  ФИО1, общество обратилось в Арбитражный суд Московской  области с настоящим заявлением.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской  Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного  пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24  настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации  возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов- исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном  производстве», Федеральным законом о судебных приставах и иными  федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве»).  

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов  и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан  и организаций.  

В соответствии со ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника  денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме  требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма  распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения  соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей  очередности:  

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию  алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в  связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного  преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;  

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных  пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору,  

а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной  деятельности;  

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным  платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;  

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. 

По мнению ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» требования Администрации  Дмитровского муниципального района Московской области относятся к  третьей очереди, как обязательные платежи в муниципальный бюджет, и  подлежат приоритетном удовлетворению перед иным взыскателями.  

Согласно исполнительному листу серии ФС 007260698 от 26.01.2016г., на  основании которого возбуждено исполнительное производство, с ООО «ЭКО- ЖИЛКОМ» в пользу Администрации Дмитровского муниципального района  Московской области подлежит взысканию задолженность по арендным  платежам по договору аренды земельного участка № 684-д-10 от 08.06.2010г. за  период со 2 квартала 2012 года по 1 квартал 2015 года в размере 25 359 467 руб.  03 коп. и пени, начисленные за несвоевременное внесение арендных платежей  за период с 15.06.2012г. по 09.04.2015г. в размере 6 872 035 руб. 66 коп.  

Легальное определение обязательных платежей дано в ст.2 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно  которой обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы,  уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы  Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в  порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской  Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных  обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы  Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также  административные штрафы и установленные уголовным законодательством  штрафы.  

Задолженность по арендной плате не может быть обязательным  платежом.  

Следовательно, спорная задолженность, являющая предметом  исполнительного производства 8177/16/50060-ИП, относится к четвертой  очереди.  

Согласно ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» взысканные денежные средства  распределяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме,  указанной в исполнительном документе.  

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по  исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России  по Московской области ФИО1 представлена сводная роспись  распределенных средств.  

Изучив данное доказательство, суд приходит к выводу, что денежные  средства распределены между взыскателями в соответствии с требованиями ст.  

111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Также суд отмечает, что нарушение порядка распределения взысканных  денежных средств между взыскателями права и законные интереса должника  не может.  

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения  требований заявителя.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований (проверено на  соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).  

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья П.А. Голубков