1039/2017-41545(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Тула Дело № А68-214/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2017  

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2017 

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от заявителя – общества с  ограниченной ответственностью «Дезинтегратор» (г. Тула, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 24.01.2017), от заинтересованного  лица - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Туле Тульской области (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –  

ФИО3 (доверенность от 28.12.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Туле Тульской области на решение Арбитражного суда  Тульской области от 31.03.2017 по делу № А68-214/2017 (судья Косоухова С.В.),  установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Дезинтегратор» (далее – 

ООО «Дезинтегратор», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к  Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Туле Тульской области (далее - УПФР в г. Туле Тульской области, управление,  заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения от  01.12.2016 № 182 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за  совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2017 заявленные  требования удовлетворены.  

 Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт.  

Мотивируя свою позицию, управление указывает на то, что страховой случай в  отношении Иванова Б.В. (отца ребенка), т.е. фактическое осуществление им ухода за  ребенком в период с января 2014 года по май 2015 года не наступил. Соблюдение  формальных требований законодательства (написание заявления, издание приказа) не  подтверждает факт наступления страхового случая, и соответственно, выплаты,  произведенныеООО «Дезинтегратор» в пользу Иванова Б.В., поименованные «пособием»,  не имеют статуса социальной выплаты.  

Кроме того, обращает внимание на то, что в нарушение п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8 Закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов ООО «Дезинтегратор»  не включены суммы документально не подтвержденных авансовых расходов на проезд  сотрудников в командировку в общем размере 17 920,98 руб.  

Вместе с тем управление отмечает, что поскольку указанные доказательства  представлены не только за пределами проведения выездной проверки, но и после  вынесения решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за  совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, то  они не могли быть рассмотрены при вынесении оспариваемого решения от 01.12.2016  

 № 182. Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав  и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.  

Как усматривается из материалов дела, УПФР в г. Туле Тульской области  проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности  уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в  Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное  медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования  плательщиком страховых взносов ООО «Дезинтегратор» за период с 01.01.2013 по  31.12.2015.  

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 1 ст. 7, подп. 1 п. 1 ст. 9  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в  базу для начисления страховых взносов ООО «Дезинтегратор» в 2014-2015 годах не  включены суммы пособия по уходу за ребенком до полутора лет в общем размере  

336 835, 47 руб., выплаченные с нарушением требований законодательства и нормативных  правовых актов, не принятые к зачету Фондом социального страхования Российской  Федерации по результатам проверки правильности расходования средств.  

Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8 Закон № 212-ФЗ в базу для начисления  страховых взносов ООО «Дезинтегратор» в 2014 году не включило суммы документально  не подтвержденных авансовых расходов в общем размере 17 920, 98 руб., поскольку  обществом документально не подтверждены расходы, связанные с перелетом сотрудников  по маршруту Москва-Алматы.  

По результатам проверки управлением составлен акт выездной проверки от  25.10.2016 № 220. По результатам рассмотрения материалов выездной проверки по акту от  25.10.2016 № 220 и письменных возражений общества заместителем начальника УПФР в  

г. Туле Тульской области вынесено решение от 01.12.2016 № 182 о привлечении  плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации о страховых взносах.  

Решением № 182 от 01.12.2016 ООО «Дезинтегратор» предложено перечислить в  добровольном порядке доначисленные страховые взносы в размере 96 139 руб., пени в  размере 11 807, 32 руб., а также общество привлечено к ответственности в виде штрафа в  размере 19 227, 77 руб.  

Общество, полагая, что решение управления является недействительным,  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой  инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания  ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо  наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта,  решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями  (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.  

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых  взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное  страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное  

социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и  территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - фонды  обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование  (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления  контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к  ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых  взносах, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и  территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон  

 № 212-ФЗ). 

В силу положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ заявитель относится к категории  страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и  иные вознаграждения физическим лицам, обязанных правильно исчислять и своевременно  уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а  также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами,  начислений и перечислений страховых взносов.  

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что объектом  обложения страховыми взносами для организаций и индивидуальных предпринимателей  признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых  взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых  договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за  исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи  5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об  отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства,  издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права  использования произведения науки, литературы, искусства.  

Как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для  начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе  организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных  частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за  расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в  

статье 9 настоящего Закона. 

Статья 9 Федерального закона № 212-ФЗ содержит перечень выплат и  вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из  трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006   № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством», подпунктом 3 пункта 1 статьи 11  Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального  страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ), страховщик имеет право не  принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового  обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением  законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные  документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с  нарушением установленного порядка документов.  

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ сумма страховых  взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности  и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской  Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму  произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по  указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Следовательно, законодательство устанавливает обязанность Фондов социального  страхования зачитывать произведенные страхователем расходы по выплате работникам  страхового обеспечения в счет уплаты страховых взносов.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от  16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»  страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное  страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.  

Пункт 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994  

 № 101, устанавливает, что расходы по государственному социальному страхованию,  произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами  (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной  нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а  

также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам,  выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением  установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и  подлежат возмещению в установленном порядке.  

Основанием для начисления недоимки по страховым взносам послужили выводы  проверяющих о занижении базы для начисления страховых взносов на суммы не принятых  Фондом социального страхования расходов страхователя на обязательное социальное  страхование по выплате пособий по уходу за ребенком до полутора лет.  

При этом факт непринятия к вычету расходов в виде выплат по обязательному  социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с  выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для  начисления страховых взносов, учитывая также, что согласно статье 7 Федерального  закона № 212-ФЗ не принятые к зачету расходы объектом обложения страховыми  взносами не являются.  

Управление ссылается на то, что непринятые к зачету расходы на выплату пособий  утрачивают статус пособий, выплаченных в соответствии с законодательством, и  перестают быть выплатами, освобождаемыми от обложения страховыми взносами, и  становятся объектом обложения страховыми взносами в общем порядке.  

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по  обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по  всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового  договора.  

В силу статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты  страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально  подтвержденного страхового случая.  

Пунктом 6 статьи 12 этого Закона установлена обязанность страхователя  выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при  наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных  видах обязательного социального страхования.  

В соответствии со статьей 8 вышеуказанного закона ежемесячное пособие по уходу  за ребенком является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному  лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления  страхового случая.  

Как верно отметил суд, основанием для назначения и выплаты страхового  обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного  страхового случая.  

Таким образом, право застрахованного лица получать соответствующие пособия по  социальному страхованию при наступлении страхового случая за счет средств фонда  гарантировано действующим законодательством.  

С учетом изложенного выплаты пособий по временной нетрудоспособности  являются для работодателя обязательными социальными выплатами; расходы на выплату  пособий по уходу за ребенком принимаются к зачету в случае, если имел место страховой  случай и данный факт подтвержден надлежащим образом оформленными документами.  

Однако, если данные суммы выплачены по неправильно оформленным  документам или с иным нарушением статус этих выплат как социальных пособий не  утрачивается.  

Таким образом, расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых  взносов и непринятые к зачету, являются неуплаченными страховыми взносами на  обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, на которые не подлежат начислению какие-либо дополнительные взносы.  

Расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному  страхованию имеют правовой статус, отличный от страховых взносов.  

На непринятые к зачету расходы на выплату пособий по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством не подлежат начислению дополнительные взносы, поскольку такое  начисление ведет к двойному обложению.  

Таким образом, отказ Фонда социального страхования в принятии к зачету  расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из  средств Фонда социального страхования Российской Федерации, влечет за собой лишь  обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда социального страхования  Российской Федерации страховые взносы, начисленные в установленном порядке.  

Суд справедливо исходил из того, что действующее законодательство Российской  Федерации о социальном страховании не предусматривает обязанности страхователя  начислять страховые взносы на суммы непринятых к зачету расходов.  

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пени  выплачиваются плательщиком страховых взносов в случае уплаты причитающихся сумм  

страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим  Федеральным законом сроки.  

Следовательно, поскольку непринятие к зачету расходов на выплату страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию не является недоимкой по  страховым взносам, то начисление пеней на сумму таких расходов является  неправомерным.  

Таким образом, факт непринятия к вычету расходов в виде выплат по  обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения,  связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в  базу для начисления страховых взносов, соответственно, доначисление страховых взносов  на суммы пособий, выплаченных за счет средств работодателя и не принятых к зачету в  ходе выездной проверки Фонда социального страхования, является неправомерным.  

Как верно отметил суд, указанная правовая позиция согласуется с выводами  Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 25.08.2016  

 № 304-КГ16-10760 по делу № А67- 6401/2015, от 12.07.2016 № 304-КГ16-7175 по делу  

 № А27-13860/2015, от 30.08.2015 № 304- КГ15-14848 по делу № А27-17551/2014, от  30.08.2015 № 304-КГ15-14855 по делу № А27- 17246/2014.  

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом  обложения страховыми взносами для указанных плательщиков страховых взносов  признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых  взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым  договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за  исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи  5 данного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об  отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства,  издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права  использования произведения науки, литературы, искусства.  

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что база для  начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных, в том  числе, в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, определяется как сумма  выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона,  начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических  лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.  

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков  страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам,  определены в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ, в соответствии с которой не  подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов,  указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, все виды установленных  законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов  Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления  компенсационных выплат (в пределах, установленных в соответствии с законодательством  Российской Федерации).  

Согласно статье 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении  работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы  (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной  командировкой.  

Частью 2 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что при уплате  плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах  территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации  не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически  произведенные и документально подтвержденные расходы, в том числе фактически  произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места  назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы.  

Как установлено управлением в ходе проверки, обществом не включены в базу для  исчисления страховых взносов документально не подтвержденные расходы, связанные с  перелетом сотрудников по маршруту Москва-Алматы.  

Как установил суд, обществом в 2014 году в базу для начисления страховых  взносов не включены суммы авансовых расходов в размере 17 920, 98 руб. (перелет  работников ООО «Дезинтегратор» по маршруту Москва-Алматы).  

Основанием для доначисления страховых взносов по данному эпизоду явилось  отсутствие посадочных талонов, подтверждающих перелет работников  

ООО «Дезинтегратор» ФИО5 и ФИО6 по маршруту Москва-Алматы. 

Как следует из материалов дела, посадочные талоны, подтверждающие перелет  работников ООО «Дезинтегратор» ФИО5 и ФИО6 по маршруту Москва- Алматы, утеряны.  

В качестве подтверждения расходов, связанных с командировкой сотрудников в 

г. Алматы, обществом при проведении проверки представлены следующие документы:  

приказ о направлении работника в командировку от 12.09.2014 №№ 30, 31, служебные  заданиями для направления в командировку и отчеты о выполнении от 12.09.2014  

 №№ 30, 31, авансовый отчет № 53 от 22.09.2014 ФИО7, распечатка электронного  билета, посадочный талон Алматы-Москва ФИО7, распечатка электронного  билета, авансовый отчет № 54 от 22.09.2014 ФИО6, посадочный талон Алматы- Москва ФИО6, распечатка электронного билета.  

Согласно п. 2 приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении  формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации»  маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка  из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок)  является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями  и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с  использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.  

Таким образом, если билет приобретен в бездокументарной форме (электронный  билет), то оправдательным документом, подтверждающим расходы на приобретение  билета для целей налогообложения, является сформированная автоматизированной  информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция  электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость  перелета, с одновременным представлением посадочного талона, подтверждающего  перелет сотрудника по указанному в электронном авиабилете маршруту.  

На основании пункта 84 приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об  утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок  пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей,  грузополучателей» при регистрации на рейс пассажиру выдается посадочный талон, в  котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления,  время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на  борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может  указываться другая информация.  

Учитывая, что посадочный талон выдается авиаперевозчиком, в случае его утери  справка, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию, выданная  авиаперевозчиком или его представителем, может быть принята в качестве документа,  подтверждающего расходы по осуществленному авиаперелету для целей налогообложения  прибыли организаций (письма Минфина России от 18.05.2015 № 03-03- 06/2/28296, от  05.02.2010 № 03-03-05/18).  

В суд первой инстанции ООО «Дезинтегратор» представило 

справки - подтверждения от авиаперевозчика АО «Эйр Астана», свидетельствующие о  перелете пассажиров ФИО7 и ФИО6 по маршруту Москва-Алматы,  Алматы-Москва с подтверждением стоимости перелета, копии заграничных паспортов  ФИО7 и ФИО6 с отметками о пересечении границы.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  

справедливо заключил, что командировочные расходы, связанные с перелетом  сотрудников по маршруту Москва-Алматы, обществом подтверждены.  

Поскольку единовременные пособия и единовременные компенсационные  выплаты, связанные со служебными командировками, не являются вознаграждением за  труд, носят единовременный и исключительно компенсационный характер, данные  выплаты в силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от  24.07.2009 № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, что исключает  начисление недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции, что оспариваемое решение Государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области от 01.12.2016 №  182 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах является  необоснованным.  

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение  для разрешения спора, а также доводы, изложенные заявителем в жалобе, были предметом  рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка,  апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения.  

Иные доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие управления с  установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом  доказательств, что не является основанием для отмены принятого судебного акта.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2017 по делу № А68-214/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Н. Стаханова Судьи  Н . В . Е р е м и ч е в а 

 Е.В. Мордасов