ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4299/2017

г. Вологда

14 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального образования «Город Белозерск» в лице администрации города Белозерска и муниципального образования «Белозерский муниципальный район» в лице Управления имущественных отношений администрации Белозерского района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 октября 2017 года по делу № А13-4299/2017 (судья Попова С.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304352819400079, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию «Белозерский муниципальный район» в лице Управления имущественных отношений администрации Белозерского района (ОГРН 

<

***>,      ИНН 

<

***>; место нахождения: 161200, 

<

...>; далее – Управление) о взыскании 180 023 руб. 58 коп. и к муниципальному образованию «Город Белозерск» в лице администрации города Белозерска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 161200, 

<

...>; далее - Администрация) о взыскании 180 023 руб. 58 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 октября       2017 года исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования Белозерский муниципальный район в лице Управления за счет казны муниципального образования взыскано в пользу предпринимателя неосновательное обогащение в размере 172 856 руб. 34 коп., а также 4950 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с муниципального образования город Белозерск в лице администрации за счет казны муниципального образования в пользу предпринимателя взыскано неосновательное обогащение в размере 172 856 руб. 34 коп., а также 4950 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Управление и Администрация не согласились с судебным актом и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб указывают на то, что истец фактически пользовался земельным участком (667/976 доля) в спорный период на основании договора аренды и обязан был вносить за пользование арендную плату. Тот факт, что предприниматель не предпринял меры по изменению условий договора, не может являться основанием для освобождения его от внесения арендных платежей за использование спорного земельного участка. Также податели апелляционных жалоб указали, что земельный участок с кадастровым номером 35:03:0102022:40 по договору аренды от 12.05.2005 № 05/10 истцу не передавался, предметом указанного договора не является, поэтому его характеристики не могут быть взяты за основу при исчислении арендной платы за земельный участок на 2014-2015 годы по договору аренды от 12.05.2005       № 05/10.

Предприниматель в отзыве на апелляционные жалобы с их доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу Управления поддержала ее доводы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу Администрации поддержало ее доводы, просило апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

Управление Росреестра отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 является собственником здания автостанции площадью 975,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, доля в праве 667/976.  

Истцом и ответчиком 12.05.2005 заключен договор № 05/10 аренды земель несельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым арендодатель предоставил предпринимателю на условиях аренды 667/976 долю земельного участка общей площадью 2009 кв. м, расположенную на землях поселений по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 35:03:01:02022:0005 для обслуживания и эксплуатации здания магазина и осуществления торгово-предпринимательской деятельности. 

Договор заключен сроком с 13.08.2004 по 13.08.2009, участок передан по акту приема-передачи. 

После окончания срока действия договора аренды арендатор продолжил использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем на основании статьи 621 Гражданского кодекса российской федерации (далее - ГК РФ) договор возобновил свое действие на неопределенный срок. 

За пользование земельным участком, переданным по договору, предприниматель ФИО2 заплатила арендодателю платежными поручениями от 12.09.2014 № 1203, от 03.08.2015 № 1300, от 18.09.2015 № 111, от 21.09.2015 № 1501 арендную плату за 2014 – 2015 годы в размере 382 852 руб. 

Согласно сведениям Управления Росреестра, в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся следующие сведения о государственном кадастровом учете земельного участка кадастровый номер 35:03:0102022:5: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения автодорожного вокзала, площадь 3867 кв. м, расположен по адресу: 

<

...>. 

Земельный участок являлся ранее учтенным объектом недвижимого имущества, сведения внесены в ЕГРН - 24.03.2004 (дата постановки по документу 27.12.2000). Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о государственной регистрации прав, в том числе, аренды на основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 12.05.2005 № 05/10 отсутствуют. Дополнительно внесены сведения о кадастровой стоимости в размере               17 789 321 руб. 43 коп., утвержденной на дату 18.01.2013.

В настоящее время земельному участку присвоен статус «архивный», в связи с преобразованием его путем раздела на земельные участки с кадастровыми номерами 35:03:0102022:40, 35:03:0102022:41, государственный кадастровый учет которых осуществлен 27.07.2012 с присвоением данным земельным участкам статуса «временные».

Земельному участку с кадастровым номером 35:03:0102022:41 присвоена категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома,          площадь 145 кв. м, расположен по адресу: 

<

...>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании договора купли-продажи земельного участка от 24.06.2013 № 191 15.07.2013 зарегистрировано право собственности ФИО3. В настоящее время участок является учтенным объектом недвижимого имущества.

Земельный участок с кадастровым номером 35:03:0102022:40 имеет категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения автодорожного вокзала, площадь 3722 кв. м, расположен по адресу: 

<

...>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о государственной регистрации прав отсутствуют. Дата истечения сведений «временного» характера - 28.07.2017. Дополнительно внесены сведения о размере кадастровой стоимости – 452 930 руб. 18 коп. определенной на дату 18.12.2012.

Управление и предприниматель 26.08.2016 заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:03:0102022:40, в соответствии с которым ответчику в пользование передана в аренду доля земельного участка площадью 2543,62 кв. м для обслуживания и эксплуатации помещений в здании, используемых в качестве магазина и котельной. Срок действия договора с 26.08.2016 по 26.07.2017. Размер арендной платы за 2016 год составил 6257 руб. 52 коп. 

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 35:03:01:02022:0005 снят с кадастрового учета в 2013 году, предприниматель ФИО2 неоднократно обращалась в Управление с заявлением о перерасчете арендной платы за период с 2014 по 2015 годы. 

Отказ Управления в добровольном порядке осуществить перерасчет арендной платы послужил основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Признавая требования Предпринимателя по существу обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) арендная плата за использование земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 статьи 3 данного закона.

Пунктом 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии со статьей 3 Закона № 137-ФЗ ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды, и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за такие земельные участки. 

В связи с этим независимо от предусмотренного договором механизма определения арендной платы размер такой арендной платы должен соответствовать действующим нормативным правовым актам.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (редакция от 28.02.2015) «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии со статьей 607 ГК РФ, предметом аренды может быть только индивидуально-определенная вещь. 

На основании указанных выше норм суд первой инстанции пришел к выводу, что объектом земельных отношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, при снятии земельного участка с кадастрового учета, он перестает существовать как индивидуально-определенная вещь, в результате чего не может быть предметом гражданского оборота, что влечет прекращение договорных отношений. 

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте аренды, не влечет прекращение обязательственных отношений, вытекающих из договора аренды.

Как установлено судом первой инстанции земельный участок с кадастровым номером 35:03:01:02022:0005 снят с кадастрового учета 17.07.2013 в связи с разделом на земельные участки с кадастровыми номерами 35:03:0102022:40, 35:03:0102022:41. Указанные участки поставлены на кадастровый учет 27.07.2012. На земельный участок с кадастровым номером 35:03:0102022:41 15.07.2013 зарегистрировано право собственности ФИО3.

В силу пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

На основании указанной нормы между истцом и Управлением 26.08.2016 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:03:0102022:40. 

Поскольку истец как владелец объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в спорный период имел право заключить с Управлением договор на пользование земельным участком с кадастровым номером 35:03:0102022:40, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель должен был вносить плату за пользование именно этим земельным участком.

Доводы апеллянтов о том, что Предприниматель не обращался за заключением нового договора в установленный срок, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная обязанность лежит на Управлении, как на органе, уполномоченном распоряжаться землями, находящимися в государственной собственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылка суда первой инстанции на тот факт, что истец не пользовался в спорный период участком с кадастровым номером  35:03:0102022:41, не привела к принятию неправильного решения, поскольку расчет платы за пользование земельным участком произведен судом исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:03:0102022:40, которая в разы ниже кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:03:01:02022:0005, а также с учетом доли истца в праве общей долевой собственности на здание -  667/976. Именно разница в кадастровой стоимости земельных участков, а не в площади участка, и привела к нарушению прав истца и возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчиков. 

Как правильно указал суд первой инстанции размер арендной платы за 2014 и 2015 годы за использование земельного участка с кадастровым номером 35:03:0102022:40 должен осуществляться по формуле в соответствии с постановлениями Правительства Вологодской области от 02.12.2013 № 1239 (редакция от 27.01.2014) и от 01.12.2013 № 1083 «Об утверждении Положения об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области», решением Представительного Собрания Белозерского муниципального района от 03.12.2013 № 105 (редакция от 25.03.2014) «Об установлении ставок арендной платы и регулирующих коэффициентов за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Белозерского муниципального района, а также за пользование земельных участков, находящихся в собственности Белозерского муниципального района, на 2014 год», решением Представительного Собрания Белозерского муниципального района от 23.12.2014 № 157 «Об установлении ставок арендной платы и регулирующих коэффициентов за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Белозерского муниципального района, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Белозерского муниципального района, на 2015 год», с учетом кадастровой стоимости земельного участка. 

Истцом при расчете задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером 35:03:0102022:40 применен процент от кадастровой стоимости земельного участка 3,5, как для земельного участка, предназначенного для размещения объектов торговли. 

Согласно сведениям Управления Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 35:03:0102022:40 имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения автодорожного вокзала.

То обстоятельство, что фактически на земельном участке с кадастровым номером 35:03:0102022:40 расположен автовокзал, подтверждается свидетельством истца о праве собственности на здание автостанции и подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела.

Решениями Представительного Собрания Белозерского муниципального района от 03.12.2013 № 105 и от 23.12.2014 № 157 установлен коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения автодорожных вокзалов в размере 5,7. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом неправомерно при расчете задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером 35:03:0102022:40, применен коэффициент 3,5.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 35:03:0102022:40 составляет 3722 кв. м, доля истца в праве общей долевой собственности на здание 667/976. Таким образом, площадь арендуемого земельного участка составит 2543,62 кв. м. 

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206 и составила 452 930 руб. 18 коп. Таким образом, кадастровая стоимость 1 кв. м составляет 121,69 руб. 

По расчету суда, за 2014 год размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:03:0102022:40 должен составить 18 525 руб. 56 коп. (121,69(кадастровая стоимость) х2543,62(площадь земельного участка) х 5,7% х 1,05 (коэффициент инфляции в 2014 году). За 2015 год размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:03:0102022:40 должен составить 18 613 руб. 77 коп. (121,69 (кадастровая стоимость) х 2543,62 (площадь земельного участка) х 5,7 % х 1,055 (коэффициент инфляции в 2015 году). 

В 2014 - 2015 годах предприниматель ФИО2 за пользование землей внесла арендную плату в размере 382 852 руб. 

Поскольку в назначении платежа в платежных поручениях        ФИО2 указана плата за 2014, 2015 годы, из общей суммы перечисленных платежей суд первой инстанции вычел подлежащую уплате арендную плату за указанный период пользования земельным участком. 

Таким образом, размер переплаты составил 345 712 руб. 68 коп. (382852 - 18525,56 - 18613,77). 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. 

Поскольку арендатором произведено ошибочное исполнение обязательства по внесению арендной платы в размере большем, чем следовало бы исходя из действующих норм, суд первой инстанции верно указал, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы, которое в силу положений статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, подлежит возврату истцу. 

Учитывая требования статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, поступают в бюджеты муниципальных районов и в бюджеты поселений по нормативу 50 процентов в каждый бюджет соответственно, с каждого из ответчиков суд взыскал половину исчисленной суммы неосновательного обогащения.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобах Управления и Администрации не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционные жалобы ответчиков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 октября          2017 года по делу № А13-4299/2017оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального образования «Город Белозерск» в лице администрации города Белозерска и муниципального образования «Белозерский муниципальный район» в лице Управления имущественных отношений администрации Белозерского района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина 

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова