Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-58356/2021

г. Краснодар

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения от 09 февраля 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 11 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Алькема Элитное», г. Краснодар (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, пос.  Южный, Динской район (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500348778),

о взыскании стоимости недопоставленного товара,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькема Элитное» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.12.2020 № 3320 в размере 538 615 руб., а также неустойки в размере 37 703, 05 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, отзыв не направил. 

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается по правилам статьи  156  АПК  РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

30.12.2020 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 3320 от 30.12.2020 г., согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю металлопрокат и трубы стальные, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, заказанные на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора покупатель осуществляет 100% оплату заказанного товара в течение 2 дней с момента получения счета от поставщика.

Максимальный срок поставки 30 рабочих дней с момента получения денежных средств от покупателя (п. 3.1. договора).

В рамках указанного договора ответчик выставил истцу счет на оплату №  285  от  30.12.2020 г. на сумму 770 000 рулей.

Во исполнение своих обязательств истец перечислил ответчику указанную сумму по платежному поручению № 1591 от 03.12.2021 г. 

Однако ответчик в нарушение своих обязательств поставил товар лишь на сумму 231 385 рублей.

На оставшуюся сумму 538 615 рублей ответчик товар не поставил.

В связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 57 от 07.09.2021 г. с требованием вернуть денежные средства в размере 538 615 рублей 

Уклонение ответчика от возврата суммы не поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истец представил счет на оплату №  285  от  30.12.2020 г. и платежное поручение № 2235 от 12.01.2021 г.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств возврата полученной суммы или поставки товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности правомерными.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств поставки оплаченного товара на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору от 30.12.2020 № 3320 в размере 538 615 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере  538 615  рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями пункта 6.4 договора в случае неисполнения поставщиком условий п. 3.1 договора (срок поставки), поставщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости недопоставленной продукции заказанной покупателем за каждый день просрочки, но не более 7 процентов от суммы долга.

Суд, проверив представленный истцом расчет, установил, что неустойка в заявленном размере начислена в размере 7% от суммы долга. Судом установлено, что в случае начисления неустойку с применением 0,05% от стоимости недопоставленной продукции заказанной покупателем за каждый день просрочки включительно до дня, когда требование о поставке трансформировалось в требование о возврате денежной суммы (до  даты  направления претензии № 57 от 07.09.2021 г.) ее размер превысит размер неустойки с применением 7% от суммы долга.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Государственную пошлину в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, пос. Южный, Динской район (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500348778) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькема Элитное», г. Краснодар (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №  3320  от  30.12.2020 г. в размере 538 615 руб., неустойку в размере 37 703,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 526 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 О.В. Кирий