АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64601/2019

19 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "КИРОВА-58" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

о признании недействительным решением общего собрания участников общества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

           - Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга;

           - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Томской области;

            - ФИО3.

при участии в судебном заседании:

от материального истца: ФИО2 лично, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2019, диплом;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 22.07.2019;

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "КИРОВА-58" (далее - ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников (решения участника) общества с  ограниченной ответственностью "КИРОВА-58" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменение места нахождения общества с  ограниченной ответственностью "КИРОВА-58" на Томскую область, город Томск, на основании которого Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 31.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись 6196658595050 от 31.10.2019.

От общества с ограниченной ответственностью "КИРОВА-58" и  ФИО3 21.11.2019 поступил отзыв на иск. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

От  Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 05.12.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ФИО2 11.12.2019 поступили ходатайства о недопуске в качестве представителей ответчика лиц, действующих на основании доверенностей, выданных ФИО6 как директором общества, а также ФИО6 в качестве директора общества.

В предварительном судебном заседании 12.12.2019 истец заявил ходатайства о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области 13.12.2019 поступил отзыв на иск, налоговый орган также просил провести судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

От МИФНС №7 по Свердловской области 18.12.2019 поступили пояснения по делу.

От истца 19.12.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 13.01.2020  поступило ходатайство о приобщении копий материалов регистрационного дела, а также рассмотрении дела в отсутствие. Документы приобщены судом к материалам дела.

От налогового органа 27.01.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, судом принято к рассмотрению ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать недействительным решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "КИРОВА-58" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.10.2019.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 12.02.2020 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "КИРОВА-58" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

 Участниками общества с ограниченной ответственностью "КИРОВА-58" являются ФИО2 с долей в уставном капитале общества 7,94%, номинальной стоимостью 1 400 000 руб. 00 коп., ФИО3 с долей в уставном капитале общества 92,06%, номинальной стоимостью 16 241 525 руб. 00 коп. 

Единоличным исполнительным органом общества с 03.10.2019 выступает ФИО6.

Как указывает истец, ему стало известно, что Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 31.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись  ГРН 6196658595050 о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения общества, в качестве нового юридического адреса указан: 634012, 

<

...>.

Согласно выписке  из ЕГРЮЛ запись ГРН 6196658595050 от 31.10.2019 внесена на основании заявления по форме Р14001, протокол общего собрания участников, иной документ в соответствии с законодательством РФ.

Между тем, истец о проведении собрания участников общества, на котором принято решение об изменении места нахождения  ООО "КИРОВА-58" в Томскую область, город Томск, не извещен, на нем не присутствовал, и считает его недействительным по следующим основаниям. 

С учетом изложенного, ФИО2  полагает недействительным решение общего собрания участников общества от 22.10.2019, как принятое с существенными нарушениями при проведении собрания, влияющими на волеизъявление участников, как проведенное с нарушением равенства прав участников собрания.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. 

Решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других -участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению  исходя из следующего.

В соответствии с п. 16.6.7 Устава ООО "КИРОВА-58" (утвержденного протоколом внеочередного общего собрания участников от 17.12.2018) решения по вопросу изменения Устава (п.16.1.3 Устава ООО "КИРОВА-58") принимаются всеми участниками Общества единогласно.

В соответствии с п.1.3. Устава ООО "КИРОВА-58" (утвержденного протоколом внеочередного общего собрания участников от 17.12.2018) место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации не территории Российской Федерации по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа: Российская Федерация, Свердловская область, город Полевской.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения (пункт 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

ФИО2 (участник общества с долей – 7,94 % голосов) о назначенном собрании для принятия решения об изменении места нахождения общества и соответственно изменения Устава общества не извещался,  совместно с ФИО3 никаких решений  не принимал.  

Ответчиком доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Довод ответчика о том, что истец ФИО2 на момент принятия спорного решения от 22.10.2019, участником не являлся, в связи с чем решение было принято ФИО3 как единственным участником общества, судом отклоняется как необоснованный.

В данном случае, из представленных в суд материалов регистрационного дела в отношении  ООО "КИРОВА-58" следует, что по состоянию на 10.01.2020 участниками общества являются ФИО2 с долей в уставном капитале общества 7,94%, номинальной стоимостью 1 400 000 руб. 00 коп., ФИО3 с долей в уставном капитале общества 92,06%, номинальной стоимостью 16 241 525 руб. 00 коп., директором общества выступает ФИО6

Более того, суд учитывает наличие в ООО "КИРОВА-58" корпоративного конфликта, и полагает, что при таких обстоятельствах недопустимо было принятие оспариваемого решения в отсутствие второго участника общества ФИО2, доказательств извещения которого о проведении собрания, как указывалось ранее, в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-5102/2017 от 23.08.2017 заявление ООО «ТПС» признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.03.2019г. по делу №А67-5102/2017 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.04.2019 по делу №А67-5102/2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено.

Законом о банкротстве установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулируется порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Законодательство о несостоятельности гражданина предусматривает для него ряд неблагоприятных экономических последствий, вытекающих из юридического факта признания его банкротом (пункты 1,3 статьи 213.30 Закона о банкротстве).

Статьей 213.30 Закона о банкротстве законодатель предусмотрел  последствия признания гражданина банкротом.

В соответствии с п. 3 ст. 213.30 Закона о банкротстве, в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом. Данное ограничение прав гражданина - банкрота, являющегося участником юридического лица, на участие в управлении обществом имеет пресекательный срок (три года).

Таким образом, положения п. 3 ст. 213.30 Федерального закона № 127-ФЗ прямо запрещают такому гражданину принимать участие в управлении обществом, в том числе, в принятии решений по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников общества.

Управление в обществе с ограниченной ответственностью регулируется главой IV Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества является высшим органом общества, к компетенции которого, в соответствии со ст. 33 Закона об ООО, том числе, относится  образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества

Из анализа указанных норма права следует, что участие в управлении обществом – это участие в общем собрании участников данного общества – высшем органе управления общества, определяющем основные направления его деятельности.

Таким образом, участие участника юридического лица в общем собрании участников данного общества есть одна из форм управления обществом. 

Между тем, учитывая, что каких-либо исключений для гражданина, в отношении которого процедура банкротства прекращена п. 3 ст. 213.30 Закон о банкротстве не предусматривает, и, что с момента вынесения указанного определения не истекло три года и ФИО3 не предприняты меры по использованию альтернативного способа реализации прав, установленных ст. 65.2 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует вывод, что ФИО3 не имеет права участвовать в управлении обществом, а именно: участвовать в общем собрании участников общества и принимать какие - либо решения, относящиеся к компетенции общего собрания участников общества.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Признать недействительным решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "КИРОВА-58" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.10.2019.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИРОВА-58" в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева