Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63727/23

30 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2023 года,

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Администрация Рузского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Строймаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору аренды от 28.11.2019 № 436 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 480807,30 руб., неустойки за период с 16.06.2023 по 30.06.2023 в сумме 3606,05 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Строймаг» о взыскании по договору аренды от 28.11.2019 № 436 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 480807,30 руб., неустойки за период с 16.06.2023 по 30.06.2023 в сумме 3606,05 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по требованиям возражал согласно отзыву. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Рузского городского округа Московской области (арендодателем) и ООО «Строймаг» (арендатором) по результатам аукциона заключен договор аренды от 28.11.2019 № 436 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040505:541 площадью 1218 кв.м, цель предоставления участка – под магазины. 

Согласно выписке из ЕГРН договор аренды земельного участка от 28.11.2019 № 436 зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок передан арендатору. 

В силу пункта 2.1 срок договора составляет 9 лет с 28.11.2019. 

В соответствии с разделом 3 ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы, размер которой определен в приложении № 2 в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала. 

Пунктом 5.3 договора в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 21.06.2023 Администрация Рузского городского округа Московской области уведомила ООО «Строймаг» об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 28.11.2019 № 436. 

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 28.11.2019 № 436 не погашена ООО «Строймаг» в добровольном порядке, Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы истца, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды земельного участка от 28.11.2019 № 436 и приложениями к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору от 28.11.2019 № 436 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 составляет 480807,30 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка за период с 16.06.2023 по 30.06.2023 в сумме 3606,05 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 8488807,56 руб. подлежит взысканию.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Строймаг» указывает, что не вся площадь земельного участка подлежит использованию по целевому назначению, часть участка занята объектами третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Из пункта 4 Обзора судебной практики № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, следует, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 Гражданского кодекса следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 Гражданского кодекса свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды (Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2021 № 305-ЭС20-7170).

Поскольку договор аренды предполагает наличие взаимных (встречных) прав и обязанностей сторон, в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В материалы дела представлена копия заключения эксперта, подготовленного в связи с проведением судебной экспертизы по делу № А41-62875/22, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040505:541 сформирован без учета нахождения в границах здания с кадастровым номером 50:19:0040505:311 (поставлено на кадастровый учет в 2004 году), принадлежащего третьему лицу. Зксперты отмечают, что при установлении (описании) границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040505:541 (поставлен на кадастровый учет в 2018 году) была допущена халатность (небрежность), выразившаяся в необоснованном включении в границы формируемого земельного участка части здания, площадью застройки 32 кв.м. Экспертами также определено, что фактическая площадью земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040505:541 составляет 1078 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание заключение эксперта по делу № А41-62875/22, суд приходит к выводу, что арендная плата по договору аренды от 28.11.2019 № 436 подлежит начислению, исходя из площади такого участка – 1078 кв.м.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-59064/21 установлено, что по договору аренды от 28.11.2019 № 436 обществом внесена плата в общей сумме 3101137,75 руб., в связи с чем переплата за период с 28.11.2019 по 30.06.2021 составила 33663,83 руб., решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-76896/22 обществом внесена плата в общем размере 1880845,25 руб., переплата составила 209536,33 руб.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 480807,30 руб., а также неустойки в сумме 3606,05 руб. за период с 16.06.2023 по 30.06.2023 не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья                                                                                    Ю.С. Таранец