АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9535/2018

г. Владивосток

26 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению заместителя прокурора Приморского края в защиту прав публичного образования - городского округа Большой Камень в лице администрации городского округа Большой Камень (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида "Дюймовочка" городского округа Большой Камень (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными приложения №№ 1, 2 к контракту холодного водоснабжения и водоотведения № БК-167, заключенному между краевым государственным унитарным предприятием «Приморский водоканал» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида «Дюймовочка» городского округа Большой Камень 31.12.2017.

при участии в заседании:

 от истца – ФИО2, удостоверение ТО № 211903 от 03.11.2016.

от ответчиков - не явились, извещены. 

установил:

заместитель прокурора Приморского края в защиту прав публичного образования - городского округа Большой Камень в лице администрации городского округа Большой Камень обратился в суд с заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал", муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида "Дюймовочка" городского округа Большой Камень о признании недействительными приложения №№ 1, 2 к контракту холодного водоснабжения и водоотведения № БК-167, заключенному между краевым государственным унитарным предприятием «Приморский водоканал» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида «Дюймовочка» городского округа Большой Камень 31.12.2017.

Истец представил в судебном заседании дополнительные документы.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзывы не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.12.2017 между краевым государственным унитарным предприятием «Приморский водоканал» (далее - КГУП «Приморский водоканал») и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида «Дюймовочка» городского округа Большой Камень (далее - МБДОУ ДС «Дюймовочка») заключен контракт №БК-167 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым КГУП «Приморский водоканал» обязуется подавать МБДОУ ДС «Дюймовочка» через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; обязуется осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а МБДОУ ДС «Дюймовочка» обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы по составу сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта (п. 1 контракта).

Срок действия контракта определен до 31.12.2018 (п. 71 контракта).

Согласно пункту 2 контракта границы раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении №2. Граница раздела балансовой принадлежности определена в акте №1 (приложение№ 1).

Актом балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложения №№1, 2 к контракту №БК-167) определена точка врезки по водопроводным и канализационным сетям (Т.1 - Т.8), которые расположены на значительном расстоянии от внешней границы здания абонента.

Истец полагает, что приложения №№ 1, 2 к контракту от 31.12.2017 №БК-167 противоречат действующему законодательству, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) влечёт недействительность данных положений муниципального контракта.

Проверкой установлено, что участок водопроводных и канализационных сетей от внешней границы здания МБДОУ ДС «Дюймовочка» до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установленных в приложениях №№ 1, 2 к контракту, в оперативное управление дошкольному образовательному учреждению не передавался и на балансе у абонента не состоит.

Соответственно законные основания для передачи абоненту коммунальных услуг - МБДОУ ДС «Дюймовочка» спорного участка водопроводной и канализационной сети отсутствуют. Правовых оснований для возложения на МБДОУ ДС «Дюймовочка» эксплуатационной ответственности за участок сетей, фактически арендуемый образовательным учреждением, не имеется, в связи с чем, приложения №№1, 2 к спорному контракту водоснабжения и водоотведения, нарушают принцип распределения ответственности за сети по признаку их принадлежности (собственности или владения).

В соответствии с разделом 9 Устава образовательного учреждения МБДОУ ДС «Дюймовочка» обладает имуществом, необходимым для ведения образовательной деятельности, присмотра и ухода за детьми, принадлежащим на праве собственности муниципальном образованию. Источниками формирования финансовых ресурсов бюджетного учреждения являются преимущественно субсидии из бюджета городского округа Большой Камень. Возложение на образовательное учреждение обязанности по несению эксплуатационной ответственности за спорный участок сетей может повлечь необоснованное расходование бюджетных денежных средств, пояснил истец.

Истец также указал, что при заключении оспариваемого муниципального контракта нарушены обязательные для сторон правила и условия его заключения, влекущие дополнительную нагрузку на бюджет муниципалитета, субсидирующего абонента - образовательное учреждение, что свидетельствует о нарушении публичных интересов посредством исполнения названной сделки, в связи с тем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовал материалы дела, изучив в полной мере представленные истцом доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами).

Условия договора в силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 421, пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством, а также в случае уклонения от его заключения стороной, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статей 539, 534 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей.

Согласно пункту 31 Правил №644 к договорам холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

Из пункта 2 Правил №644 следует, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной** ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно- канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил №644).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт принадлежности сетей имеет значение при определении лица, обязанного нести расходы на их содержание, а также водные потери.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании    недействительными    сделок,    совершенных    муниципальными унитарными предприятиями.

В силу положений ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (по спорному договору -собственников многоквартирного дома №141а по ул. Ленина в г. Уссурийске), ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительными приложения №1, 2 и схему №1, являющуюся частью указанных приложений к контракту холодного водоснабжения и водоотведения №БК-167 от 31.12.2017.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида "Дюймовочка" городского округа Большой Камень в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.        

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                  Кучинский Д.Н.