﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-5932/2020

25 марта 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителя

от заявителя: Уварова Е.И. (доверенность от 15.01.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2020 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020

по делу № А39-5932/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магма» 

(ИНН: 1322122051, ОГРН: 1081322000649) 

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованные лица – акционерное общество «Мордовцемент», 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Магма» (далее – ООО «Магма») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия) Кидяевой Антонине Владимировне и старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия Куликовой Елене Сергеевне о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении ООО «Магма» с депозитного счета ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия денежных средств в размере 87 673 109 рублей 60 копеек в рамках сводного исполнительного производства № 14295/20/13025-СП, и об обязании перечислить ООО «Магма» с депозитного счета указанную сумму в рамках того же сводного исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное общество «Мордовцемент» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

УФССП по Республике Мордовия не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для перечисления денежных средств в пользу ООО «Магма», поскольку исполнительное производство № 14295/20/13025-ИП приостановлено до окончания действия моратория (определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2020 по делу № А39-3279/2018; резолютивная часть объявлена 10.06.2020).

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО «Магма» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя, указав на законность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании исполнительных листов от 18.02.2020 ФС № 026444182, ФС № 026444183, от 23.01.2020 ФС № 026443450, выданных Арбитражным судом Республики Мордовия, о взыскании с акционерного общества «Мордовцемент» в пользу ООО «Магма» денежных средств в общей сумме             123 078 349 рублей 82 копейки, судебный пристав-исполнитель ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия 29.04.2020 вынес постановления о возбуждении исполнительных производств № 14293/20/13025-ИП (взыскание 39 765 626 рублей 04 копеек), 14294/20/13025-ИП (взыскание 206 000 рублей), 14295/20/13025-ИП (взыскание 83 106 723 рублей 78 копеек) соответственно.

Исполнительные производства № 14293/20/13025-ИП, 14294/20/13025-ИП, 14295/20/13025-ИП 30.04.2020 объединены в сводное исполнительное производство № 14295/20/13025-СД.

Акционерное общество «Мордовцемент» 30.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлениями о приостановлении исполнительных производств № 14293/20/13025-ИП, 14294/20/13025-ИП, 14295/20/13025-ИП.

В результате рассмотрения данных заявлений приняты следующие решения: на основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2020 по делу № А39-3279/2018 исполнительное производство № 14295/20/13025-ИП приостановлено до окончания действия моратория; на основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.06.2020 по делу № А39-6576/2017 отказано в приостановлении исполнительного производства № 14294/20/13025-ИП ввиду окончания данного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; на основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.06.2020 по делу № А39-6576/2017 отказано в приостановлении исполнительного производства № 14293/20/13025-ИП ввиду приостановления данного производства в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с расчетного счета № 40702810139010100780 акционерного общества «Мордовцемент», открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», на депозитный счет ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия 10.06.2020 поступили денежные средства в размере 87 673 109 рублей 60 копеек для погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 14295/20/13025-СД в полном объеме.

ООО «Магма» обратилось в ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия с заявлением от 19.06.2020 о перечислении ему денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия 26.06.2020 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «Магма» на перечисление денежных средств в связи с приостановлением исполнительного производства.

Посчитав, что судебные приставы-исполнители допустили незаконное бездействие, выразившееся в неперечислении взыскателю денежных средств в сумме 87 673 109 рублей 60 копеек, ООО «Магма» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 45, 68, 69, 110, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», а также учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 № 309-КГ18-16013 по делу № А50-29928/2017, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о том, что судебные приставы-исполнители допустили незаконное бездействие, и удовлетворил заявленное ООО «Магма» требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона               № 118-ФЗ).

В силу части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ).

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что денежные средства в размере 87 673 109 рублей 60 копеек для погашения задолженности перед взыскателем по сводному исполнительному производству № 14295/20/13025-СД поступили на депозитный счет ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия 10.06.2020 (платежный ордер от 10.06.2020), однако доказательств их распределения в срок, предусмотренный статьей 110 Закона № 229-ФЗ, не представлено.

В обоснование отказа в перечислении денежных средств судебные приставы-исполнители указали, что поскольку исполнительное производство № 14295/20/13025-ИП определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2020 по делу                  № А39-3279/2018 (резолютивная часть объявлена 10.06.2020) было приостановлено, перечисление денежных средств на счет взыскателя не представляется возможным.

Между тем на момент перечисления должником денежных средств на депозитный счет (10.06.2020) исполнительное производство приостановлено не было.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу № А39-3279/2018 определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2020 отменено.

Согласно части 6 статьи 45 Закона № 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Перечень мер принудительного исполнения определен в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 статьи 68 предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.10.2018 № 309-КГ18-16013 по делу № А50-29928/2017 распределение взысканных денежных средств мерой принудительного исполнения в понимании, приведенном в статье 68 Закона № 229-ФЗ, не является.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание установленные фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в неперечислении взыскателю с депозитного счета ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия денежных средств в размере 87 673 109 рублей 60 копеек в рамках сводного исполнительного производства № 14295/20/13025-СП, не соответствует нормам Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы ООО «Магма» на своевременное получение денежных средств.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное ООО «Магма» требование.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2020 и постановление       Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу                                       № А39-5932/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Д.В. Когут

 

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина