АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30566/22

10 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Минводы» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1062643005897) 

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с  

юридическими лицами Главного Управления Федеральной службы судебных приставов  

по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы  

судебных приставов по Ростовской области о признании постановления незаконным, действий незаконными при участии: 

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 08.07.2022;  от заинтересованного лица: представитель не явился  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минводы» (далее -  заявитель) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю отделения судебных  приставов по работе с юридическими лицами Управления Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области (далее - заинтересованные лица) с заявлением  о признании постановления незаконным, действий незаконными и отмене постановления,  выразившегося в не извещении должника о наличии в отношении него исполнительного  производства должным образом.  

Определением суда от 09.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного  лица привлечен начальник отделения судебных приставов по работе с юридическими  лицами Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской  области ФИО4  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования  в полном объеме с учетом уточнений от 20.01.2023 года по основаниям, изложенным в  заявлении; представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам  дела; представлены в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования, согласно которым  истец просит признать недействительным постановление № 61085/21/466279 от  

11.08.2021 года, недействительным постановление № 239424/22/61085-ИП от 16.08.2022  года.  

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая  представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд,  руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим  удовлетворению.  

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд  полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых  требований.  

Заинтересованные лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном  сайте в сети Интернет.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

27.07.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по  Ростовской области вынесено постановление № 2847 о взыскании налога, сбора, пени,  штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора,  налогового агента). Общая сумма долга 19 278 руб. 16 коп.  

29.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г. Ростову-на-Дону  УФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства № 173191/21/61085-ИП, предмет исполнения:  произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в  пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа  (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном  требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных  ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в  отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса  Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полостью уплаченных,  неперчисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне  зачтенных) в размере: 19278,16 руб. в отношении должника: ООО «Минеральные Воды»  Ипатовские в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой  службы № 26 по Ростовской области.  

11.08.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с  юридическими лицами г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области  ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП  имущественного характера в размере 10 000 руб.  

15.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими  лицами г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2  вынесено постановление СПИ об окончании ИП, в связи с тем, что требования  исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным  поручением № 11 от 15.08.2022.  

16.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими  лицами г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2  

вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства   № 239424/22/61085-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб.  в отношении должника: ООО «Минеральные Воды» Ипатовские в пользу взыскателя:  УФССП России по Ростовской области.  

30.08.2022 года ООО «Минводы» получило почтовое отправление (трек номер  80098475969430) с вложением (указано на конверте) постановление о возбуждении  исполнительного производства, 61085/22/829237,829238,829239 16.08.2022, ИП  239422/22/61085-ИП.  

Не согласившись с вынесенным постановлением от 11.08.2021 о взыскании  исполнительского сбора, постановлением от 16.08.2022 о возбуждении исполнительного  производства, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьями 198,  208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Минводы»  обратилось в суд с заявлением.  

ООО «МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ» в обоснование своих требований ссылается на  неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства по  исполнительному производству № 173191/21/61085-ИП; указывает, что о взыскании  исполнительского сбора узнало 30.08.2022,; задолженность по налогам и сборам была  списана с расчетного счета общества по требованию МИ ФНС России № 26 по Ростовской  области 30.06.2022.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения  и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве,  Закон № 229-ФЗ).  

Статья 5 Федерального Закона об исполнительном производстве определяет, что  принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление  функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным  законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской  Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.  

Статьей 13 Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим  федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.  

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления  судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,  их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и  интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.  

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ  впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в  постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных  требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.  

На основании части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного  исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона   № 229-ФЗ).  

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником  требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для  добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о  взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для  исполнения.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора,  взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом  

принудительного исполнения, приведенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П по делу  о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи  77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном  производстве", этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного  характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную  дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,  возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного  производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное  взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на  обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного  исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый  публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного  правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.  

В силу приведенных выше норм Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор не  подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в  установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения  исполнительного документа в определенный срок. Основанием для взыскания с должника  исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа  без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.  

В соответствии с ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Вместе с тем, заинтересованным лицом не представлено доказательств,  свидетельствующих об исполнении требований ч.17 ст. 30 Закона № 229-Фз и вручении в  установленном порядке должнику постановления о возбуждении исполнительного  производства № 173191/21/61085-ИП о взыскании основной задолженности.  

Представленные в обоснование надлежащего исполнения обязанности по  уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства доказательства  судом оцениваются критически.  

Согласно представленным в материалы дела документальным доказательствам  следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства   № 173191/21/61085-ИП от 29.07.2021 года направлено простой корреспонденцией  согласно описи документов от 12.08.2021 года. Однако реестра отправки, почтовой  квитанции в материалы дела не представлено. В силу указанных обстоятельств не  является доказательством скриншот экрана из базы АИС ФССП о направлении копии  постановления нарочно.  

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных  приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 года( абз.2 пункт  4.8.3.4.) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется  должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении  адресату. Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о  порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Директором ФССП России.  

В соответствии со статьей 24 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении  исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий  

или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному  приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой,  телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи,  инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие  информационных систем, используемых для предоставления государственных и  муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в  электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия  судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.  

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность извещать о  возбуждении исполнительного производства с уведомлением о вручении.  

Ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства  лишило должника возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как  стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном  производстве, в том числе правом на получение информации о начале принудительного  взыскания и правом на добровольное погашение долга в течение 5ти дней с момента  получения постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного  производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении  требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и  основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.  

 Как следует из материалов дела, 30.06.2022 должник произвел оплату  задолженности в полном объеме, о чем МИ ФНС № 26 по Ростовской области письмом от  05.08.2022 № 09-18/19019 проинформировала Отделение судебных приставов по работе с  юридическими лицами по г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области.  

Доказательств, свидетельствующих о извещении общества о возбуждении  исполнительного производства № 173191/21/61085-ИП до момента оплаты должником  долга в добровольном порядке - в материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенные обстоятельства, а также факт того, что в материалах дела  отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения должником копии  постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о  том, что законных оснований для вынесения СПИ ФИО6 постановления о  взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. и СПИ ФИО2 о  возбуждении исполнительного производства № 239424/22/61085-ИП от 16.08.2022 не  имелось.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу,  что требования заявителя подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц  службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава исполнителя  отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону  

Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области №  61085/21/466279 от 11.08.2021 года.  

Признать недействительным постановление судебного пристава исполнителя  отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области   № 239424/22/61085-ИП от 16.08.2022 года.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Кривоносова О. В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:06:00

Кому выдана Кривоносова Ольга Валерьевна